基于門檻面板模型的地方稅收競爭對經濟增長的影響研究
——以四川省為例

何鵬飛

(四川師范大學 經濟與管理學院，四川 成都 610101)

0 引言

中國經濟的高速增長主要源于資本的貢獻，而以資本為主要著力點的經濟增長模式和我國改革開放以來的分權體制有著密切關系[1]。1994年我國開始實施分稅制，形成了分級分稅的財政稅收體系，賦予了地方政府更多的財稅自主權。在GDP績效考核制度下各地方政府以招商引資為目的，以稅收優惠為途徑爭奪更多的要素資源，以此來促進地區經濟的增長。2018年 3 月中共中央印發了《深化黨和國家機構改革方案》，明確要求國稅地稅合并改革，有效規范了地方稅收競爭行為，但地方稅收競爭現象依然存在。因此，稅收競爭是否促進了地方的經濟增長，稅收競爭和經濟增長有何關系？這是一個具有研究價值的命題。學術界關于稅收競爭對經濟增長的研究展開了討論，主要集中在三個方面：一是關于稅收競爭促進經濟增長的研究。稅收競爭能夠降低地區相對的實際稅負，促進地區經濟發展[2-3]。二是關于稅收競爭不利于經濟增長的研究。稅收競爭對經濟增長的促進作用并不明顯[4]，一方面稅收競爭對FDI的經濟增長效應有明顯的阻礙作用[5]，另一方面稅收競爭對區域經濟協調發展的調節作用有限，不利于區域間的產業轉移[6]。三是地方稅收競爭對經濟增長存在雙重影響。稅收競爭對經濟增長的影響并非線性，而是存在門檻效應[7-9]。從現有研究成果看，關于稅收競爭對經濟增長的影響，國內學者普遍認為地方稅收競爭在一定范圍內促進經濟增長，稅收競爭和經濟增長存在雙重效應。

地方稅收競爭并不直接作用于地方經濟增長，而是通過獲得更多的流動性要素對經濟產生影響。稅收競爭會使地方政府出臺各種稅收優惠政策，促進勞動力、技術、人力資本等要素從競爭劣勢地區流入到競爭優勢地區，當地企業可以利用充足的生產要素來擴大生產，實施技術創新，提高企業的勞動效率，從而令政府獲得更多的稅收收入，促進地方經濟的發展。同時，隨著地區經濟的發展，地方政府會致力于產業集聚和產業結構升級，從而提高公共品供給水平等集聚租來有效遏制地區間稅負“逐底競爭”的惡性稅收競爭，使得產生集聚經濟的地區在競爭中獲得競爭優勢[10]。在地方政府大量財政支出用于經濟建設，受各地區財政支出能力的影響會帶來區域經濟發展差異，引發門檻效應。因此，探索地方稅收競爭對經濟增長的影響應考慮到稅收競爭對經濟增長的門檻效應。基于以上理論分析，提出如下假設：

假設1：四川省地方稅收競爭顯著促進各市(州)經濟增長。

假設2：四川省地方稅收競爭對各市(州)經濟增長影響存在門檻效應。

1 研究設計

1.1 模型構建

本文基于生產函數來研究地方稅收競爭對經濟增長的影響，由生產函數可知：

Y=Kβ1·Lβ2。

(1)

由于本文研究的是稅收競爭引起稅負變化對地方經濟的影響，借鑒學者[11]對模型變量選擇的方法，在(1)式中加入地方稅收競爭(TCI)和制度(I)等因素，資本因素K用固定資產投資總額(Investment)來表示，勞動因素L采用地區總人口(Population)來表示，制度因素I用地區的產業結構(Structure)和地區的分稅程度(FD)來表示，則生產函數為：

Y=Investmentβ1·Populationβ2·eβ3·TCI+

β4·Structure+β5·FD+ε。

(2)

對(2)式兩邊作自然對數化處理，變形為：

InY=β1·InInvestment+β2·InPopulation+

β3·TCI+β4·Structure+β5·FD+ε。

(3)

結合上文的理論假設，對(3)式進行擴充得到雙重門檻面板模型：

InY=β0+β1·InInvestmentit+

β2·InPopulationit+β3·TCIit+

β4·FDit+β5·Structureit+

(4)

λ1·TCIit·I(GDPPit≤γ1)+

λ2·TCIit·I(γ1

λ3·TCIit·I(GDPPit>γ2)+μi+νi+εit。

1.2 變量表示和數據來源

本文選取四川省21個市(州)2000—2018年的數據作為樣本，數據來源于《四川省統計年鑒》和《四川省各市(州)統計年鑒》。四川省各市(州)國內生產總值(GDP)以當年價格計算的數據，總人口(Population)以年末戶籍總人口的數據，將兩者進行對數化處理。

a)被解釋變量為各市(州)的經濟發展水平，用當年GDP來表示，首先對當年的GDP作對數化處理，得到InGDP；門檻變量的選取應符合能判斷不同地區經濟發展水平的要求，因此選擇常用的人均GDP(GDP_P)作為門檻變量。

b)解釋變量(核心變量)為稅收競爭指數(TCI)，采用學者[12]的成果來構建地方稅收競爭指數，用全省的平均實際稅/全省的實際稅率來表示TCI。

(5)

式中，TCI/GDPt為t年四川省的平均實際稅率，表示21個市(州)t年稅收收入總和與t年四川省21個市(州)GDP 總量之比；TCIit/GDPit為i市(州)t年的實際稅率，表示成i市(州)t年稅收收入總和與i市(州)t年GDP總量之比。計算2000年-2018年四川省地方稅收競爭指數趨勢圖，如圖1所示。

圖1 2000—2018年四川省地方稅收競爭指數趨勢

由圖1可知，四川省地方稅收競爭在1.086 2-1.513 8之間，競爭強度沒有大幅度增加或者減少，說明四川省地方稅收競爭強度比較穩定，初步推斷不存在惡性的“逐底競爭”行為。

c)控制變量一為固定資產投資總額(Investment)，用各市(州)固定投資總額來表示；控制變量二為總人口(InPopulation)，用各市(州)年末戶籍總人口的對數來表示；控制變量三為產業結構(Structure)，用各市(州)非農產業產值/GDP；控制變量四為分權指數(FD)，采用學者[2]的成果來構建分稅程度，用各市(州)人均財政支出/全省人均財政支出來表示。各變量的描述性統計如表1。

表1 描述性統計

由表1可知，地方稅收競爭指數(TCI)平均值為1.283，最小值為0.460，標準差為0.478，最大值為2.992，說明部分市(州)實際稅率明顯低于全省平均水平，可能存在地方稅收競爭行為。固定投資(Investment)平均值為639.339，最小值為12.950，標準差為1 139.337，最大值為10 344.640，說明各地投資能力不同，間接可以看出各市(州)公共品供給能力存在顯著差異。產業結構(Structure)的平均值為0.795，最小值為0.483，標準差為0.087，最大值為0.977，說明各市(州)產業結構具有差異性。財政分權(FD)的平均值為0.997，最小值為0.243，標準差為0.760，最大值為4.843，說明了各市(州)財政體制有區域性差異。然而以上統計描述得到的結論都是直觀推測的，還需要通過實證模型進行驗證。

2 實證結果及分析

2.1 門檻效應檢驗

門檻的個數決定門檻面板模型的形式，首先以人均 GDP(GDP_P)為門檻變量進行門檻效應檢驗。本文運用stata 14.0 軟件，采用學者[13]的研究方法進行自抽樣300次，得到的檢驗結果如表2所示。

由表2可知，在門檻效應顯著性檢驗中，由對應F統計量P值可知，單重門檻效應在5%的顯著水平下顯著；雙重門檻效應在10%的顯著性水平下顯著；但三重門檻效應不顯著；因此斷定本文所建模型存在雙重門檻效應。

表2 門檻效應檢驗

2.2 門檻值估計

基于雙重門檻模型對門檻的估計值進行分析，分析結果如表3所示。

表3 門檻估計值和置信區間

由表3可知，經濟水平發展兩個門檻值，一是人均GDP為13 756.000元對應的水平，二是人均GDP為25 933.000元對應的水平。

由圖2可知，人均GDP接近13 756.000元和25 933.000元時為LR等于零。由此，可以將四川省21個市(州)按照人均GDP劃分為三類：當人均GDP小于13 756.000元時，該地區經濟為低水平發展；當人均GDP在13 756.000元和25 933.000元之間時，該地區經濟為中等水平發展；當人均GDP大于25 933.000元時，該地區經濟為高水平發展。

2.3 門檻估計結果分析

在進行門檻回歸之后，應判斷采用固定效應模型還是隨機效應，根據Hausman的檢驗結果，卡方統計值χ 2 (7)為72.620，對應的P值為0.000，拒絕原假設，因此可采用固定效應模型。通過檢驗發現變量間不存在嚴重的多重共線性，并使用穩健標準誤方法對可能存在的異方差問題進行修正，得到穩健的固定效應模型，如表4所示。

表4 穩健的固定效應模型雙重門檻模型的估計結果

續表

由表4可知，地方稅收競爭(TCI)的系數均為正值，說明總體上四川省地方稅收競爭與各市(州)的經濟增長顯著正相關，地方稅收競爭顯著促進各市(州)經濟增長，驗證了假設1。四川省低水平經濟發展地區稅收競爭每增加1%，GDP增加3.54%；四川省中等水平經濟發展地區稅收競爭每增加1%，GDP增加9.70%；四川省高水平經濟發展地區稅收競爭每增加1%，GDP增加15.35%，說明四川省地方稅收競爭對各市(州)經濟的影響并非線性關系，而是存在門檻效應，驗證了假設2。同時，高水平經濟發展地區稅收競爭對各市(州)經濟增長的影響比中等水平經濟發展地區、低水平經濟發展地區要更加顯著。另外，固定投資額的系數為0.000 01，說明固定投資額與各市(州)經濟增長呈正相關；勞動力的系數為1.052 0，說明勞動力與各市(州)經濟增長呈正相關，勞動力增加越多，地方稅收競爭越大，經濟增長越快。產業結構的系數為1.213 0，說明非農產業產值和各市(州)GDP的比值與地方經濟增長顯著正相關，說明優化產業結構有助于經濟增長。分權指數的系數為-0.046 1，說明分權程度與各市(州)經濟增長呈負相關，可能各市(州)存在過度的稅收分權程度，不利于經濟的發展。這是由于地方政府的財政分權程度與經濟增長之間存在著倒U型關系，過度的財政分權會導致地方公共物品的正外部性降低，抑制經濟增長[14]。

3 結論與建議

本文基于四川省21個市(州)2000—2018年399個稅收競爭面板數據作為樣本，運用門檻模型分析四川省地方稅收競爭對經濟增長的影響，得出以下結論：一是四川省地方稅收競爭顯著促進各市(州)經濟增長。四川省各市(州)地方政府存在地方稅收競爭，地方稅收競爭顯著促進各市(州)的經濟發展，同時也未出現惡性“逐底競爭”。四川省地方稅收競爭有效刺激了地方政府公共品供給水平，獲得了更多稀缺性資源，提高了資源配置效率，促進了各市(州)經濟的增長。二是四川省地方稅收競爭對各市(州)經濟增長影響存在門檻效應。實證結果表明四川省經濟發展水平越高的市(州)，在地方稅收競爭中更具競爭優勢。同時，四川省地方稅收競爭對經濟發展水平高的市(州)促進作用更大，而對于經濟水平發展程度低的市(州)促進作用較小。稅收競爭通過集聚租的形式獲得稅收競爭優勢，吸引更多要素流入該地區，提高該地區經濟發展水平。而處于稅收競爭劣勢的市(州)，資源要素外流，經濟發展水平相對較低。基于上文的結論，提出如下建議：

a)以減稅降費為主題，激發企業活力。全力落實減稅降費政策，才能釋放改革紅利。現有的稅收優惠政策使不同經濟發展水平的地區在地方稅收競爭中處于不同的競爭地位。一是各市(州)政府應積極落實減稅降費政策，合理制定稅收優惠政策，確保稅收競爭強度處于合理區間，防止惡性稅收競爭的出現。二是各市(州)政府應幫助企業精準獲取減稅降費的相關政策，提供精細化稅費繳納服務，降低企業成本，以此來激發企業活力。

b)以優化營商環境為導向，吸收豐富資源。始終堅持以納稅人為中心，不斷優化營商環境。各市(州)政府應該更加注重通過財政支出競爭，完善基礎設施，努力營造高效公平法制的市場環境，并通過行政手段和經濟手段為企業解決融資難問題，以此吸引更多的流動性資源進入。同時，在保證正常的財政收入的情況下，各市(州)政府應通過多種渠道為提供公共服務所需的資金進行募集，提高本地區的公共服務水平，因此吸引更多的經濟資源與稅收資源的流入。

c)以創新驅動為重點，促進產業升級。各市(州)政府應以創新驅動為重點，優化升級產業結構，有利于地區經濟快速發展和稅收收入的持續增加。首先，農業作為傳統產業的基礎地位不能動搖，必須在保障糧食安全的基礎上，進一步鞏固農業基礎，加強農業現代化，發展一批現代生態農業園，探索實現農產品區域生產。其次，因地制宜地打造當地自主品牌，提升地區產業知名度。最后，繼續招商引資，加大對高新技術產業的稅收優惠力度，減輕高新技術產業的稅收負擔，以促進高新企業快速發展，構建污染少、技術強、創新足的產業集群，從而推動地區產業結構進行轉型升級。

d)以擴大投資為抓手，拉動經濟增長。各市(州)政府應以擴大投資為抓手，拉動地區的經濟增長。首先加大基礎設施建設投資，對于基礎設施建設薄弱的市(州)繼續加強鐵路、公路、電信、市政環保等建設。其次是激發民營投資的積極性，引導社會資本向高附加值產業投資。最后是鼓勵外商投資企業來川建廠，各市(州)政府可根據財政情況實施外資投資企業相應補助，以此促進外資企業擴大投資力度。此外，各市(州)更應抓住四川融入“一帶一路”建設和長江經濟帶建設機遇，保持合理的投資規模，有助于保持地區經濟增長的穩定性和合理性。

e)以協調發展為目標，助推經濟發展。發揮各市(州)稅收競爭對經濟增長促進效應的過程中，要保證各市(州)經濟發展效率的同時也保證四川省整體經濟增長效率，保證地方稅收競爭起點公平。既充分發揮地方稅收競爭的資源配置效率，又要注重經濟發展的地區間公平問題。四川省政府稅務機構需要頂層設計、整體規劃，稅收競爭的同時注重區域間協同，保證各區域稅負相對公平，促進地區間協調發展、共享發展。另外，利用四川省委十一屆三次全會提出的“一干多支、五區協同”的區域發展新格局，各市(州)間的經濟聯系應日漸密切，更需要各市(州)之間進行經貿合作，推動區域內各市(州)之間協同發展，實現互利共贏，助推經濟發展。