節點流程導航護理在急性缺血性腦卒中患者的應用效果

曾九華

江西省贛州市人民醫院急診科，江西贛州 341000

急性缺血性腦卒中常突然起病，具有較高的致殘率、致死率[1]，可對患者形成較高生命安全威脅，對幸存者生活質量的負面影響亦不容小視，腦組織持續缺血的時間、缺血的嚴重程度與其疾病結局及預后密切相關，搶救越及時則預后越佳[2-3]，探討有助于提升急性缺血性腦卒中者急救時效性的護理模式至關重要。節點流程導航急救護理是一種向護理工作者提供急救全程思維與急救重點思維科學有效指引的護理模式，可以其高度的預見性、計劃性、全面性、流暢性、重點突出性等特點而促成急救時效性的提升[4]，該護理模式在急性缺血性腦卒中者中的應用研究尚未見諸報道，本研究嘗試采用節點流程導航護理對急性缺血性腦卒中者施加急救干預，考察應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年1月～2019年8月我院收治的120例急性缺血性腦卒中患者作為研究對象，依據是否實施節點流程導航護理分為對照組（2018年1～10月）與試驗組（2018年11月～2019年8月），各60例。納入標準：①獲急性缺血性腦卒中確診；②首次卒中發作；③意識清楚。排除標準：①嚴重認知溝通障礙者；②精神障礙者；③心肝肺腎重要器官功能障礙者；④造血免疫病種者；⑤血管性癡呆者。試驗組中，女27例，男33例；平均年齡（52.30±9.17）歲；平均發病時間（4.10±2.06）h。對照組中，女26例，男34例；平均年齡（52.81±8.82）歲；平均發病時間（4.41±1.87）h。兩組的年齡、性別、發病時間等一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。本研究經醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

對照組接受常規護理，包括：靜脈通道的構建開放、生命指征的監測、給氧及配合急診醫師急救。

試驗組按節點流程導航護理開展急救護理服務，具體實施方式如下。

1.2.1 組建節點流程導航護理小組 急診科護士長擔負組長之職，急診科副主任醫師一名、神經內科副主任醫師一名擔任小組顧問，急診科全員護士為組員。護士長、顧問、責任護理組長通過文獻查閱、臨床實用化與易化調整，擬定急性缺血性腦卒中節點流程導航護理方案。

1.2.2 節點流程導航方案的培訓 ①由神經內科副主任醫師顧問負責急診科全員護士專項培訓，包括急性缺血性腦卒中臨床表現、發病機制、臨床應對方式等內容；由急診科副主任醫師顧問就急性缺血性腦卒中急救過程中醫師所期望獲得的護理配合項目、內容與質量標準等進行說明。②護士長做節點流程導航護理方案專項培訓，培訓方式包括集中授課、業務微信群電子課件上傳下載、典型急救病例討論、組團模擬演練等。

1.2.3 節點流程導航方案的實施 整體急救流程為：接診評估通知-分診入搶救室-人員到位分工協作行初步急救-進一步處置。①接診評估通知節點。接診急性缺血性腦卒中病例入科后，接診護士于1 分鐘內完成快速病情評估，以最快速度通知急救醫師及當班急救小組組長；②分診入搶救室節點。即刻啟動綠色急救通道，分診臺快速準確分診，護送急救護理對象入搶救室；③人員到位分工協作初步急救節點。急救醫師與急救小組組長、組員到位，急救護理小組遵醫師囑托執行急救處置的同時，預見性地按各自急救職責分工協作完成意識評估、心電監測、血壓測量、給氧、外周靜脈通道開放、標本采集送檢、相關檢查科室(放射、CT)聯絡等工作；④進一步處置節點。無需/無法手術者，急救處置后病情穩定者轉入內科接受進一步保守處置；需行手術者，盡快取得知情同意，通知手術室行急診手術準備，高質量完成急診術前準備。

1.3 觀察指標及評價標準

比較兩組的各項急救時效評價指標、神經功能缺損評分、認知功能評分與日常生活活動能力評分，具體如下：①對比兩組急性缺血性腦卒中者的各項急救時效評價指標，包括靜脈通道開放時間、搶救時間、完成CT 檢查時間、入院至溶栓時間、溶栓率、搶救成功率等；②以神經功能缺損評分標準（NFD）[5]為工具行相應評定，總分值45分，分值愈高提示神經功能缺損度愈重；③以簡易智力狀態檢查量表（MMSE）[6]為工具行相應評定，總分值30分，分值愈高提示患者認知功能愈佳；④以日常生活活動能力評價量表（ADL）[7]為工具行相應評定，含評定項目10個，合計為100分，分值愈低提示患者生活活動能力愈差。

1.4 統計學方法

采用SPSS 23.0 統計學軟件對數據進行分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗；計數資料以率表示，組間比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項急救時效性評價性指標的比較

試驗組靜脈開放時間、搶救時間、完成CT 時間及入院至溶栓時間短于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；試驗組溶栓率和搶救成功率高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）（表1）。

表1 兩組各項急救時效性評價指標的比較（min，±s）

表1 兩組各項急救時效性評價指標的比較（min，±s）

組別例數 靜脈開放時間 搶救時間 完成CT 時間 入院至溶栓時間 溶栓[n（%）]搶救成功[n（%）]試驗組對照組t/χ2 值P值60 60 3.23±0.67 4.32±0.68 8.794＜0.05 54.42±1.63 66.73±1.53 43.786＜0.05 25.73±1.78 34.07±1.47 32.040＜0.05 39.62±1.58 51.45±1.92 33.225＜0.05 30（50.00）15（25.00）8.000 0.005 58（96.67）50（83.33）5.926 0.015

2.2 兩組干預前后NFD、MMSE、ADL評分的比較

試驗組干預前的NFD、MMSE、ADL評分與對照組比較，差異無統計學意義（P＞0.05）；試驗組>干預后的NFD、MMSE 評分低于對照組，差異有統計學意義（P ＜0.05）；試驗組干預后的ADL評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；兩組干預后的NFD 評分均低于干預前，差異有統計學意義（P ＜0.05）；兩組干預后的MMSE、ALD 評分均高于干預前，差異有統計學意義（P ＜0.05）（表2）。

表2 兩組干預前后NFD、MMSE、ADL評分的比較（分，±s）

表2 兩組干預前后NFD、MMSE、ADL評分的比較（分，±s）

與本組干預前比較，P＜0.05

組別例數 NFD 評分干預前 干預后MMSE 評分干預前 干預后試驗組對照組t 值P 值60 60 34.80±1.20 35.17±0.98 1.752 0.082 9.20±0.55*14.12±1.56*22.999＜0.05 19.50±1.11 19.70±1.08 1.000 0.319 22.87±1.80*23.83±1.47*16.760＜0.05*ADL評分干預前 干預后55.88±1.24 56.20±1.19 1.429 0.156 78.53±1.91*69.60±2.11*24.328＜0.05

3 討論

在我國老齡化的加速，使得腦卒中發病率亦呈快速增長趨勢[8]，內科保守與外科手術治療均為急性缺血性腦卒中者常見的有效疾控手段，急性缺血性腦卒中者發病后獲取有效救治的時效性是其生命得以挽救、預后得以改善的關鍵要素。常規急救護理模式下，急救護士被動遵醫囑執行急救護理處置，護理思維盲動、低效、混亂無序，護理人員間分工不清、配合失措，重復護理與護理遺漏問題嚴重，導致急性缺血性腦卒中者急救時效性大受負面影響[9]，探討可成功提升急性缺血性腦卒中者急救時效的護理模式至關重要[10]。

節點流程導航護理指遵照某一類疾病患者最全面、最深入護理需求所設計的最優化、最流暢、重點最突出的護理思維導航工具[11]，可賦予急救護理活動規范、科學、高效性特征[12]，將無序急救護理轉化為清晰線性急救路徑，將平面化護理轉換為重點突出、環節內涵豐富的優質化護理[13]。本研究采用節點流程導航護理對急性缺血性腦卒中病例實施急救干預，研究結果如表1 所示，試驗組各項急救時效性評價指標顯著優于對照組，究其原因，節點流程導航護理以流程線性呈現方式導航急救護理工作者組織起無隙化護理網絡體系，使急救過程得以環環相扣地推進、以最優路徑發展，縮短急救過程，以環節細化導航內容協助各急救參與者對各急救關鍵環節進行高效履職及彼此間的有效協作，精準掌控急救重點內容，遵囑落實救治護理措施的同時充分發揮主動性護理優勢，預見性地完成護理決策范疇內的前瞻性護理活動，改變被動接收到醫囑后再突擊落實所致的時間延遲、質量缺陷與安全隱患，與拾丹丹[14]的研究結果類似。

本研究結果顯示，干預后，試驗組的NFD 評分低于對照組，MMSE、ADL評分高于對照組（P＜0.05），提示節點流程導航護理具備改善急性缺血性腦卒中救治與康復結局的積極效應，這主要源于該護理模式對急救進程的有效推進、對急救時間的高效利用、對急救護理內容的預見性科學性全面性落實，縮短發病至有效治療間的時間間距，使急性缺血性腦卒中者有機會獲得及時優質高效急救干預，從而指向較好的預后康復結局，與張秀容等[15]的研究取得了一致性意見。

綜上所述，采用節點流程導航護理對急性缺血性腦卒中者施加急救干預，可顯著提高該類急救護理對象的急救時效性，獲得較好的康復結局。