B超和CT診斷甲狀腺腫瘤的價值比較

楊 斌

江西省景德鎮市第二人民醫院普外一科，江西景德鎮 333000

甲狀腺癌是一種常見且嚴重的內分泌腫瘤，其綜合發病率高達（30～40）/100萬，在所有惡性腫瘤中的占比為1.5%[1]，尤其是頭頸部腫瘤中，其居于首位。現階段，臨床中已有多種方法能夠用于診斷甲狀腺癌，如針刺抽吸細胞學、MRI、CT 及B超等，其中，CT、B超是最為常用的影像學診斷方法[2]。由于該病大多是分化型癌，有著比較低的惡性重度，且病程發展比較緩慢，術前易被誤診為良性疾病。本研究針對所收治的甲狀腺腫瘤患者，分別采用B超與CT 進行檢查，并與病理診斷結果進行比較，找出最合適的診斷方法，提高此病早期診斷準確率，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2016年1月～2019年1月我院收治的284例甲狀腺腫瘤患者作為研究對象，均經手術病理檢查確診，其中，男180例，女104例；年齡24～70歲，平均（43.6±2.9）歲；術前甲狀腺CT、B超、手術病理資料均完整。本研究已得到醫院醫學倫理委員會審核批準。

1.2 方法

1.2.1 檢查方法 采用LightSpeedTMVCT型多層螺旋CT 全身掃描機對患者進行掃描，患者行標準的仰臥頸部過伸位，首先進行平掃，層厚5～10 mm，掃描參數為50 mA、130 kV；完成平掃后，仍維持此體位，對病變部位進行增強掃描，所用對比劑為歐乃派克。

用西門子S2000型彩色超聲診斷儀進行掃描，患者行標準仰臥位，首先對病灶大小、形態、有無微鈣化與衰落情況、內部回聲等進行細致觀察，然后對病灶內部及周圍血流信號的分布、形態進行觀察，從中測定血流動力學參數。

1.2.2 診斷方法 所選取患者的病理學、影像學資料由本院CT 室、B超室及病理科醫師（2名）共同分析下所得出的一致性結果。（1）甲狀腺癌的B超表現。超聲征象分級：實質性、低回聲或極低回聲、微分葉或邊緣不清、微鈣化和縱橫比＞1。只要出現以上任一表現就判為4級，僅有1個癌性表現時判為4a級，2個癌性表現時判為TIRADS 4b級，有3個或4個癌性表現時判為4c級，有4個以上癌性表象為5級，經病理確診的為6級。（2）CT表現：①周圍脂肪存在不清晰的間隙，或是間隙消失；②囊內有明顯的鈣化性結節以及乳頭狀結節；③瘤體中呈現為細沙粒狀的鈣化；④腫瘤壁呈不規則狀，且有模糊邊界，包膜呈連續中斷，且部分強化，強化環表現不完整；⑤病變區存在甲狀腺腫大，腫瘤呈不規則低密度區，且密度表現為不均勻狀態。

1.3 觀察指標

以病理診斷結果為金標準，比較B超和CT 的符合率、特異度、靈敏度，靈敏度=真陽性/（假陰性+真陽性）×100%；特異度=真陰性/（假陽性+真陰性）×100%；符合率=（真陽性+真陰性）/總例數×100%。

1.4 統計學方法

采用SPSS 20.0 統計學軟件進行數據分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示；計數資料采用率表示，兩兩比較采用χ2檢驗，以P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 病理類型及大小分布情況分析

在病理類型上，濾泡狀癌28例，占比為9.86%；乳頭狀癌230例，占比為80.96%；未分化癌8例，占比為2.82%；髓樣癌18例，6.34%。依據甲狀腺原發病灶的直徑大小，將其劃分為甲狀腺微小癌（直徑≤1.0 cm，81例）與甲狀腺癌（病灶直徑＞1.0 cm，203例）。在甲狀腺微小癌中，濾泡狀癌7例，乳頭狀癌72例，髓樣癌2例；而在甲狀腺癌中，濾泡狀癌21例，乳頭狀癌158例，未分化癌8例，髓樣癌16例。

2.2 CT與B超檢出情況的比較

2.2.1 CT、B超診斷甲狀腺微小癌的結果 在病灶直徑≤1.0 cm 的81例甲狀腺微小癌中，術前采用B超進行診斷，確診60例甲狀腺癌，診斷符合率為76.54%（62/81），特異度為54.55%（12/22），靈敏度為84.75%（50/59）。其中，52例表現為低回聲結節并沙粒狀鈣化，所占比例為64.20%；29例有血流信號豐富、邊界不清晰、低回聲結節表現，占比為35.80%。而術前經CT 進行診斷，確診57例甲狀腺癌，診斷符合率為58.02%（47/81），特異度為27.27%（6/22），靈敏度為69.49%（41/59）；其中，35例包膜呈現為連續性中斷，囊內乳頭狀結節，且部分強化，占比為43.21%；12例低密度結節，且有小鈣化，占比14.81%；5例腺體密度不一，并且同側氣管旁淋巴結存在腫大情況，占比6.17%。CT、B超診斷甲狀腺微小癌的結果見表1。

表1 CT、B超診斷甲狀腺微小癌的結果（n）

2.2.2 CT、B 診斷甲狀腺癌的結果 針對病灶直徑＞1.0 cm的甲狀腺癌患者，經B超診斷，明確為甲狀腺癌177例，符合率為93.60%（190/203），特異度為88.24%（15/17），靈敏度為94.09%（175/186）。101例表現為邊界模糊，形態呈不規則狀，低回聲腫物，另外，有不均勻的內部回聲，伴有不同程度的粒狀鈣化，且有豐富的血流信號，50例不伴鈣化，16例囊內乳頭狀突出。而經CT診斷，明確176例甲狀腺癌，符合率為90.15%（183/203），特異度為70.59%（12/17），靈敏度為91.94%（171/186）；74例表現為低密度，邊緣模糊，密度不均，細顆粒鈣化；95例表現為腫瘤包膜連續性中斷，或無包膜，邊界不清，呈現部分強化；13例表現為囊內乳頭狀結節，而在囊內有明顯的鈣化性結節，CT、B超診斷甲狀腺癌的結果見表2。

表2 CT、B超診斷甲狀腺癌的結果（n）

2.2.3 CT與B 診斷符合率、特異度、靈敏度的比較 B超診斷甲狀腺微小癌患者（病灶直徑≤1.0 cm）的符合率、特異度、靈敏度均高于CT，差異有統計學意義（χ2=4.05、6.01、4.52，P＜0.05）。而B超診斷甲狀腺癌（病灶直徑＞1.0 cm）的符合率、特異度、靈敏度與CT 比較，差異無統計學意義（χ2=0.62、0.89、0.70，P＞0.05）。

3 討論

近年來，甲狀腺癌患病率呈現逐年且快速升高趨勢，由于大部分甲狀腺癌屬于有較好分化的腫瘤，若能早期發現與治療，可獲得較理想的預后[3]。針對甲狀腺病變者，怎樣以最好方式、最少費用對甲狀腺癌進行早期性的診斷與治療，始終是臨床醫師研究的重點、難點。在當前臨床中，多用同位素掃描、MRI、B超、CT 等方法對此病進行檢查，而最為常見的是CT與B超[4-5]。當采用CT診斷甲狀腺癌時，因其具有特異性表現，許多研究[6-8]指出，采用CT 對甲狀腺癌及頸部轉移病灶進行診斷，價值突出。有學者[9]經研究發現，瘤周“殘圈”征以及瘤周“半島狀”瘤結節是CT 的主要特征性表現，而在對甲狀腺乳頭狀癌及進行診斷時，囊內壁鈣化性結節、混合性鈣化及細沙粒狀鈣化為其主要特征性表現。因此，通常來講，CT 能夠用于術前診斷，且為臨床準確治療提供條件與依據。但CT診斷微小甲狀腺癌方面的報道并不多[10]。有報道[11]指出，采用CT診斷隱匿性甲狀腺癌（病灶直徑≤1.0 cm）的診斷率較低，但對于微小癌以及甲狀腺癌頸部淋巴結轉移診斷中，增強CT 有著不可替代的優勢。本研究采用CT 對直徑＞1.0 cm 的甲狀腺癌進行術前診斷，符合率為90.15%，而在診斷直徑≤1.0 cm 的微小灶時，其符合率為58.02%，此結果與上述論斷相一致。由此提示，采用CT診斷甲狀腺微小癌，有著并不高的陽性診斷率。通常傳統CT 掃描層厚是5 mm，針對微小病灶（直徑＜5 mm），那么容易出現漏診情況，原因在于瘤體太小，且受掃描層薄厚、CT 分辨率等因素的影響，會造成CT在診斷甲狀腺微小癌方面有著并不高的陽性符合率[12-13]。

當前，采用B超診斷甲狀腺癌的臨床意義已經明確，有研究[14]指出，在選擇用于診斷甲狀腺癌的方法時，B超是最理想且實用的方法，特別是甲狀腺微小癌，此方法的檢出率相比于其他檢查，要明顯偏高。主要表現為結節低回聲，且內部充斥大量的細小鈣化強光點，如果在結節內發現血流信號，此時，會有更高的陽性診斷率；需要指出的是，針對結節內細小強光點而言，其實為甲狀腺乳頭狀腺癌專屬性且特有的砂粒體聲像表現[15]。有學者[16]指出，超聲檢查聯合核素顯像對甲狀腺癌進行診斷，不僅能提高特異顯示率，而且還能提高微小甲狀腺癌的診斷符合率。本研究在術前采用B超對直徑≤1.0 cm 的甲狀腺微小癌進行診斷，診斷符合率為76.54%，且表現為低回聲結節，并且還伴有沙粒狀鈣化；而在診斷直徑＞1.0 cm 的甲狀腺癌時，符合率為93.60%，多表現為血流信號豐富，形態不規則，低回聲腫物，以及伴沙粒狀鈣化；由此提示，不管病灶＞或≤1.0 cm，采用B超進行診斷，均能獲得較高的檢出率。

將CT、B超診斷結果與病理診斷進行對照，在診斷病灶直徑≤1.0 cm 的甲狀腺微小癌時，B超與CT的診斷符合率比較，B超偏高（P＜0.05），提示用B超對甲狀腺微小癌進行診斷，符合率高于CT；而針對直徑＞1.0 cm 的甲狀腺癌，兩種方法均有較高的檢出率，比較無統計學差異（P＞0.05）。提示兩種方法在診斷直徑＞1.0 cm 的甲狀腺癌時，陽性診斷率皆高[17-18]。對于那些較小的病變，采用CT 進行定性診斷，其準確性低于B超，B超是現階段對甲狀腺微小癌進行診斷的最有效方法；而針對直徑＞1.0 cm 的甲狀腺癌，無論采用CT 還是B超，均能獲得較高的陽性診斷率，均適用。

綜上所述，針對甲狀腺微小癌（病灶直徑≤1.0 cm），B超診斷符合率較CT 偏高；而對于病灶直徑＞1.0 cm的甲狀腺癌，無論是采用B超還是CT，都能得到較高的陽性診斷率，可根據患者病情需要酌情選擇。