評價PFNA內固定在老年股骨粗隆間骨折中的應用價值

孟祥德 王海峰

(山東棗莊市嶧城區人民醫院,山東 棗莊 277300)

股骨粗隆間骨折是老年人群發病率較高的骨折類型，股骨粗隆部的血運豐富，骨折后若是得不到有效的治療，會難以愈合，甚至發生髖內翻[1]。因此，臨床必須采取有效的治療方式促進患者術后盡快恢復。DHS內固定術是一種髓外內固定術，但患者的切口較大，出血量多，術后恢復慢，預后不佳。PFNA內固定是一種髓內內固定術，有研究[2]稱，其對患者造成的創傷較小，有利于改善預后。本次我院為探究PFNA內固定對于股骨粗隆間骨折老年患者的應用價值，進行了對比研究，給予對照組DHS內固定術，給予觀察組PFNA內固定術，發現觀察組的臨床效果好于對照組，具體報告如下。

臨床資料

1 一般資料：2017年1月-2018年12月期間從我院收治的股骨粗隆間骨折老年患者中選取80例進行本次研究(已取得醫院倫理委員會批準)，根據入院時間對其進行分組，2017年1月-2017年12月期間入院的40例患者為對照組，2018年1月-2018年12月期間入院的40例患者為觀察組。對照組男女比例為20:20；年齡60-76(68.12±3.42)歲；骨折原因：交通事故8例，摔傷12例，重物擊傷12例，高空墜落8例。觀察組男女比例為22:18；年齡60-78(68.45±3.67)歲；骨折原因：交通事故9例，摔傷13例，重物擊傷10例，高空墜落8例。2組患者的骨折原因等一般資料差異不大，P>0.05，可比性高。納入標準：患者均符合《骨科學》中股骨粗隆間骨折診斷標準并經CT等確診；患者的年齡60歲；患者耐受手術及麻醉；患者及家屬均同意參與研究。排除標準：身體殘疾、精神疾病、惡性腫瘤、肝腎不全、傳染性疾病、凝血功能異常患者。

2 手術方法：對照組接受DHS內固定術治療：患者仰臥于手術床上，常規消毒鋪巾后行全麻；醫師在X線機的指引下對患者的骨折部位進行復位，在大粗隆處開一10-15cm的縱向切口，將導針置入，采取正位片，在患者股骨頭中下1/3處將克氏針鉆入股骨頭軟骨10mm處，將針道沿著導針擴大，擰入長度合適的DHS螺釘，針尾與股骨無緣齊平；為患者選擇合適的套筒鋼板，對尾釘進行加固，最后逐層縫合切口，術后給予抗感染等治療。觀察組接受PFNA內固定術治療：患者取仰臥位，牽引復位其患肢，骨折部位復位成功后，行持續硬膜外麻醉；在患者髖外側股骨大粗隆的頂點處開一切口，長度為6cm，將股骨大粗隆充分暴露于術野中；將導針鉆入患者股骨大粗隆的頂點的正中央，將PFNA主釘沿著導針向骨折處的髓腔內旋入；醫師在C型臂X線機的引導下，對PFNA主釘的深度進行調整；連接側方瞄準器，在患者的股骨頸內置入螺旋刀片的導針，導針需要前傾10°-15°，以便導針的正位處于股骨頭頸的中線下方，醫師對導針的位置進行觀察，綜合螺旋刀片導針的深度選擇合適的螺釘進行固定；醫師對固定的效果進行檢查、確定，沖洗患者的術區，給予止血處理，留置引流管；逐層縫合手術切口，術后給予抗感染等治療。

3 觀察指標：(1)比較2組患者術中出血量、住院時間、骨折愈合時間。(2)使用Harris評分量表評價2組患者術前及術后6個月的髖關節功能，量表包括疼痛、活動度、上下樓梯、行走距離等10項內容，滿分為100分，90-100分為優，80-89分為良，70-79分為可，低于79分為差。

5 結果

5.1 2組患者術中出血量、住院時間、骨折愈合時間比較：觀察組患者的術中出血量比對照組少，住院時間及骨折愈合時間均短于對照組，P<0.05。見表1。

表1 2組患者術中出血量、住院時間、骨折愈合時間比較

5.2 2組患者術前及術后6個月的Harris評分比較：術前2組患者的Harris評分差異不大，P>0.05，術后6個月，2組患者分數均有提高，但觀察組分數高于對照組，P<0.05。見表2。

表2 2組患者術前及術后6個月的Harris評分比較分)

討 論

老年人體質弱，骨質疏松，一旦下肢受到外力直接撞擊或在跌倒時會發生強力扭轉、外展、內收，易發生股骨粗隆間骨折。受傷后患者會出現下肢局部腫脹、疼痛、壓痛、功能障礙等臨床癥狀，導致患肢活動受限，生活質量嚴重降低[3]。臨床治療股骨粗隆間骨折多使用手術，DHS內固定術與PFNA內固定術常用的術式，有臨床研究[4]表明，相比于DHS內固定術，給予股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定術治療，能取得更好的療效，患者的預后更佳。本次我院為探究PFNA內固定術對于股骨粗隆間骨折患者的應用價值，進行了對比研究，分別給予對照組DHS內固定術治療、觀察組患者PFNA內固定術治療，隨訪6個月，發現觀察組的療效好于對照組。本次研究顯示，觀察組術中出血量少于對照組，分別為(95.42±10.42)ml、(155.10±14.23)ml，P<0.05。這是因為，DHS內固定術的切口大，患者遭受的創傷大，而PFNA內固定術的切口較小，患者遭受的創傷小，因此，觀察組的術中出血量少。DHS內固定術會使患者骨折線外上段處于較大的負荷狀態，容易出現螺釘穿出、髖內翻等并發癥，患者需要接受并發癥對癥治療，這會延緩其術后恢復時間、骨折愈合時間[5]。PFNA內固定術采取閉合復位方法，不切開患者的骨折端，這能使患者骨折端的血運得到保護，促進骨折部位快速愈合，加快康復[6]。因此，觀察組患者的住院時間、骨折愈合時間均短于對照組，觀察組住院時間、骨折愈合時間為(12.20±3.20)天、(56.58±4.11)天，對照組為(20.45±4.53)天、(76.42±5.10)天，P<0.05。本次研究還顯示，術前2組患者的髖關節功能Harris評分量表分數差異不大，P>0.05，術后6個月，2組患者的分數均有改善，但觀察組比對照組高，分別為(83.20±5.42)分和(70.41±5.12)分，P<0.05。這與汪志中[7]的研究結果一致，其報道，以84例股骨粗隆間骨折患者為研究對象，給予42例患者PFNA內固定術治療，給予42例患者DHS內固定術治療，術后PFNA組患者的Harris評分比DHS組高，分別為(90.24±6.11)分、(81.24±6.21)分，P<0.05。以上數據說明，相比于DHS內固定術，給予股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定術治療，更有利于幫助患者恢復其髖關節功能。出現以上結果的原因在于：DHS內固定術將1枚螺釘置于患者股骨頭頸的上方，會損害患者的骨小梁；此術式的主螺釘具有較長的力臂，套管、螺釘的交接處是應力的集中位置，易發生螺釘、鋼板斷裂等情況，對于骨質疏松的老年患者來說，此情況會影響其術后恢復，不宜在早期進行負重訓練，由此會使其髖關節功能恢復慢[8]。PFNA內固定術從患者髖外側股骨大粗隆的頂點處開切口，能避免股骨頸受到較大的損傷，患者骨髓腔受到的影響較小，同時術中不剝離患者的軟組織及股骨近端骨膜，起到保護患者骨折端生物環境的作用，有利于促進骨折盡快愈合；此術式與患者下肢力線更為接近，具有生物學優勢，適應性強，患者可以早期進行負重訓練；患者的骨折端閉合復位后，螺釘刀片的面積較寬，可以使骨折近端骨折塊的穩定性得到提升，利于患者盡早下床活動[9-10]。在患者身體允許的前提下讓其盡早進行康復訓練，可以促進骨折愈合，盡快改善其髖關節功能。總之，相比于DHS內固定術，給予股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定術治療，能取得更好的療效，有利于加快患者的術后恢復時間。

綜上所述，給予股骨粗隆間骨折患者PFNA內固定術治療，對患者的創傷小，可以減少術中出血量，有利于患者術后盡快恢復，縮短住院時間及骨折愈合時間，能幫助患者的髖關節功能盡快恢復，值得臨床進一步推廣。