“逆全球化”的生成邏輯與治理策略

許士密

(曲阜師范大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，山東 曲阜 273165)

進(jìn)入21世紀(jì)以來，西方發(fā)達(dá)國家開始出現(xiàn)“逆全球化”傾向。尤其是近年來在民粹主義的推波助瀾下全球范圍內(nèi)“逆全球化”現(xiàn)象不斷上演，其中2016年的英國“脫歐”公投贏得超過半數(shù)民眾支持和標(biāo)榜“美國優(yōu)先”的特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)是這次“逆全球化”的標(biāo)志性事件。此后美國、英國等國以“國家安全”為名，進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易和投資保護(hù)主義措施以落實(shí)“本國高于一切”“本國利益優(yōu)先”的策略。同時(shí)，法國、意大利、德國等國極右民粹主義勢(shì)力抬頭，不斷制造事端，從而影響著這些國家的政府參與國際合作的意愿。在英美“逆全球化”的帶動(dòng)或鼓動(dòng)下，英美之外的一些西方發(fā)達(dá)國家和個(gè)別發(fā)展中國家也加入此列，在外交上對(duì)一些國家采取強(qiáng)硬與冒險(xiǎn)政策，中止經(jīng)貿(mào)往來與技術(shù)交流。突如其來的新冠肺炎疫情更是對(duì)全球化和全球治理帶來了前所未有的沖擊和影響，使“逆全球化”呈現(xiàn)出與國際地緣政治和國家治理錯(cuò)綜交織的態(tài)勢(shì)。此次“逆全球化”主要由英美等西方發(fā)達(dá)國家掀起，然后個(gè)別發(fā)展中國家跟隨，因此認(rèn)識(shí)當(dāng)今西方發(fā)達(dá)國家出現(xiàn)的“逆全球化”現(xiàn)象成為理解此次“逆全球化”浪潮的關(guān)鍵。如何克服“逆全球化”，加強(qiáng)國際治理合作，塑造良好的國際環(huán)境以推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和和平穩(wěn)定，成為一個(gè)值得研究的重要問題。

1 “逆全球化”的生成邏輯

“逆全球化”與全球化是矛盾對(duì)立統(tǒng)一的兩個(gè)方面。作為客觀事實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)，全球化的起點(diǎn)可以追溯到15世紀(jì)的地理大發(fā)現(xiàn)。1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸后，世界交往和世界市場(chǎng)逐漸形成，各個(gè)民族、國家再也無法脫離彼此而孤立存在。全球化“源于人類文明交往的歷史性后果”[1]1，在促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)繁榮、推動(dòng)“歷史向世界歷史轉(zhuǎn)變”的同時(shí)，“本身存在不可克服的缺陷，即不可避免地會(huì)在世界不同國家之間和國內(nèi)不同群體之間造成‘輸贏對(duì)立’”[2]。全球化負(fù)面效應(yīng)的不斷積累是“逆全球化”重要的誘發(fā)因素。

1.1 “逆全球化”的緣起

“逆全球化”可以追溯到20世紀(jì)上半葉英美霸權(quán)更迭前夕。英國為應(yīng)對(duì)“大蕭條”，保護(hù)自身利益不受損害而放棄金本位制，實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義。特朗普當(dāng)政以來美國政府推行“逆全球化”策略也具備相似的時(shí)代背景。近年來，美國的全球影響力逐年削弱。“逆全球化”逐步成為美國政府維護(hù)霸權(quán)的戰(zhàn)略選擇，特朗普上臺(tái)后達(dá)到高潮。從歷史來看，“逆全球化”主要緣于經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)期全球化的主導(dǎo)國為維護(hù)自身既得利益和國際地位對(duì)全球化的戰(zhàn)略性反思，以及由此導(dǎo)致的一系列連鎖反應(yīng)，包括由該國波及其他國家。

一是全球化造成兩種形態(tài)的“輸贏對(duì)立”。作為資源與要素在世界范圍內(nèi)的重新配置，全球化對(duì)不同要素所有者的收益影響各異，在世界不同國家和西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部不同群體之間會(huì)造成兩種不同形態(tài)的“贏家”與“輸家”之間的結(jié)構(gòu)性分歧。其一是發(fā)展中國家與西方發(fā)達(dá)國家的對(duì)立。長期以來，西方發(fā)達(dá)國家在物質(zhì)財(cái)富、政治權(quán)力和安全盈余等方面的優(yōu)越感根深蒂固。1991—2020年世界各國GDP中美國、日本、德國、英國、法國、意大利等6個(gè)西方發(fā)達(dá)國家一直位列前10名。同時(shí)，西方發(fā)達(dá)國家在全球治理中依然占據(jù)明顯優(yōu)勢(shì)，對(duì)全球化未來發(fā)展影響舉足輕重。發(fā)展中國家雖然也是全球化的獲益者，但相比之下西方發(fā)達(dá)國家的獲利更多。但全球化進(jìn)程中西方發(fā)達(dá)國家與一些發(fā)展中國家的快速發(fā)展相比，其國家實(shí)力顯得相對(duì)有所下降，于是在心態(tài)上認(rèn)為侵蝕了西方發(fā)達(dá)國家的優(yōu)越感，從而助長全球化“贏家”與“輸家”的分野。西方發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)一直占優(yōu)的情況下，以淪為全球化“輸家”為由推行“逆全球化”的真正目的是遏制一些發(fā)展中國家群體性地快速崛起。其二是西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部精英階層和中下層民眾之間的對(duì)立。1988年至2008年間，西方發(fā)達(dá)國家從全球化中獲益最多的是占總?cè)丝谥?%的最富有的人群，而中下層人群收入增幅幾乎停滯不前，但北歐國家和日本并沒有出現(xiàn)類似美國“99%對(duì)1%”的抗?fàn)帲簿驼f明西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部收入差距擴(kuò)大本質(zhì)上是內(nèi)部治理問題而不是全球化帶來的問題[3]。

二是全球化帶來的差異日益懸殊。20世紀(jì)90年代以來，新技術(shù)革命帶來交通和通信成本不斷下降，資本流動(dòng)和國際貿(mào)易規(guī)模空前，導(dǎo)致全球化進(jìn)程加快，成為世界經(jīng)濟(jì)增長的重要引擎，但其帶來的經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩與貧富懸殊差異也遭到非議和攻擊。尤其是國際金融危機(jī)和歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)進(jìn)一步放大了全球化紅利分配不公的問題。“這體現(xiàn)為全球范圍內(nèi)的國家之間不平等程度依然嚴(yán)重(雖呈持續(xù)下降趨勢(shì))，且大多數(shù)國家(特別是高收入國家)內(nèi)部的不平等程度也在加劇。”[4]以美國為例，收入不均等從20世紀(jì)80年代開始持續(xù)增加。因此，丹尼·羅德里克認(rèn)為，“技能和資本密集型技術(shù)是20世紀(jì)70年代以來收入不平等加劇的罪魁禍?zhǔn)字弧盵5]263。科技革命必然帶來技術(shù)性失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)“拐點(diǎn)”。但是，國家與政府可以通過有效的補(bǔ)償機(jī)制、援助機(jī)制和救濟(jì)機(jī)制去改善全球化“受損群體”的福利與保障。因此，西方發(fā)達(dá)國家內(nèi)部對(duì)收入差距治理的缺位、失位、越位、錯(cuò)位，才是收入不平等加劇的主要原因。但由于它們對(duì)這個(gè)問題不敢直面而且拿不出有效的措施，反而將問題歸罪于全球化。

三是全球化領(lǐng)頭陣營的全球治理能力和意愿下降。全球化不僅導(dǎo)致了西方部分國家內(nèi)部的貧富分化，還使得全球治理進(jìn)一步復(fù)雜化。進(jìn)入21世紀(jì)以來，美國實(shí)力在曠日持久的反恐戰(zhàn)爭(zhēng)和國際金融危機(jī)沖擊下相對(duì)下降，新興國家群體性快速崛起，改變世界政治經(jīng)濟(jì)格局。美國等西方發(fā)達(dá)資本主義國家不可能再像過去一樣主導(dǎo)國際事務(wù)。西方對(duì)國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的控制力大幅衰減。基于全球化負(fù)面效應(yīng)的反思和維護(hù)自身既得利益和國際地位的考量，原有全球治理主要供給國也就是西方主要國家的供給能力和意愿下降，保護(hù)主義、民粹主義急劇膨脹。西方主要國家主導(dǎo)的全球治理體系和制度的有效性、合法性受到挑戰(zhàn)。在受到挑戰(zhàn)的情況下，作為一種應(yīng)激式反應(yīng)，西方部分國家開始走向“逆全球化”，從而推卸原有的全球治理責(zé)任，導(dǎo)致世界面臨的不穩(wěn)定性、不確定性更加突出，全球治理更加“無序和碎片化”。反過來，面對(duì)全球治理的無序與復(fù)雜化，西方國家提不出來有效的解決方案，這又導(dǎo)致他們?nèi)蛑卫淼囊庠赶陆怠?/p>

1.2 “逆全球化”的表征

全球化是世界歷史發(fā)展的必然趨勢(shì)。但全球化也有局限性——不能公平對(duì)待世界每個(gè)國家和世界多數(shù)人民。1999年“西雅圖風(fēng)暴”以來，反全球化運(yùn)動(dòng)的聲音始終不曾停歇，在重要國際會(huì)議會(huì)場(chǎng)外總少不了反全球化運(yùn)動(dòng)大規(guī)模的示威抗議活動(dòng)。游行隊(duì)伍中象征勞工權(quán)利的紅旗、環(huán)境保護(hù)主義者的綠旗、無政府主義者的黑旗交相輝映。但反全球化運(yùn)動(dòng)并不是反對(duì)全球化本身，更多的是反對(duì)全球化的負(fù)面效應(yīng)。近年來，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家“逆全球化”表現(xiàn)出與反全球化完全不同的特點(diǎn)。

其一，保護(hù)主義重創(chuàng)自由貿(mào)易體制。2008年國際金融危機(jī)之后，貿(mào)易保護(hù)主義和投資保護(hù)主義泛起，國際貿(mào)易和國際投資的規(guī)模和增速顯著放緩。世貿(mào)組織數(shù)據(jù)顯示，1990—2008年全球貿(mào)易平均增長7%，而2009—2015年平均增長僅為3%[6]。美國特朗普政府上臺(tái)以來保護(hù)主義之風(fēng)愈演愈烈——大范圍挑起貿(mào)易爭(zhēng)端和貿(mào)易摩擦，阻撓世貿(mào)組織上訴機(jī)構(gòu)停擺。美國從世貿(mào)組織的締造者蛻變?yōu)槠茐恼撸浴皣野踩睘榻杩跓o理打壓華為等中國科技企業(yè)，表現(xiàn)出貿(mào)易霸凌主義。美國特朗普政府成為全球貿(mào)易保護(hù)主義“逆風(fēng)”的中心，使得一些國家競(jìng)相仿效。貿(mào)易保護(hù)主義不但重創(chuàng)全球自由貿(mào)易制度和規(guī)則，而且將引發(fā)20世紀(jì)30年代大蕭條以來的“更大蕭條”。“當(dāng)前，逆全球化思潮正在發(fā)酵，保護(hù)主義的負(fù)面效應(yīng)日益顯現(xiàn)，收入分配不平等、發(fā)展空間不平衡已成為全球經(jīng)濟(jì)治理面臨的最突出問題。”[7]

其二，民粹主義推崇本國利益優(yōu)先。“逆全球化思潮不是英美等西方大國對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化的根本性否定或摒棄，更不是所謂特朗普‘瘋子式’的盲動(dòng)主義，而是‘美國為王’的帝國體制基于現(xiàn)實(shí)主義原則對(duì)‘西方主導(dǎo)型全球化’的戰(zhàn)略性回歸和系統(tǒng)性重建，是一個(gè)包含‘共識(shí)’‘軟實(shí)力’‘硬實(shí)力’‘自然空間’的系統(tǒng)性技術(shù)框架。”[8]“逆全球化”與保護(hù)主義相伴生的是民粹主義的復(fù)興。2016年標(biāo)榜“美國優(yōu)先”的特朗普當(dāng)選美國總統(tǒng)打開了民粹主義的“潘多拉魔盒”。近年來，以“本國優(yōu)先”為政治訴求的民粹主義在歐美等西方發(fā)達(dá)資本主義國家“逆”流而上，出現(xiàn)了民粹主義與極端民族主義合流的趨勢(shì)，產(chǎn)生了很大的負(fù)面效應(yīng)——種族主義、排外主義等煽動(dòng)性言論在互聯(lián)網(wǎng)上泛濫成災(zāi)，在現(xiàn)實(shí)中得到普通民眾特別是年輕人越來越多的呼應(yīng)。法國巴黎爆發(fā)“黃馬甲”運(yùn)動(dòng)，英國結(jié)束47年成員國身份正式脫離歐盟“單飛”。歐洲議會(huì)中的反歐疑歐勢(shì)力顯著增長。民粹主義夾持下的“逆全球化”在多國被付諸行動(dòng)。

其三，單邊主義進(jìn)行訛詐、封鎖、極限施壓。當(dāng)貿(mào)易保護(hù)主義無法實(shí)現(xiàn)利益訴求時(shí)，作為尋求和維護(hù)霸權(quán)的重要手段，個(gè)別西方發(fā)達(dá)國家采取武力恫嚇、軍事干預(yù)進(jìn)行訛詐、封鎖、極限施壓等策略逼人就范。美國等一些西方國家對(duì)中國、伊朗等實(shí)施單邊主義和霸權(quán)主義政策。同時(shí)，美國為謀求絕對(duì)軍事優(yōu)勢(shì)地位正式退出《中導(dǎo)條約》，從本質(zhì)上來說是霸權(quán)主義的升級(jí)，是極端的單邊主義。美國先后退出聯(lián)合國教科文組織、世衛(wèi)組織、巴黎協(xié)定等國際組織和國際協(xié)議，甚至揚(yáng)言退出世貿(mào)組織。因而有利于全球化、有利于國家相互合作的多邊主義遭到了“逆全球化”的打壓和破壞。

其四，孤立主義逃避全球治理責(zé)任。2008年國際金融危機(jī)以來，相對(duì)實(shí)力下降、國內(nèi)挑戰(zhàn)增多、自由國際主義外交實(shí)踐失敗和人口結(jié)構(gòu)變化等因素共同促成了歐美新一輪孤立主義浪潮——就總體國家戰(zhàn)略而言，堅(jiān)持“本國優(yōu)先”原則；就對(duì)外戰(zhàn)略而言，減少國際介入，逃避國際責(zé)任，體現(xiàn)出明顯的收縮態(tài)勢(shì)。在移民問題上，全面收緊移民政策。2010年“阿拉伯之春”爆發(fā)后，難民危機(jī)成為歐洲國家“不能承受之重”，紛紛采取措施限制難民入境。“我們不是世界警察”成為特朗普政府孤立主義的時(shí)代宣言。在特朗普的國際戰(zhàn)略里，霸權(quán)主義是一種手段，絕非目的，霸權(quán)收益成其評(píng)判政策是非曲直的唯一標(biāo)尺，為追求“美國優(yōu)先”而恣意妄為，毫不顧及道義、責(zé)任、信譽(yù)和形象。美國從霸權(quán)主義到霸權(quán)收益的外交孤立主義打破了國際公共產(chǎn)品供給鏈，全球治理陷入“金德爾伯格陷阱”。因此，以保護(hù)主義、民粹主義、孤立主義等為主要表征的“逆全球化”并不能準(zhǔn)確反映西方發(fā)達(dá)國家的真實(shí)訴求。“這些國家需要的，與其說是‘逆全球化’，不如說是‘重啟的全球化’，即告別已經(jīng)無法促進(jìn)自身國家利益的舊有的全球化模式，重新開啟一套不同于以往的、能夠在新國際形勢(shì)和科技條件下實(shí)現(xiàn)自身利益的全球化模式。”[9]

1.3 “逆全球化”的成因

作為世界歷史進(jìn)程中的階段性現(xiàn)象，此次“逆全球化”對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長的負(fù)面影響持續(xù)加深，世界進(jìn)入“動(dòng)蕩變革期”。盡管全球化代表人類社會(huì)的發(fā)展方向，但保護(hù)主義、民粹主義、單邊主義和孤立主義掀起的“逆全球化”不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)。“大發(fā)展大變革大調(diào)整”的時(shí)代背景下，此次“逆全球化”的成因呈現(xiàn)復(fù)雜化。而對(duì)其成因的分析有助于理解推進(jìn)全球治理的策略及其意義。

首先是全球化“受損群體”和“受益群體”的博弈。“全球化本應(yīng)該是可以改善每個(gè)人的福祉的，但是很遺憾這種水漲船高的想法從來就沒有經(jīng)濟(jì)的證據(jù)(或者理論的支持)。這里面有兩個(gè)錯(cuò)誤：一是全球化的好處被高估了，二是我們低估了全球化所帶來的不平等的問題。”[10]全球化在世界造成利益分配不均，加深了資本主義的社會(huì)貧富分化與社會(huì)矛盾。從出現(xiàn)“逆全球化”的國家內(nèi)部來看，不同群體參與全球化的能力是不同的，資本占有者和精英群體成為全球化的“贏家”，而外部大批廉價(jià)勞動(dòng)力涌入以及產(chǎn)業(yè)外遷，造成中下層社會(huì)群體的生活雪上加霜，“被剝奪感”增強(qiáng)，成為全球化的反對(duì)者。從國際來看，“不同經(jīng)濟(jì)體之間存在適應(yīng)全球化發(fā)展的能力差異，全球化發(fā)展的紅利也并非是在各參與者之間公平分配，國際競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致全球化參與者之間兩極分化的趨勢(shì)的確是一種客觀存在”[11]。由于國家治理能力、國家戰(zhàn)略設(shè)計(jì)、民族文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等不同，全球化進(jìn)程中不同國家的差距逐漸拉大。一些所謂全球化“失敗國家”不僅缺乏從自身發(fā)展中去尋找原因的勇氣，反而將發(fā)展遲緩歸因于全球化。利益邏輯支配下全球化“受損群體”和“受益群體”的博弈是“逆全球化”的重要推力。

其次是西方發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的沖突。民族國家的博弈是全球化無法超越的歷史法則。二戰(zhàn)之前的全球化以歐洲為主體，反映歐洲殖民霸權(quán)及其對(duì)世界的支配及其價(jià)值的“正當(dāng)性”，二戰(zhàn)之后的全球化是美國與多國激烈博弈的結(jié)果，反映美國全球霸權(quán)及以美國標(biāo)準(zhǔn)改造世界的“合法性”[8]。先發(fā)國家將全球化作為掠奪后發(fā)國家的工具和手段，搶占全球化的價(jià)值鏈高端，強(qiáng)化發(fā)達(dá)國家與廣大發(fā)展中國家之間的“中心—外圍”結(jié)構(gòu)。國際金融危機(jī)之后，新興國家群體性快速崛起被美國視為對(duì)霸權(quán)的威脅。出于維護(hù)世界霸權(quán)的考量，美國憑借依然強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)科技優(yōu)勢(shì)作為要挾對(duì)手的籌碼，頻頻挑起貿(mào)易摩擦，掀起“逆全球化”浪潮。從這個(gè)意義上講，作為有中心、無疆界、有等級(jí)的政治控制和經(jīng)濟(jì)剝削的世界體系，美國構(gòu)建的“美國為王”的世界政治經(jīng)濟(jì)體制是特朗普政府推行“逆全球化”的實(shí)現(xiàn)力量。一些發(fā)展中國家也因?qū)θ蚧呢?fù)面效應(yīng)發(fā)生戰(zhàn)略失誤被鎖定在全球價(jià)值鏈低端，甚至喪失經(jīng)濟(jì)發(fā)展主權(quán)。當(dāng)被掠奪者把被掠奪的原因歸結(jié)為全球化風(fēng)險(xiǎn)和負(fù)面效應(yīng)并試圖與全球化脫鉤而保護(hù)自己的發(fā)展利益，“逆全球化”得以滋生和蔓延。“逆全球化”成為發(fā)展中國家對(duì)國際治理表達(dá)不滿的方式。

再次是國際政治經(jīng)濟(jì)秩序維護(hù)與變革的較量。資本邏輯是資本主義國家主導(dǎo)全球化的支配法則和內(nèi)在動(dòng)力。作為“天生的國際派”，資本不僅在物理意義上使普遍交往“超越一切空間界限”，更在制度意義上建構(gòu)資本主義生產(chǎn)方式的世界性。“資本不僅造就了資產(chǎn)者天然的宰制優(yōu)勢(shì)，獲得了對(duì)勞動(dòng)者的普遍奴役和壓迫的權(quán)力，也造成了世界市場(chǎng)體系下發(fā)達(dá)國家對(duì)發(fā)展中國家的剝奪與控制。”[8]在資本力量的操縱支配下，資本主義國家借助全球化大力推銷其價(jià)值理念、制度模式和秩序規(guī)則，引誘、強(qiáng)迫發(fā)展中國家成為資本主義全球體系的組成部分。“構(gòu)建和維護(hù)不合理國際秩序，是西方資本主義國家推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的實(shí)際訴求，而一旦現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)生變化，一旦有現(xiàn)實(shí)動(dòng)因可能觸及其既有利益，逆全球化策略就會(huì)浮出水面。”[12]面對(duì)發(fā)展中國家群體性的快速發(fā)展，昔日全球化的引領(lǐng)者擔(dān)心引領(lǐng)地位的喪失而加大對(duì)發(fā)展中國家的打壓與防范，因而對(duì)發(fā)展中國家發(fā)展的恐懼與對(duì)霸權(quán)衰弱的焦慮成為“逆全球化”最主要的誘發(fā)因素[11]。其結(jié)果就是“逆全球化”成為西方大國迫使一些發(fā)展中國家就范的工具。

復(fù)次是新自由主義效率與公平失衡誘發(fā)的危機(jī)。20世紀(jì)80年代面對(duì)西方經(jīng)濟(jì)的“滯漲狀態(tài)”，新自由主義政策在撒切爾和里根的推崇下成為資本主義的主要經(jīng)濟(jì)范式。貿(mào)易自由化、國企私有化、金融自由化、利率市場(chǎng)化、放松政府管制為主要內(nèi)容的“華盛頓共識(shí)”的達(dá)成，并向廣大的發(fā)展中國家推銷，標(biāo)志著全球化新自由主義開啟。新自由主義強(qiáng)調(diào)自由市場(chǎng)、反對(duì)國家與政府的經(jīng)濟(jì)干預(yù)。新自由主義假借自由、民主之名行遏制、干涉之實(shí)，在資本主義國家內(nèi)部以及國際上引發(fā)嚴(yán)重的政治、社會(huì)問題[13]。在資本邏輯主導(dǎo)下廣大民眾成為資本的附庸，全球范圍內(nèi)“贏家”與“輸家”的分化與分歧愈發(fā)嚴(yán)重。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策成為全球化利益分配不公、貧富差距懸殊的助推器，同時(shí)“效率”與“公平”失衡誘發(fā)的政治民主失靈、價(jià)值認(rèn)同分化、階層鴻溝擴(kuò)大等深刻沖擊著西方資本主義制度和模式。因此，在全球經(jīng)濟(jì)增速放緩、貧富差距不斷擴(kuò)大、社會(huì)財(cái)富過于集中的境遇下，“逆全球化”成為一些國家內(nèi)部矛盾爆發(fā)的表現(xiàn)。

2 “逆全球化”的邏輯展現(xiàn)

從此次西方發(fā)達(dá)國家“逆全球化”的生成邏輯來看，它是國際金融危機(jī)以內(nèi)部不平等狀況加劇導(dǎo)致社會(huì)分化、階級(jí)矛盾激化的產(chǎn)物，是西方發(fā)達(dá)國家追逐經(jīng)濟(jì)利益、實(shí)施政治掌控、轉(zhuǎn)嫁社會(huì)矛盾的工具。“逆全球化”不是根本性的“去全球化”或“反全球化”，而是西方發(fā)達(dá)國家以“現(xiàn)代化輸家”“全球化失敗者”為借口維護(hù)和鞏固既有不平衡的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序的“有選擇的全球化”。作為世界歷史發(fā)展的階段性現(xiàn)象，當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家“逆全球化”具有政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等多層次“能指”意義。

2.1 “逆全球化”的推力

排外和放棄國際責(zé)任是歐美國家“逆全球化”的共同點(diǎn)，但兩者之間也存在差異。美國退出多個(gè)多邊主義國際組織和協(xié)定、與多國開展貿(mào)易戰(zhàn)、限制移民，策劃從中東撤軍，“逆全球化”全面深入，成為“逆全球化”的急先鋒，一定程度上反映了美國國力式微的客觀現(xiàn)實(shí)。歐盟部分成員國的“逆全球化”則相對(duì)溫和，主要集中在質(zhì)疑歐盟的一體化政策和反移民兩個(gè)方面。英國、匈牙利、波蘭等國反全球化趨勢(shì)較為明顯。法國、德國等全球化政策和立場(chǎng)并未發(fā)生重大逆轉(zhuǎn)，但歐盟國家“逆全球化”有不斷加劇之勢(shì)。這里面有著復(fù)雜而深刻的緣由。

美國和歐盟部分國家宣稱利益相對(duì)受損而采取“逆全球化”策略。全球化為資本和產(chǎn)業(yè)的跨國轉(zhuǎn)移提供了便利。大規(guī)模的資本和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不僅造成本國制造業(yè)的空心化，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)工人的失業(yè)和工資的停滯，而且?guī)韲?yán)重的貿(mào)易失衡。作為全球化的主要推動(dòng)者，美國制造業(yè)受到的全球化沖擊尤為嚴(yán)重，與主要貿(mào)易伙伴幾乎都處于赤字狀態(tài)。從產(chǎn)業(yè)和貿(mào)易角度看，美國是全球化的相對(duì)“受損者”。以減稅等措施讓海外企業(yè)回歸美國本土、加稅等手段向主要貿(mào)易伙伴施壓是針對(duì)長期產(chǎn)業(yè)流失和巨額貿(mào)易逆差作出的一種應(yīng)激性反應(yīng)[2]。歐元區(qū)形成后歐盟成員國之間的差距也不斷擴(kuò)大，馬太效應(yīng)明顯。英國、意大利、西班牙、希臘等國的經(jīng)濟(jì)增長緩慢，資本產(chǎn)業(yè)流失嚴(yán)重，政府財(cái)政收入銳減，債務(wù)危機(jī)嚴(yán)重。美國和英國、意大利、希臘等歐盟國家正是因利益相對(duì)受損而采取了“逆全球化”政策和措施。

美國和歐盟部分國家國際地位相對(duì)衰落成為“逆全球化”的重要推手。歐美部分國家相對(duì)衰落體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是發(fā)展速度的相對(duì)衰落。近年來，歐美國家發(fā)展相對(duì)緩慢，世界經(jīng)濟(jì)總量占比呈下滑趨勢(shì)。2019年《財(cái)富》世界500強(qiáng)排行榜中美國公司121家，但發(fā)展中國家在排行榜中數(shù)量增長較快，美國失去了第一的排名[14]。盡管歐美國家在眾多領(lǐng)域依然領(lǐng)先世界，但整體實(shí)力和國際地位已經(jīng)出現(xiàn)相對(duì)衰落跡象。二是發(fā)展質(zhì)量的絕對(duì)衰落。社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展已經(jīng)使經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果獨(dú)占和少數(shù)人占有的模式走到了盡頭。歐美國家長期以來引以為豪的制度優(yōu)勢(shì)、道路優(yōu)勢(shì)、理論優(yōu)勢(shì)、文化優(yōu)勢(shì)在新科技革命面前受到?jīng)_擊。美國已不再是一些人心中的圣地與榜樣，其動(dòng)蕩衰落過程將對(duì)世界造成巨大沖擊。“逆全球化”是歐美部分國家國際地位相對(duì)衰落給世界帶來的波動(dòng)性和不確定性之一。

美國和歐盟部分國家推卸國際治理責(zé)任。作為當(dāng)前國際秩序的主導(dǎo)者和國際公共產(chǎn)品的主要提供者，歐美國家一方面為國際公共產(chǎn)品供給耗費(fèi)了大量成本，但另一方面也是為了維護(hù)歐美國家的自身利益。為了打擊恐怖主義和保障中東地區(qū)的石油供應(yīng)，美國在阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)和伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)中花費(fèi)了大量的財(cái)力和物力。歐盟內(nèi)部在國際公共產(chǎn)品供給方面既存在爭(zhēng)論也存在成員國之間權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等的情況。一方面由于國際治理或地區(qū)治理越來越復(fù)雜，另一方面歐美國家由于相對(duì)實(shí)力下降，因此歐美國家履行國際責(zé)任能力和提供國際公共產(chǎn)品的意愿也相對(duì)下降，但歐美國家又不愿意主動(dòng)、平等地與發(fā)展中國家聯(lián)合治理全球事務(wù)或地區(qū)事務(wù)，因而全球范圍內(nèi)國際責(zé)任的不平衡進(jìn)一步加劇了歐美國家與發(fā)展中國家之間的矛盾。全球治理責(zé)任赤字導(dǎo)致西方發(fā)達(dá)國家全球領(lǐng)導(dǎo)力不足，這又成為“逆全球化”的重要推力。

2.2 “逆全球化”的本質(zhì)

“困擾世界的很多問題，并不是經(jīng)濟(jì)全球化造成的。”[15]全球化“受益群體”與“受損群體”收入差距擴(kuò)大的原因不在于全球化，而在于資本的逐利本性。“國際金融危機(jī)也不是全球化發(fā)展的必然產(chǎn)物，而是金融資本過度逐利、金融監(jiān)管嚴(yán)重缺失的結(jié)果。把困擾世界的問題簡(jiǎn)單歸咎于經(jīng)濟(jì)全球化，既不符合事實(shí)，也無助于問題解決。”[15]全球化是一把“雙刃劍”，也確實(shí)帶來了新問題。作為全球化發(fā)展新階段，“逆全球化”不過是“全球化進(jìn)程中的減速路障”[16]而已。透過復(fù)雜表象認(rèn)識(shí)當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家“逆全球化”的本質(zhì)才能推動(dòng)國際社會(huì)共擔(dān)時(shí)代責(zé)任，合作應(yīng)對(duì)全球化帶來的挑戰(zhàn)，維護(hù)國際關(guān)系中的公平與正義。

遏制發(fā)展中國家的和平崛起。西方發(fā)達(dá)國家掌握全球市場(chǎng)體系制定權(quán)和國際事務(wù)話語權(quán)，在國際競(jìng)爭(zhēng)中居于主動(dòng)地位。面對(duì)發(fā)展中國家的快速發(fā)展，長期主導(dǎo)全球化的“發(fā)達(dá)資本主義國家一時(shí)無法適應(yīng)本國國際利益趨弱、國際地位下降而中國等發(fā)展中國家加速興起之間的落差，以期通過‘逆全球化’改變甚至破壞現(xiàn)有的全球規(guī)則，力圖恢復(fù)其在全球化進(jìn)程中的主導(dǎo)地位和最大受益者身份”[17]。“逆全球化”表面是為了平復(fù)“反全球化”的情緒，平衡全球化的“負(fù)面影響”，本質(zhì)上是試圖扭轉(zhuǎn)發(fā)展中國家話語權(quán)增強(qiáng)的局面，遏制發(fā)展中國家的和平崛起，雖然打擊了發(fā)展中國家，但也有損于西方發(fā)達(dá)國家的利益與發(fā)展。“保護(hù)主義政策如飲鴆止渴，看似短期內(nèi)能緩解一國內(nèi)部壓力，但從長期看將給自身和世界經(jīng)濟(jì)造成難以彌補(bǔ)的傷害。”[18]“逆全球化”并不表明西方資本主義國家放棄了支配世界、改造全球的努力，這是因?yàn)槊绹Q(mào)易保護(hù)主義是為了使其“再次強(qiáng)大”，英國脫歐是為了成為“全球英國”。因此，“對(duì)于資本主義國家而言，逆全球化和全球化，目標(biāo)都是維護(hù)和鞏固既有不平衡的國際政治經(jīng)濟(jì)秩序”[12]。

資本逐利本性溢出效應(yīng)的暫時(shí)放緩。作為資本邏輯主導(dǎo)的自然進(jìn)程，全球化經(jīng)歷了工業(yè)化到去工業(yè)化、被金融資本取代的歷史進(jìn)程。“在全球化發(fā)展的‘周期律’中，每一個(gè)周期都開始于‘實(shí)業(yè)的春天’，發(fā)展于‘產(chǎn)業(yè)的盛夏’，轉(zhuǎn)折于‘金融的秋季’，最終陷入‘危機(jī)的冬季’。”[16]一是產(chǎn)業(yè)“空心化”。以制造業(yè)為中心的物質(zhì)生產(chǎn)和資本不斷外流，物質(zhì)生產(chǎn)與非物質(zhì)生產(chǎn)之間的比例關(guān)系失衡，國內(nèi)需求日益依賴國外進(jìn)口，貿(mào)易逆差加劇。二是“虛擬經(jīng)濟(jì)”膨脹。20世紀(jì)80年代，打著反對(duì)國家干預(yù)的“市場(chǎng)原教旨主義”旗號(hào)的新自由主義成為資本主義的經(jīng)濟(jì)范式。西方發(fā)達(dá)國家逐步放松對(duì)金融業(yè)的調(diào)控和管制，金融資本替代產(chǎn)業(yè)資本成為主導(dǎo)地位的資本形式，最終“虛擬經(jīng)濟(jì)”膨脹引爆了2008年國際金融危機(jī)。時(shí)至今日，西方發(fā)達(dá)國家仍陷入新自由主義的泥淖而不能自拔。為了維護(hù)自身利益，歐美國家開始反思虛擬經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的資本增值體系，試圖通過貿(mào)易保護(hù)主義、“制造業(yè)回流”“再工業(yè)化”等改變本國經(jīng)濟(jì)狀態(tài)。因而“逆全球化”也就作為一種不擇手段的選擇。

化解國內(nèi)政治紛爭(zhēng)的權(quán)宜之計(jì)。“逆全球化”與全球化的博弈與世界范圍內(nèi)的利益分配不均和貧富差距懸殊有關(guān)。盡管發(fā)達(dá)國家內(nèi)部貧富差距擴(kuò)大并非單純由全球化所造成，但是全球化的確是加劇國家內(nèi)部經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平等和收入不平衡的重要因素[19]69-74。國際金融危機(jī)背景下，歐美發(fā)達(dá)國家“將危機(jī)轉(zhuǎn)嫁給草根民眾，甚至中產(chǎn)階層，而大資產(chǎn)階級(jí)特別是金融大資本家不但絲毫未損反而大獲其利。這樣就造成社會(huì)階層貧富差距加大，社會(huì)嚴(yán)重分裂”[20]。美聯(lián)儲(chǔ)《2017年美國家庭經(jīng)濟(jì)報(bào)告》顯示，美國全球化“受益群體”的利益獲得和“受損群體”的利益受損之間差異進(jìn)一步擴(kuò)大[21]。歐盟成員國內(nèi)部的貧富分化現(xiàn)象較為緩和，但也呈擴(kuò)大趨勢(shì)。原本對(duì)全球化持中立態(tài)度的中產(chǎn)階級(jí)因國際金融危機(jī)蔓延而淪為底層，與底層民眾共同抵制現(xiàn)存全球體系，形成了普遍的反全球化的民意和訴求。為保護(hù)自身利益，中下層民眾期望遵循“本國優(yōu)先”原則出臺(tái)相應(yīng)政策。為緩解社會(huì)矛盾，贏得大選或鞏固統(tǒng)治，政治精英把自己包裝成中下層民眾的代言人，極力宣傳“逆全球化”政治訴求，惡意放大全球化的消極作用。2016年美國總統(tǒng)大選特朗普成功上位，與其“買美國貨”“拿回工作”“守衛(wèi)國界”等塑造的“逆全球化”“斗士”形象有關(guān)。某種意義上可以說，“逆全球化”是西方發(fā)達(dá)國家中下層民眾和政治精英為化解國內(nèi)政治紛爭(zhēng)、緩解社會(huì)矛盾“合謀”的權(quán)宜之計(jì)。

西方民粹主義強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張的折射延展。新自由主義危機(jī)導(dǎo)致全球化“輸家”與“贏家”的分化與分歧嚴(yán)重，排外主義和民族主義高漲，“人道主義的自由主義”共識(shí)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的撕裂日益加劇。大眾陷入“專注于解構(gòu)權(quán)威主義、傳統(tǒng)建制、傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)秩序而疏于重構(gòu)，最終滿懷‘為破壞而破壞’的民粹主義情緒而不能自拔”[17]。西方民粹主義用族群身份差別代替普遍的人權(quán)原則，以民眾利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，關(guān)注全球化“利益受損群體”的愿望和訴求。但民粹主義具有非理性、情緒性、盲目性的特點(diǎn)，面對(duì)難民危機(jī)、恐怖襲擊、宗教異端等問題造成的福利擠占、社會(huì)不安等威脅時(shí)，便會(huì)走向排外主義和民族主義的誤區(qū)。在民粹主義盛行的時(shí)代際遇中，身份政治和族群政治大行其道，主流社會(huì)與移民融合能力嚴(yán)重弱化，族群撕裂和黨派紛爭(zhēng)日趨嚴(yán)重。西方民粹主義的強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張導(dǎo)致“少數(shù)權(quán)利”上升為“多數(shù)統(tǒng)治”，使國家治理與全球治理均面臨前所未有的挑戰(zhàn)與困境。“從表面上看，不管是脫歐公投還是特朗普的‘美國優(yōu)先’，都是從廣大底層民眾利益出發(fā)、為邊緣化的弱勢(shì)群體發(fā)聲。”[13]但從根本上探究，這些帶有民粹主義非理性色彩的孤立主義事件是對(duì)全球化利益“受損群體”訴求的曲意逢迎，“反映的是英美大國經(jīng)濟(jì)實(shí)力漸衰及其全球責(zé)任與擔(dān)當(dāng)意識(shí)的下降”[13]。在某種意義上說，“理性評(píng)判與反思全球化和全面審視與認(rèn)知民粹主義已成為當(dāng)下國際社會(huì)必須面對(duì)和正視的重大現(xiàn)實(shí)問題”[22]。

2.3 “逆全球化”的趨勢(shì)

從“逆全球化”的生成邏輯和本質(zhì)內(nèi)涵來看，“逆全球化”并不是某些政治領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人偏好，而是有著深刻的利益動(dòng)因和廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。“逆全球化”不會(huì)因?yàn)樘乩势盏耐顺龆淖儭Ｈ蚧瘡?qiáng)調(diào)區(qū)域主義和全球主義，市場(chǎng)作用日益增強(qiáng)，但“逆全球化”意味著全球貿(mào)易、投資和移民流動(dòng)的減弱，國家之間經(jīng)濟(jì)相互依存和融合程度的不斷降低，對(duì)產(chǎn)品和要素的跨境流動(dòng)設(shè)置各種顯性或隱性障礙，意味著國家主義和民族主義的回歸，意味著“長久以來旨在實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)自由化的運(yùn)動(dòng)已經(jīng)中斷，全球已進(jìn)入新一輪的國家干預(yù)、重新管制和保護(hù)主義蔓延、滋長的時(shí)期”[23]。以資源要素流動(dòng)壁壘為特征的“逆全球化”將對(duì)世界格局和全球治理產(chǎn)生重大影響。但當(dāng)代西方發(fā)達(dá)國家“逆全球化”并不意味全球化的終結(jié)，也難以阻礙全球化的進(jìn)一步發(fā)展，未來取決于全球化與“逆全球化”力量之間的博弈。

首先，“逆全球化”將持續(xù)相當(dāng)長的時(shí)間。作為共時(shí)性的同構(gòu)關(guān)系，“逆全球化”與全球化一樣呈現(xiàn)明顯的周期性。從歷史來看，“逆全球化”出現(xiàn)有兩大條件：一是世界呈現(xiàn)多極化趨勢(shì)，超級(jí)強(qiáng)國開始衰落；二是主要國家內(nèi)部的貧富差距到達(dá)極限。最近一輪全球化在二戰(zhàn)后才進(jìn)入一個(gè)高潮期，至今已經(jīng)走過75年的歷程。伴隨著新一輪全球化的蓬勃發(fā)展，“逆全球化”出現(xiàn)的兩大條件已經(jīng)具備：2008年之后美國國力相對(duì)衰落，對(duì)國際規(guī)則和組織的控制能力也逐漸下降；英美等發(fā)達(dá)國家內(nèi)部貧富差距達(dá)到二戰(zhàn)前峰值，代際流動(dòng)性下降，英國夢(mèng)和美國夢(mèng)在現(xiàn)實(shí)中變得越來越遠(yuǎn)。從近現(xiàn)代以來的全球化進(jìn)程來看，“逆全球化”一旦開啟在短期內(nèi)很難被逆轉(zhuǎn)，需要新的科技突破和新的強(qiáng)國出現(xiàn)來推動(dòng)全球化。第一輪全球化的技術(shù)背景是工業(yè)革命和交通運(yùn)輸革命，第二輪全球化也講述著同樣的故事。1815年英國擊敗法蘭西第一帝國，成為“世界帝國”，開啟“不列顛治世”。第一輪全球化背后的“意志”是“大英帝國意志”的衍生品。二戰(zhàn)以來美國憑借其經(jīng)濟(jì)、軍事和科技實(shí)力成為最大強(qiáng)國，代替英國推動(dòng)全球化。第二輪全球化同樣是超級(jí)強(qiáng)國——美國“意志”的體現(xiàn)。但目前美國內(nèi)部出現(xiàn)的“逆全球化”動(dòng)因沒有消除，美國實(shí)力的相對(duì)下降與全球治理意愿的相對(duì)下降，同時(shí)英國與歐盟同樣存在這兩個(gè)問題。因此，未來世界在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)將不得不面對(duì)“逆全球化”的沖擊。

其次，“逆全球化”的反制力量也將持續(xù)增長。今天的全球化已經(jīng)使各個(gè)國家走在一起、世界人民彼此相連，因此即使在掀起“逆全球化”的國家內(nèi)部依然存在維系全球化的力量。我們可以看到，拜登成為美國總統(tǒng)之后也開始改變特朗普時(shí)期的一些政策，而跟隨特朗普政策的個(gè)別發(fā)展中國家也在開始改變政策。全球化是歷史大勢(shì)、時(shí)代潮流。作為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求、科技進(jìn)步的必然結(jié)果、滿足人類美好生活需要的必由之路，全球化是歷史邏輯、實(shí)踐邏輯和理論邏輯演進(jìn)的必然結(jié)果，是不可逆轉(zhuǎn)的歷史大勢(shì)，“逆全球化”難以阻擋全球化進(jìn)程浩蕩向前。困擾世界的很多問題并不是全球化造成的，把這些困擾與問題簡(jiǎn)單歸咎于全球化，既不符合事實(shí)，也無助于問題解決。只有攜手合作、互利共贏，共同把全球合作的方式做活、把全球共享的機(jī)制做實(shí)、把全球市場(chǎng)的蛋糕做大，才能共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，攜手走向未來。因此，“與全球化相伴而行、在新世紀(jì)以來持續(xù)抬頭的某些‘逆全球化’勢(shì)頭或許會(huì)找到更多為自身辯解的借口；而持續(xù)推動(dòng)全球化向著更加公平正義方向深化發(fā)展與調(diào)整的世界潮流也將被注入新動(dòng)力；更為重要的是，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的迫切性將再次凸顯出來”[24]。作為整個(gè)亞太地區(qū)甚至是世界范圍內(nèi)新全球化體系構(gòu)建的嘗試，《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴協(xié)議》正式簽署證明，全球化力量最終會(huì)戰(zhàn)勝“逆全球化”力量。新全球化將沖破疫情和政治藩籬，成為國際社會(huì)的新愿景。新全球化時(shí)代西方發(fā)達(dá)國家不該也不會(huì)故步自封，經(jīng)過一番調(diào)整之后，無論是美國、歐盟還是世界都會(huì)參與到新全球化的進(jìn)程中來。

3 “逆全球化”的治理策略

“當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)全球化遭遇挫折，一定程度反映出現(xiàn)行全球治理體系的缺陷。”[25]“逆全球化”對(duì)全球治理體系和多邊機(jī)制造成嚴(yán)重沖擊，加劇凸顯國際權(quán)力的結(jié)構(gòu)失衡、公共產(chǎn)品的供給缺位、治理機(jī)制的效用不足以及治理收益的分配不均的全球治理赤字。“身處人類發(fā)展的關(guān)鍵當(dāng)口，邁入萬物互聯(lián)的智能世界，孤立、封閉、對(duì)抗沒有出路。唯有加強(qiáng)協(xié)調(diào)，共擔(dān)責(zé)任，共同創(chuàng)建開放、包容、共贏的創(chuàng)新與合作之路，才能化解發(fā)展失衡、治理困境、數(shù)字鴻溝等共同挑戰(zhàn)，開辟全球化的新境界，創(chuàng)造美好新未來。”[26]

3.1 推動(dòng)全球化朝著更加開放、包容、普惠、平衡、共贏的方向發(fā)展

全球化的根本動(dòng)力在于符合世界各國發(fā)展利益。總體而言，世界不同國家、國內(nèi)不同階層均從全球化中獲得了凈收益，但收益分配沒有實(shí)現(xiàn)公平公正。“逆全球化”推行“本國優(yōu)先”，制造了新的國際沖突與世界合作難題，以及突發(fā)的地區(qū)性沖突加劇的大國之間的矛盾，導(dǎo)致“我們所知道的那個(gè)全球化在走向終結(jié)”[27]。作為與世界歷史同步并內(nèi)蘊(yùn)其中的現(xiàn)象和過程，全球化不僅是對(duì)事實(shí)和過程的描述，而且是對(duì)世界觀、歷史觀和價(jià)值觀的建構(gòu)。資本主義國家主導(dǎo)的全球化的“核心功能”把全球化打造成為“中心—外圍”板結(jié)的利益結(jié)構(gòu)、等差層級(jí)森嚴(yán)的權(quán)力結(jié)構(gòu)、“先進(jìn)—落后”之別的文明結(jié)構(gòu)，實(shí)際是一種西方中心主義的全球化體系進(jìn)程，不具有完整意義上的人類進(jìn)步典型性特質(zhì)[1]3。因此，資本主義國家主導(dǎo)的全球化的“自反性”主要表現(xiàn)為：一是資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾激化并在全球擴(kuò)張，資本主義周期性爆發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)借全球化的渠道轉(zhuǎn)嫁給全世界；二是為資本主義政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡擴(kuò)展到他國以及全世界提供了可能，同時(shí)也把一國資本主義發(fā)展中的兩極分化擴(kuò)展到世界范圍，導(dǎo)致不同國家、不同群體的貧富分化加劇[16]。而當(dāng)西方資本主義國家內(nèi)部出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)又由此產(chǎn)生“逆全球化”的沖動(dòng)。

正如歷史不會(huì)終止于冷戰(zhàn)結(jié)束，全球化也不會(huì)止步于資本主義國家主導(dǎo)的全球化階段。雖然支持和保障全球化的政治能量受到阻礙，但推動(dòng)全球化的技術(shù)變革、發(fā)展需求和全球共識(shí)仍然存在。全球化并不從屬于某一制度，在邏輯上絕非天然帶有資本主義的標(biāo)簽。換言之，世界歷史和全球化的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國家不是唯一的主體性力量，廣大的發(fā)展中國家的進(jìn)場(chǎng)和在場(chǎng)是歷史的必然，更是現(xiàn)實(shí)的應(yīng)然。“世界正處在新舊全球化的轉(zhuǎn)換之中。舊全球化出現(xiàn)退潮的同時(shí)，新全球化正在興起。”[28]全球化的事實(shí)與價(jià)值在發(fā)起全球化的發(fā)達(dá)國家中開始發(fā)生分裂，跟跑全球化的發(fā)展中國家也呼吁適時(shí)調(diào)整全球化的頂層設(shè)計(jì)。

全球化進(jìn)程中確實(shí)存在負(fù)面效應(yīng)以及很多亟待解決的全球化難題。解決全球化面臨的困難和問題，世界各國應(yīng)攜起手來，總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，加強(qiáng)協(xié)調(diào)、完善治理，推動(dòng)開放、包容、普惠、平衡、共贏的“新全球化”。新全球化以國家平等為基礎(chǔ)，確保各國在國際經(jīng)濟(jì)合作中權(quán)利平等、機(jī)會(huì)平等、規(guī)則平等；以開放為導(dǎo)向，不搞排他性安排，防止治理機(jī)制封閉化和規(guī)則碎片化；以合作為動(dòng)力，共商規(guī)則、共建機(jī)制、共迎挑戰(zhàn)；以共享為目標(biāo)，提倡所有人參與、所有人受益，意味著內(nèi)容更綜合、結(jié)構(gòu)更均衡、參與更平等、發(fā)展更包容、成果更共享、治理更有效。新全球化旨在建立從不平衡到平衡的“新國際秩序”，從不安全到安全的“新安全格局”，從不開放到開放、不包容到包容的“新經(jīng)濟(jì)模式”，從排他到非排他的“新文明交流”，從不可持續(xù)到可持續(xù)的“生態(tài)體系”，構(gòu)建起基于人類命運(yùn)共同體理念，各個(gè)國家平等參與的包容、多樣、開放、互惠的“東西方共同治理”格局。推動(dòng)“新全球化”發(fā)展，“解決經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的矛盾，各國應(yīng)該努力形成更加包容的全球治理、更加有效的多邊機(jī)制、更加積極的區(qū)域合作”[29]，打造富有活力的增長模式、開放共贏的合作模式、公正合理的治理模式、平衡普惠的發(fā)展模式，讓全球化進(jìn)程更有活力、更加包容、更可持續(xù)。

3.2 推動(dòng)“西方中心治理”向“東西方共同治理”轉(zhuǎn)變

當(dāng)前由雅爾塔體系演變而來的現(xiàn)行全球治理體系，雖然具有歷史進(jìn)步性，但“深受大國政治影響，帶有明顯的‘西方中心主義’傾向”[30]，傾向于以西方的經(jīng)驗(yàn)和模式為標(biāo)準(zhǔn)，帶有“西方中心治理”的烙印。但20世紀(jì)80年代以來，人類社會(huì)邁入“資本主義與社會(huì)主義共存，民族國家高度融合，新興國家日益崛起并逐漸主導(dǎo)世界秩序，兩制并存只能求同存異，共同發(fā)展”[31]的世界歷史轉(zhuǎn)型階段。西方發(fā)達(dá)國家自身存在的種種嚴(yán)重問題，及其西方中心主義全球治理體系在全球治理實(shí)踐中面臨西方發(fā)達(dá)國家行為失范與公共產(chǎn)品缺失、治理機(jī)制應(yīng)對(duì)變局能力不足等困境，表明“西方中心治理”的格局呈現(xiàn)出日漸式微或失靈的趨勢(shì)。“逆全球化”的出現(xiàn)就是其中的一種表象，世界百年未有之變局的出現(xiàn)同樣與之高度相關(guān)。當(dāng)今世界無論哪國國力多強(qiáng)，各國都是“世界的國家”，都需要以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球治理體系。“美國的世界”變成“世界的美國”是世界歷史大變化大發(fā)展大調(diào)整的必然結(jié)果。如果堅(jiān)持“世界是美國的”邏輯，就會(huì)四處尋找“假想敵”，從而不斷制造敵視、動(dòng)亂與危機(jī)。在這個(gè)維度上，世界秩序的危機(jī)也是美國的危機(jī)，反過來，美國的危機(jī)也是世界的危機(jī)。危機(jī)的本質(zhì)是美國對(duì)自我、對(duì)世界的認(rèn)識(shí)有誤。基于“美國的世界”的邏輯，美國無法接受美國霸權(quán)地位下降的現(xiàn)實(shí)，把霸權(quán)衰落歸因于全球化紅利“見頂”——原有規(guī)則體系不能保證美國壟斷利益受損，這本身就是一種對(duì)世界對(duì)他國的錯(cuò)誤認(rèn)知。希望通過“逆全球化”來維護(hù)“西方治理中心”與美國霸權(quán)，是違背世界正義與和平發(fā)展的。美國仍將是世界強(qiáng)國，要維持其強(qiáng)國地位，正確的選擇是“世界的美國”繼續(xù)與中國和其他各方合作，共同加強(qiáng)以規(guī)則為基礎(chǔ)的全球治理，推進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和和平發(fā)展。

世界百年未有之大變局表明，二戰(zhàn)以來形成的全球治理模式和格局難以維系，全球治理體系變革的必要性和重要性日漸突出。“以規(guī)則為基礎(chǔ)加強(qiáng)全球治理是實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定發(fā)展的必要前提。規(guī)則應(yīng)該由國際社會(huì)共同制定，而不是誰的胳膊粗、氣力大誰就說了算，更不能搞實(shí)用主義、雙重標(biāo)準(zhǔn)，合則用、不合則棄。”[32]“逆全球化”和以“普世價(jià)值”為基礎(chǔ)的霸權(quán)主義需要得到遏制，推動(dòng)“霸權(quán)主義世界秩序”向“新時(shí)代世界秩序”的轉(zhuǎn)換[33]刻不容緩，全球治理成為世界歷史轉(zhuǎn)型階段的焦點(diǎn)議題。這需要世界各國秉持共商共建共享理念推動(dòng)全球治理體系變革。作為規(guī)范和管理世界的一系列復(fù)雜機(jī)制和過程，全球治理旨在通過解決全球性問題和現(xiàn)代性危機(jī)，增加全球財(cái)富、增進(jìn)人類福祉，實(shí)現(xiàn)全球“善治”的目標(biāo)。全球治理并不排斥西方發(fā)達(dá)國家發(fā)揮重要作用，而是需要發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家責(zé)任共擔(dān)、收益共享，由“西方中心治理”向“東西方共同治理”轉(zhuǎn)變。面對(duì)全球治理新挑戰(zhàn)，一方面西方發(fā)達(dá)國家需要做出歷史的反省，解決好自身的治理問題，為新的全球化和國際治理提供良好的有效的國際公共產(chǎn)品，對(duì)發(fā)展中國家提供更多更有益的幫助，另一方面廣大發(fā)展中國家也迫切希望根據(jù)自身實(shí)力廣泛參與國際事務(wù)與地區(qū)事務(wù)的治理，為新的全球化和全球治理提供力量、智慧與方案，從而形成發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家共同治理全球的合作格局，使每個(gè)國家在全球化與國際治理中獲得利益、獲得發(fā)展機(jī)會(huì)。

3.3 推動(dòng)構(gòu)建利益共生、價(jià)值共識(shí)、責(zé)任共擔(dān)、發(fā)展共贏的人類命運(yùn)共同體

近年來世界經(jīng)濟(jì)低迷，貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義盛行，國際貿(mào)易和投資大幅萎縮。西方資本邏輯主導(dǎo)下的全球化正陷入系統(tǒng)性危機(jī)：全球經(jīng)濟(jì)增長動(dòng)能明顯不足、全球經(jīng)濟(jì)治理嚴(yán)重滯后、發(fā)展中國家參與全球治理的話語權(quán)不夠。尤其是“突如其來的新冠肺炎疫情肆虐全球，全球公共衛(wèi)生面臨嚴(yán)重威脅，世界經(jīng)濟(jì)陷入深度衰退，人類經(jīng)歷了史上罕見的多重危機(jī)”[34]。因此，“‘世界怎么了，我們?cè)趺崔k’成為時(shí)代之問”[35]。面對(duì)這個(gè)時(shí)代之問，中國提出：“世界上的問題錯(cuò)綜復(fù)雜，解決問題的出路是維護(hù)和踐行多邊主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。”[34]具體來說，在于世界各國“加強(qiáng)抗疫合作，構(gòu)建衛(wèi)生健康共同體”“維護(hù)安全和穩(wěn)定，構(gòu)建安全共同體”“深化務(wù)實(shí)合作，構(gòu)建發(fā)展共同體”“促進(jìn)民心相通，構(gòu)建人文共同體”，為地區(qū)及國家穩(wěn)定和發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)，為推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體作出更多實(shí)踐探索。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體不取決于哪個(gè)國家哪個(gè)民族的艱苦努力和雄心壯志，取決于世界各國尤其是在其中起著主要作用的大國的共同努力。這是因?yàn)椋瑯?gòu)建人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)“建立平等相待、互商互諒的伙伴關(guān)系”“營造公道正義、共建共享的安全格局”“謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景”“促進(jìn)和而不同、兼收并蓄的文明交流”“構(gòu)筑尊崇自然、綠色發(fā)展的生態(tài)體系”[36]。

“人類只有一個(gè)地球，人類也只有一個(gè)共同的未來。無論是應(yīng)對(duì)眼下的危機(jī)，還是共創(chuàng)美好的未來，人類都需要同舟共濟(jì)、團(tuán)結(jié)合作。”[34]維護(hù)和踐行多邊主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，“我們要堅(jiān)持開放包容，不搞封閉排他”“我們要堅(jiān)持以國際法則為基礎(chǔ)，不搞唯我獨(dú)尊”“我們要堅(jiān)持協(xié)商合作，不搞沖突對(duì)抗”“我們要堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)，不搞故步自封”[34]。因此，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)多樣性和共同性、國別性和全球性、自主性和依存性的辯證統(tǒng)一，回答了不同國家共同發(fā)展的歷史課題——“多”中求“一”，在“異”中求“同”，闡明了國家發(fā)展與世界治理的相互關(guān)系——追求本國利益的同時(shí)兼顧其他國家的發(fā)展訴求，在謀求本國發(fā)展中促進(jìn)各國共同發(fā)展，指出了主權(quán)國家合作共贏的現(xiàn)實(shí)選擇——“以和興利”與“以利成和”并重，關(guān)涉利益、合作、責(zé)任的不同價(jià)值意蘊(yùn)。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的要義是要發(fā)展不要貧窮、要和平不要戰(zhàn)爭(zhēng)、要合作不要對(duì)抗、要共贏不要獨(dú)霸，本質(zhì)是尊重各國主權(quán)完整、道路選擇、文化價(jià)值，共商共建共享的全球治理觀。

4 結(jié)語

作為世界歷史的階段性現(xiàn)象，“逆全球化”不是“去全球化”或“反全球化”，這本身從反面表明它隱含了新的推動(dòng)全球化的因素。遏制“逆全球化”主要是將全球化導(dǎo)向符合世界人民利益需要的正確軌道上來，“我們應(yīng)該遵循共商共建共享原則，堅(jiān)持多邊主義，堅(jiān)持開放包容，堅(jiān)持互利合作，堅(jiān)持與時(shí)俱進(jìn)”[37]，推動(dòng)全球化向開放、包容、普惠、平衡、共贏的新全球化，推動(dòng)“西方中心治理”向“東西方共同治理”、資本主義世界歷史向“人類命運(yùn)共同體意義上的世界歷史”轉(zhuǎn)變，共同創(chuàng)造世界更加美好的未來。當(dāng)前，百年未有之大變局呼喚更多大國擔(dān)當(dāng)起全球治理責(zé)任，維護(hù)和踐行多邊主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。維護(hù)和踐行多邊主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體彰顯了中國發(fā)展與世界發(fā)展相統(tǒng)一的全球視野、世界胸懷和大國擔(dān)當(dāng)，順應(yīng)了世界和平發(fā)展、合作共贏的時(shí)代潮流，為全球治理貢獻(xiàn)了中國智慧。國際社會(huì)普遍認(rèn)為，中國維護(hù)和踐行多邊主義，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體“展現(xiàn)出主動(dòng)積極、與時(shí)俱進(jìn)的大國風(fēng)范”，得到越來越多國家和人民的歡迎和認(rèn)同。中國正與越來越多的友好伙伴構(gòu)建起雙邊命運(yùn)共同體，就打造周邊、亞太、中國—東盟、中非、中阿、中拉命運(yùn)共同體達(dá)成共識(shí)。中國倡議構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間、核安全、海洋等命運(yùn)共同體和人類衛(wèi)生健康共同體，得到國際社會(huì)的積極呼應(yīng)。在攜手抗擊新冠肺炎疫情的斗爭(zhēng)中，中國秉持人類命運(yùn)共同體理念，既對(duì)本國人民生命安全和身體健康負(fù)責(zé)，也對(duì)全球公共衛(wèi)生事業(yè)盡責(zé)。國際社會(huì)普遍認(rèn)為，中國理念和行動(dòng)成為特殊時(shí)期推動(dòng)世界走出至暗時(shí)刻的重要力量，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體是應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)、建設(shè)更加繁榮美好世界的人間正道[38]。秉持人類命運(yùn)共同體理念，堅(jiān)持多邊主義、走團(tuán)結(jié)合作之路，世界各國人民就能夠攜手應(yīng)對(duì)包括“逆全球化”在內(nèi)的各種全球性問題。