實然與應然:競賽表演與體育傳媒共生關系研究

朱凱迪

2019 年9 月,國務院辦公廳印發的《體育強國建設綱要》中指出,體育產業要更大、更活、更優,努力成為國民經濟支柱性產業,這為新時代體育產業發展指明方向[1]。體育競賽表演產業(以下簡稱“競賽表演”)作為體育主導產業代表,是建設健康中國和推動體育產業向縱深發展的重要引擎,其在釋放消費潛力、改善民生、轉換經濟動能等方面具有重要意義。2015-2018 年,我國體育競賽表演活動產值由149.5 億元增至292 億元,產業增加值平均增長率為25.6%,高于同期體育產業整體,呈現蓬勃發展勢頭。但不可否認的是,相較體育用品業、健身休閑業,當前我國競賽表演還存在產業規模較小、有效供給不足、大眾消費低迷以及體制機制不健全等弊病。劉兵認為,造成我國競賽表演難以做大的一個重要原因是作為調節變量的體育傳媒未能很好發揮撬動、刺激作用。換句話說,即競賽表演和體育傳媒尚未形成良好地互惠共贏態勢[2]。

產業共生理論認為,隨著經濟社會發展,不同產業間互動、融合和協調的經濟聯系與日俱增,產業間共生現象愈為普遍,產業共生體逐步形成[3]。競賽表演與體育傳媒作為體育產業兩個重要組成部分,共同滿足人民對觀賞型體育消費的需求,這與共生理論指導思想不謀而合。基于此,本研究立足產業共生理論,通過識別、判斷競賽表演與體育傳媒的共生關系,審視其實然狀態,描繪其應然狀態,并最終提出兩者共生發展的實現路徑。

1 競賽表演與體育傳媒共生關系判斷

結合發展實踐和前人研究成果已知,體育與傳媒互動的歷史源遠流長,但作為兩大產業實體的競賽表演與體育傳媒之間是否存在共生關系,需借助共生理論和產業共生分析框架來識別。

1.1 共生的理論依據:共生學說與產業共生

德國生物學家德貝里(Debarry)于1879 年最早提出共生概念,歷經百余年發展,當今共生學說已成為一門顯學[4]。隨著經濟社會發展與學科的關聯交叉,共生理論在哲學、經濟學、社會學和法學等學科研究中得到借鑒與應用[5]。一方面,共生理論成為一種研究社會現象的認識論;另一方面,共生理論的主導思想與理論框架被當作一種社會科學的研究范式普及。產業經濟學視角下的共生主要指兩個產業在產業鏈延伸交織、產業價值增殖訴求的共同驅動下產生的存續性物質聯系。遵循產業共生理論的分析框架,判斷兩個產業是否存在共生關系,需要考察兩者是否存續共生要素、是否呈現共生特征、是否具備共生條件[6]。基于以上認識,本研究將逐一識別競賽表演和體育傳媒之間的共生要素、共生條件和共生特征,從而判斷兩者之間有無共生關系形成。

1.2 產業共生存續要素與特征呈現

產業共生單元是構成共生關系的主體和核心,該主體可以是兩個不同產業,也可以是同一產業內部不同價值模塊。競賽表演向體育傳媒提供精彩的體育賽事、競技表演內容,滿足體育傳媒賽事轉播,制作體育賽事相關節目的需求。同時,體育傳媒為競賽表演的規模化生產和廣泛傳播提供了平臺和介質,使其獲得廣闊市場。所以,兩個產業即為共生單元。從組織模式來看,競賽表演與體育傳媒存在多方面的相互作用關系,其具有共進化特征,并能互為引致創新;從行為模式來看,競賽表演與體育傳媒呈現顯著的互惠關系,競賽表演通過體育傳媒的傳播推廣獲得了更大市場及較多利益,而體育傳媒借助競賽表演優質內容吸引更多注意力資源。審視競賽表演與體育傳媒的共生環境可知,體育產業作為國家積極培育的支柱性產業,近年來在系列政策驅動下發展實績矚目;與此同時,當前人們多元化的觀賞型體育需求也正快速增長,兩者共生的正向激勵環境趨好。由此可見,競賽表演與體育傳媒存續產業共生的基本要素。

產業共生理論認為,融合是共生關系形成的前提,與產業融合不同,共生的融合性關注共生單元之間的價值共創[3]。競賽表演與體育傳媒任一方的價值活動融合了對方的價值創造和價值實現,競賽表演在體育傳媒助力下成為高效率產業,體育傳媒通過競賽表演充實了內容生產、降低了成本。競賽表演與體育傳媒之間共生的互動性主要表現在兩者是在能量的不斷交換中持續發展,當體育傳媒為競賽表演的發展提供輔助生產(節目制作)和市場流通(賽事轉播)支持時,競賽表演可以集中資源專攻高水平賽事生產,以高質量的賽事內容供給換取更高規模經濟、范圍經濟收益;同樣體育傳媒也可以分享競賽表演專業化的收益,借助優質的賽事內容牢牢鎖定受眾注意力資源。最后,從近年來的產業發展實踐可知,競賽表演的產值規模不斷擴大、賽事供給日漸增多,體育傳媒在賽事運營和版權市場中也表現活躍,兩者的合作意愿強烈、協作共進態勢顯著。總而言之,競賽表演與體育傳媒之間呈現出融合、互動、協調的產業共生特征。

1.3 產業共生的必要條件與充分條件

競賽表演與體育傳媒具備產業共生的必要條件。一是兩者質參量兼容。共生單元內在性質特征稱為質參量,唯有其交互表達方能達成穩定關聯[7]。競賽表演的核心產品是“比賽”,消費者可以通過觀賞比賽獲得精神滿足感,這是傳媒迫切追尋的優質內容資源[8];體育傳媒則可以通過文字、符號、影像等方式進一步提升競賽表演的價值,兩者互為吸引形成共生。二是兩者生成了共生界面。共生界面是共生單元相互作用與溝通的介質,且共生單元可在界面中自由活動,交換信息、物質和利益[9]。競賽表演與體育傳媒生成的共生界面即為觀賞型體育消費市場,在市場中兩者以賽事版權、賽事贊助、賽事合作運營等形式自由交互共生能量。三是兩者之間關聯度緊密。這主要體現在兩者在價值共創時的功能互補。

競賽表演與體育傳媒具備產業共生的充分條件。一方面,兩者在共生界面的能量交互為兩個產業共進創新提供主要動能。近年來,體育產業領域出臺的一系列政策措施壯大了觀賞型體育消費市場規模;我國體育中介組織逐漸成熟推動競賽表演和體育傳媒的共生交互;體育市場治理、管控則為兩者共生界面的暢通提供制度保障。另一方面,兩者在合理分工、合作競爭中持續釋出共生利益使得產業共生能夠存續且不斷進化[4]。在觀賞型體育消費市場的共生界面中,競賽表演與體育傳媒以多種形式交互共生能量,這不僅向體育消費者供給更多高質量觀賞型體育產品,同時也促使兩大產業自身價值的增殖。綜上所述,競賽表演與體育傳媒兼具形成產業共生的必要、充分條件。

2 競賽表演與體育傳媒共生關系的實然

運用產業共生分析框架,研究發現競賽表演與體育傳媒之間存在共生關系。但目前產業發展實踐中,競賽表演與體育傳媒共生關系處于何種階段,還需通過對共生度、共生模式、共生界面三個方面的現實觀察一探究竟。

2.1 共生度:質參量非均衡交互

共生度是指兩個共生單元之間質參量變化的關聯度,亦即反映競賽表演與體育傳媒兩者質參量的相互影響程度[10]。在傳統認知中體育與傳媒在相互依托、彼此促進之下關聯性已較為緊密[11]。聚焦競賽表演與體育傳媒兩大產業之間共生關系,現階段來自體育產業統計數據的證據顯示卻并不樂觀(表1)。2015-2017 年,我國競賽表演的產值增速快于同期體育傳媒的產值增速,雙方產值規模差距正不斷拉大,顯示了兩者共生發展的非均衡性。同時,競賽表演、體育傳媒占體育產業增加值比重微弱的狀況均未有改變,說明兩者在支撐體育產業發展中所發揮的拉動效應并不明顯,側面印證了兩者共生度較低,共生能量生成不足。產業實踐中也問題頻發,如樂視體育被吊銷營業執照;暴風體育資不抵債;天盛傳媒、CSPN、TOM 體育等一眾體育傳媒企業折戟沉沙。可見,盡管近年來賽事組織者獲得了越來越多版權收益,但不少體育傳媒企業卻因各種原因難以為繼,這種非均衡利益分配特征顯然與產業共生的理想狀態不符。

表1 2015-2017 年我國競賽表演、體育傳媒產值變化情況Table 1 Changes of contest performance and sports media output in China,2015-2017

剖析導致競賽表演與體育傳媒共生度低的原因主要有:(1)市場在資源配置中尚未起到決定性作用。當前觀賞型體育消費市場競爭不充分,交易流轉依然受到諸多限制,這極大限制了市場活躍度,阻礙兩大產業結構調整和市場主體的優勝劣汰。(2)體育產業從業者合作共贏意識不強。不少體育人本位思想嚴重,體育傳媒“姓體姓傳”問題依然存在。(3) 本土競賽表演產品競爭力不足。NBA、歐洲五大聯賽、歐冠等海外賽事長期“霸占”我國觀賞型體育消費的的市場份額,反觀本土賽事能夠獲得賽事轉播權收入的只有中超、CBA、中網等寥寥數家,甚至當前許多馬拉松賽事在賽事宣傳、轉播方面還要“倒貼”媒體。(4)賽事組織運營、體育傳媒專業人才不足。高校體育管理、體育新聞專業人才培養數量規模始終不大,人才培養質量也不盡理想,難以滿足當前體育產業快速發展對專業化人才的需求。同時,現今體育產業從業隊伍還存在人才密度較低,人才地區、行業分布不均,復合型人才供不應求等諸多問題[12]。(5)賽事版權市場脫實向虛,出現泡沫化。近年來大量資本蜂擁而入造成了賽事版權市場價格畸變現象,有學者指出這種投資行為的本質是“意在資本、而非版權”[13]。結合專家訪談,筆者研究認為版權購買方此舉還有概念炒作、資源壟斷和戰略性卡位的潛在意圖。總之,以上諸多因素造成當前我國競賽表演與體育傳媒共生度遠低于世界體育產業強國。

2.2 共生模式:連續互惠存在非對稱性

競賽表演與體育傳媒兩個產業共生單元互相作用的形式即為共生模式,兩者之間作用強度、作用方式以及共生能量交換關系都是共生模式的具體體現。根據產業共生單元間聯系程度由低到高,依次分為點共生、間歇共生、連續共生和一體化共生4 種共生組織模式;根據產業共生單元間利益分配的平等程度,分為寄生、偏利、互惠3 種共生行為模式[7]。審視競賽表演與體育傳媒共生的現實情況發現,兩者正在共同推動我國觀賞型體育消費市場的勃興,以此來實現價值增殖,顯現了共生的內在必然性。同時,雙方正不間斷產生共生新能量,在賽事版權、賽事運營、廣告贊助等方面持續合作,不過值得注意的是,我國尚未組建ESPN 這樣全賽事、全媒體、全產業鏈覆蓋和高科技引領的專業化體育傳媒集團,即未能生成全范圍的競賽表演與體育傳媒共生體。盡管競賽表演與體育傳媒展現了共進性、互惠性的特征[14-16],但兩者業務模塊互動為“主動-隨動”關系,在政策促進方面,先有體育產業的《國務院關于加快發展體育產業促進體育消費的若干意見》(以下簡稱“46 號文”),再有廣電傳媒《關于改進體育比賽廣播電視報道和轉播工作的通知》的跟進;在利益分配方面,雙方產值規模擴展不同步、增速快慢有別,體育傳媒收益周期普遍較長。由此可知,競賽表演與體育傳媒目前的共生組織模式處于連續共生階段,兩者之間的共生行為模式為非對稱互惠共生。

分析其成因主要有:(1)我國體育事業、傳媒事業市場化進程不同步。當前體育產業發展已上升為國家戰略,并有望成為下一個國民經濟超預期增長行業和支柱性產業[17];在“事業單位、企業化管理”雙軌制束縛下的傳媒產業近年來做出了一些產業化運營、市場化運作的嘗試,但進程相對滯后,民營市場力量起步較晚[18]。(2)賽事版權的供需脫節。當前我國賽事版權市場上的一些交易行為脫離了運動項目在媒體運行層面的觀賞型消費基礎,造成了賽事采購與用戶需求不匹配。(3)體育傳媒本土支持度不夠。當前體育傳媒公司的投資熱潮主要集中于國外頂級賽事資源,一方面“哄抬”了賽事版權的獲取成本,另一方面也使得本就有限的傳媒資源無法有效支持本土體育表演產品優化升級。(4)未能形成利益共生體。當前競賽表演與體育傳媒的合作依然保持相對獨立性,尚未演變成為賽事運營、內容生產、產品服務、營銷贊助、衍生開發的全產業鏈內部共生體系,一定程度上阻礙了一體化共生模式形成。

2.3 共生界面:觀賞型體育消費市場尚待培育

觀賞型體育消費市場是競賽表演與體育傳媒進行信息、物質、服務等共生能量傳導的載體和渠道。近年來,隨著觀賞型體育消費市場規模不斷擴大,依托市場的賽事版權、賽事贊助、賽事合作運營等交互也日益頻繁,但市場發展不景氣,體制機制不完善、政策工具落實不到位,體育中介支撐度不夠等一系列阻滯因素,也造成了競賽表演與體育傳媒共生界面溝通、交流不暢。

據不完全統計,自“46 號文”頒布以來,國家出臺的體育產業政策文件中,文內指涉體育競賽表演產業的多達20 份,在高密度政策工具驅動下,競賽表演與體育傳媒共生發展迎來歷史機遇。不過,政策執行層面還存在執行主體責權不明、發展資源投入不足、動態評估監控缺乏等突出問題。與此同時,在前期社會資本蜂擁而入卻無法保障利益的情況下,新的社會資本出現了“望而卻步”的持重觀望趨向,觀賞型體育消費市場可持續發展風險隱現。最后,在當前觀賞型體育表演市場中,體育中介組織在促進市場主體交易、串聯產業鏈和彌補市場失靈上支撐不足。一方面,體育中介組織自身專業化發展滯后,市場中僅有央視IMG、眾輝體育等少數幾家成規模、專業化的本土體育中介企業。另一方面,由于體制機制限制,我國大量運動員、體育賽事無法實現完全市場化,運動項目協會、地方體育部門在體育中介活動中表現出來的行政屬性遠遠超過社會中介身份。

3 競賽表演與體育傳媒共生關系的應然

產業共生理論指出,相互依賴、互惠互利、平等共進是產業之間理想的共生關系;同時,國內外體育產業發展實踐中的先行經驗也為競賽表演與體育傳媒共生發展指明了方向。結合理論與實踐,本研究嘗試勾勒出兩大產業共生關系的應然狀態。

3.1 國內外產業發展實踐的對標分析

20 世紀80 年代,體育與傳媒的關系被概括為“體育需要宣傳,宣傳需要體育”,精辟地闡明了當時環境下體育與傳媒的辯證關系[19]。此后在產業化發展浪潮下,體育與傳媒的關系更加多元,兩者總體上借力發展、優勢互補,但也呈現出合作與沖突、融合與異化相交織的特征[20]。一方面,各類體育賽事在與大眾傳媒密切合作中獲得了質的飛躍,不僅賽事自身的經濟、社會效益大增,體育在世界范圍的整體影響力也可比肩政治、經濟;另一方面,大眾傳媒為實現自身利益訴求嘗試對體育賽事進行適受眾、適傳播的改變,造成了體育賽事內容、規則和與外部因素互動等的顯著變化。就當前我國競賽表演與體育傳媒的產業共生來看,由于雙方市場化進程不同步、市場投資行為無序失范、利益分配不均衡等問題,致使兩者共生關系未能達成應然狀態,極大限制了體育產業高質量、可持續發展。

反觀發達國家產業實踐,2015-2017 年美國競賽表演與體育傳媒的產值規模大致相當、增長速率幾乎同步,展現了顯著的共進性特征[2]。同時,發達國家競賽表演與體育傳媒共生度較高,持續生成共生能量,以2015 年為例,主要由兩者共生支撐的職業體育賽事產值占美國體育產業總產值規模的18.6%,遠高于同年我國職業體育賽事7.8%的產值比重[21]。在體育賽事營收結構方面,國際頂級賽事的賽事轉播權收入占比普遍較高,英超(2013)達到41%、NBA(2013)接近40%、NFL(2013)的轉播權收入更是占到總收入的57%,而本土賽事還停留在倚仗企業贊助“輸血”的老路上,中超(2014)、CBA(2013)、中網(2012)的轉播權收入占總收入比重均不到10%。此外,發達國家體育傳媒在競賽表演組織、體育賽事開發中擁有越來越多的話語權、自主權。例如,在職業體育賽事賽程安排、各類獎項投票等環節中,體育傳媒的影響力無處不在;在體育媒體的包裝渲染下,有著“美國春晚”之稱的NFL 超級碗中場秀已經成為舉世矚目的娛樂慶典。對標發達國家成功經驗可知,當前我國競賽表演與體育傳媒的共生關系尚未達到應然的理想狀態。

3.2 應然狀態的理論描繪與實踐目標

結合產業共生理論視角、國內外發展實踐經驗,研究認為競賽表演與體育傳媒共生關系理論層面的應然狀態為:兩者的共生關系由外部共生演變成為內部共生,在保留各自產業優勢的同時,互相彌補不足,形成產業共生體;兩者依托產業共生體共進創新,實現分工范圍橫向擴大,分工程度縱向加深;在平等合作中產生的共生能量、價值增殖能夠進行廣譜而均勻的分配,最終形成共生穩定性強、共生效率高、共生單元利益訴求均能滿足的一體化互惠共生模式。

從產業發展實踐層面來看,未來競賽表演與體育傳媒共生關系的應然狀態為:兩者產值規模持續保持高速增長,產業增加值占體育產業增加值的比重均不斷提升,在內生共振效應帶動下實現增長同步性;觀賞型體育消費市場快速成長,市場主體不斷壯大,賽事主辦權、轉播權等資源順暢流轉,市場秩序更加規范、完善;本土賽事產品競爭力快速提升,與國際頂級體育賽事實現競爭發展,在專業化人才隊伍助力下不斷提升賽事運營、節目制播水平,能夠滿足人民群眾日益增長的對觀賞型體育消費產品的多元需求;賽事組織運營方與體育傳媒企業在賽事內容玩法、衍生節目創編、商業運營模式、消費人流導入等多方面實現深度合作,形成全產業鏈業務模塊高度交織、內外關聯緊密的利益共生體;達成兩者業務模塊之間“主動-主動”的互動關系,并擁有健全、完善的利益均衡機制。

4 競賽表演與體育傳媒共生發展的進路

共生關系從實然邁向應然,需多措并舉支撐。通過健全共生機制、加強共生關聯、暢通共生界面和進化共生模式等方式,將有助競賽表演與體育傳媒共生發展朝著理想狀態加速演進。

4.1 健全共生機制,實現激勵約束相統一

基于共生實然,研究認為構建一個健全的新型共生運行機制,是支撐競賽表演與體育傳媒共生關系走向應然的首要問題,關系到兩者快速、健康、有效的高質量共進發展。健全的新型共生機制要實現激勵與約束相統一,既有助于質參量之間的高效兼容,為引致創新、價值共創奠定基礎;也能規制當前合作中存在的異化現象,例如市場泡沫化、惡性競爭和投機行為等。

完善共生機制,重點是強化多方面的協同聯動,更加科學有效的發揮政府作用,落實市場在資源配置中的決定性作用[22]。一是必須堅持政府主導的核心地位。當前競賽表演與體育傳媒共生關聯度較低、利益分配不平衡等問題,如果離開政府統籌、調控,僅憑市場、社會的內生力量顯然無法解決。因此,要繼續發揮“強政府”在統籌規劃、財政支持、政策導引、部門協調方面的制度優越性,統籌形成兩大產業協同聯動機制,調控共生發展過程中的不平衡、不充分,實現共進共享共贏。二是盡快破除阻礙共生的機制壁壘。以市場決定性作用為準則,呼吁廣電系統繼續放寬管制,鼓勵更多賽事主辦權、職業運動員轉會權的公平、公正、公開競爭流轉,為更多運動項目進入競賽表演市場掃平障礙。三是修訂相應法律法規形成保障、規制機制。資本逐利性的非理性投資,市場監管松散的無序混亂以及政府政策的隨意失衡,都會破壞平等的互惠共贏共生關系,針對產業發展實際,要在市場秩序監管、知識產權保護、投資權益維護等主要方面形成競賽表演與體育傳媒的“共生公約”。

4.2 加強共生關聯,確保市場的有效供給

加強競賽表演與體育傳媒質參量變化關聯度,需用好“供給側改革”思維,樹立共擔責任、共謀發展的共生理念,以合作共贏方式有效供給更多觀賞型體育消費產品和服務[23]。競賽表演與體育傳媒共生發展中要達成理念共識,一要強調責任共擔意識,在觀賞型體育消費產品生產、供給全過程中,賽事持有方和體育媒體要統一思想、制定標準,明確職責、分擔風險、共同完成。二要有協作共進意識,共同制定發展目標、規劃,以共同管理的方式實現共生能量持續穩定增長,并平等分享共生利益。

達成理念共識后,加強兩者共生度的關鍵是推動觀賞型消費市場要素供給、資源配置和結構優化的改革創新。一是實施本土賽事質量提升工程。建立職業賽事、業余賽事和賽事表演緊密相連的賽事體系;加強體育傳媒企業在賽事組織、運作上的話語權;打造本土賽事制播專業平臺、強化本土賽事版權運營;以民俗運動項目為突破口,將運動項目文化與傳統文化相結合,打造具有中國特色的賽事產品。二是盡快充實高素質人才隊伍。培養精準對口的競賽表演專項人才,在吸引傳媒、管理、營銷等領域高端人才入行時要注重適體育化的“人才塑造”,促使其形成大體育觀思維[24]。三是推動賽事版權等相關資源流轉。支持省市體育頻道的建立、發展,培育新媒體體育轉播平臺和賽事節目制作公司,推動賽事節目的制播分離,以法律法規保護賽事版權的運營、流轉和利益分享。四是賽事版權運營要以受眾需求為中心。須盡快將賽事版權運營從“資本游戲”和“壟斷投資”的綁架中解脫,轉變為切實滿足人民的觀賽、觀賞需求。

4.3 暢通共生界面,營造穩定的正向環境

從競賽表演與體育傳媒共生關系現實考察已知,作為兩者共生界面的觀賞型體育消費市場亟待培育,當前正向共生環境不穩定。破解這一難題,要從政策引導、市場培育來發力,更要著眼于需求側的新形勢以及觀賞型體育消費的潛力激發。

在政策引導層面,關鍵是提升政策執行效果。建立更加合理有效的政策調控、評估和考評機制,營造理性投資、適于盈利的政策環境,重視地方政府政策執行能力的提升,充分發揮市場主體在政策執行中的能動作用,最后要保證政策的延續、動態調整和產業促進的平衡性。在市場主體層面,要大力支持賽事組織運營企業、體育傳媒企業的發展、合作與共贏,給予企業更多自主權,想方設法破解賽事承辦、版權流轉、節目制播和新興運動項目、新興賽事推廣等環節中不合理、不必要的阻滯因素。同時,更要大力培育本土體育中介企業、咨詢機構,以市場運作、多元經營和深入合作等方式,發揮其在觀賞型消費市場中促進、協調和規范共生能量交互的作用。在需求側層面,既要善于把握5G、人工智能、虛擬現實等新技術為競賽表演、體育傳媒兩者帶來的產業生態變遷、運動場景革命以及價值增殖創新的新機遇;也要充分利用短視頻、社交媒體、體育垂直類APP 等新媒體平臺,以專業生產和大眾生產相結合的方式轉播體育賽事、生產賽事節目和衍生產品,充分激發受眾對于競賽表演產品媒體觀看的需求,最終實現觀賞型體育消費市場的供需協調。

4.4 進化共生模式,達成一體化對稱互惠

產業共生理論指出,如若共生度持續提升,且利益分配機制合理,兩個共生單元將共同推動共生模式由低階向高階不斷演化[7]。未來競賽表演與體育傳媒要達成應然狀態的一體化共生組織模式,前提是必須盡快培育緊密相連、內部共生的利益共生體[25]。同時,要建構利益均衡機制,使得共生能量能夠廣譜而均勻的分配,競賽表演與體育傳媒兩大產業的利益訴求都能得到滿足,雙方協同發展、共同進步,實現對稱互惠[26]。

形成競賽表演與體育傳媒利益共生體需要雙方共同發力,在賽事內容玩法、衍生節目創編、商業運營模式、消費人流導入的持續創新中不斷擴大分工范圍、加深分工程度。職業體育、商業賽事和表演活動等都要進行適傳播、適消費的變革,以體育賽事自身建構的運動場景為媒介進行分享與傳播,響應消費者多元觀賽需求,滿足不同社群的集群偏好。體育傳媒企業則要努力向產業鏈上游的賽事組織和產業鏈下游的版權分銷、衍生開發延伸,從而形成共生體內部共生關系,最終培育出業務模塊高度交織、內外關聯緊密的利益共生體。競賽表演與體育傳媒之間要建構完善的利益均衡機制,針對體育傳媒版權收購成本巨大、盈利周期較長的特征進行一定的利益補償,對于具有發展潛力的本土賽事和新興運動項目賽事予以政策扶持、利益激勵,在專業人才、信息技術、賽事開發等方面實施共享共建,促成利益共贏,以期將兩者業務模塊間的互動關系由“主動-隨動”變為“主動-主動”。

5 結語

當前我國體育競賽表演產業的發展不如預期,與體育傳媒的撬動、刺激作用不足密切相關。在產業共生理論指導下,本研究判斷認為競賽表演與體育傳媒存在共生關系,但兩者共生呈現出共生度較低、共生互惠非對稱性、共生能量交流不暢的實然狀態。通過提出健全共生機制、提升共生關聯、暢通共生界面、進化共生模式的具體建議,以期推動兩者未來的共生發展,盡快達成共生穩定性強、共生效率高、共生單元利益訴求均能滿足的一體化對稱互惠的共生應然狀態。