涉嫌壟斷阿里、閱文、豐巢同時(shí)被罰
——市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人答記者問

◆宗居望 / 文

據(jù)市場監(jiān)管總局官網(wǎng)12月14日消息，根據(jù)《反壟斷法》規(guī)定，市場監(jiān)管總局對阿里巴巴投資有限公司收購銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司股權(quán)、閱文集團(tuán)收購新麗傳媒控股有限公司股權(quán)、深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司收購中郵智遞科技有限公司股權(quán)等三起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案進(jìn)行了調(diào)查，依據(jù)《反壟斷法》第48條、49條作出處罰決定，對阿里巴巴投資有限公司、閱文集團(tuán)和深圳市豐巢網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司分別處以50萬元人民幣罰款的行政處罰。

市場監(jiān)管總局反壟斷局主要負(fù)責(zé)人就此三起未依法申報(bào)案件處罰情況答記者問。

問題1.日前，總局發(fā)布《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》引起社會廣泛關(guān)注和討論。此次對這三起案件公開作出行政處罰，主要有什么考慮？

答：近年來，我國線上經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，新業(yè)態(tài)、新模式層出不窮，成為經(jīng)濟(jì)增長的新動能，對推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展和滿足人民群眾美好生活需要，發(fā)揮了重要作用。但與此同時(shí)，線上經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出市場集中度越來越高的趨勢，市場資源加速向頭部平臺集中，關(guān)于平臺壟斷問題的反映和舉報(bào)日益增加，顯示線上經(jīng)濟(jì)發(fā)展中存在一些競爭風(fēng)險(xiǎn)和隱患。

其中一個(gè)問題就是一些互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)未依法申報(bào)經(jīng)營者集中。根據(jù)《反壟斷法》和《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者集中，應(yīng)當(dāng)事先向市場監(jiān)管總局申報(bào)，未申報(bào)的不得實(shí)施集中。目前，我們收到一些投訴和舉報(bào)，反映有的互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)營業(yè)額達(dá)到申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)施集中前，沒有依法向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)申報(bào)，涉嫌違反《反壟斷法》相關(guān)規(guī)定。收到舉報(bào)后，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)依法進(jìn)行核實(shí)，并對涉嫌未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案件依法調(diào)查處理。這次公開的案件就是其中三起。

通過公開上述案件的行政處罰決定書，我們希望經(jīng)營者認(rèn)識到，《反壟斷法》適用于所有主體，對內(nèi)資外資、國有企業(yè)和民營企業(yè)、大企業(yè)和中小企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)和傳統(tǒng)企業(yè)一視同仁、平等對待，目的是要保障各類市場主體公平參與市場競爭，營造公平競爭的營商環(huán)境。雖然平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域競爭呈現(xiàn)出一些新特點(diǎn)，但互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)不是反壟斷法外之地，所有企業(yè)都應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守反壟斷法律法規(guī)，維護(hù)市場公平競爭，也只有這樣，才能確保整個(gè)行業(yè)的健康發(fā)展。

事實(shí)上，依法查處違法實(shí)施集中案件一直是加強(qiáng)反壟斷執(zhí)法和市場監(jiān)管的重要內(nèi)容之一，對保護(hù)市場公平競爭、維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、營造具有國際競爭力的營商環(huán)境具有重要意義。市場監(jiān)管總局成立以來，堅(jiān)持依法履職盡責(zé)，不斷加大違法實(shí)施集中案件查處力度，提高執(zhí)法透明度。2020年以來市場監(jiān)管總局已經(jīng)公布了11起未依法申報(bào)違法實(shí)施經(jīng)營者集中案件的行政處罰決定書，通過以案釋法加強(qiáng)宣傳倡導(dǎo)，進(jìn)一步提升社會各界對公平競爭意識的感知和認(rèn)同，增強(qiáng)市場主體的反壟斷合規(guī)意識和維護(hù)市場公平競爭的自覺性，營造良好的社會氛圍。

問題2.能不能介紹一下這三起案件調(diào)查的基本情況？

答：此次處罰的三家企業(yè)包括阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)。其中，阿里巴巴投資是阿里巴巴集團(tuán)開展投資并購的主要實(shí)體，閱文是騰訊的控股子公司，豐巢網(wǎng)絡(luò)是順豐的關(guān)聯(lián)公司。三家企業(yè)在業(yè)內(nèi)都具有較大影響力，交易涉及百貨零售、影視制作發(fā)行、快遞末端投遞服務(wù)等不同行業(yè)。案件基本情況如下：

一是阿里巴巴投資收購銀泰商業(yè)股權(quán)案。2014年3月至2017年6月，阿里巴巴投資先后三次合計(jì)收購銀泰商業(yè)73.79%股權(quán)，成為銀泰商業(yè)控股股東。2018年2月，阿里巴巴投資持股比例進(jìn)一步提高。阿里巴巴投資有限公司的母公司阿里巴巴集團(tuán)控股有限公司主要從事由天貓、淘寶、聚劃算構(gòu)成的中國網(wǎng)絡(luò)銷售平臺業(yè)務(wù)、全球和中國批發(fā)貿(mào)易平臺業(yè)務(wù)以及全球零售市場業(yè)務(wù)等。銀泰商業(yè)（集團(tuán)）有限公司主要在中國從事百貨店及購物中心的經(jīng)營和管理業(yè)務(wù)等。

二是騰訊控股子公司閱文收購新麗傳媒股權(quán)案。2018年8月，閱文與新麗傳媒等簽署協(xié)議，收購新麗傳媒100%股權(quán)，并于當(dāng)年10月完成交割。閱文主要從事閱讀服務(wù)、版權(quán)商業(yè)化、作家培養(yǎng)及經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。新麗傳媒主要從事電視劇制作、電影制作、網(wǎng)絡(luò)劇制作、全球節(jié)目發(fā)行、娛樂營銷和藝人經(jīng)紀(jì)等業(yè)務(wù)。

三是豐巢網(wǎng)絡(luò)收購中郵智遞股權(quán)案。2020年5月，豐巢網(wǎng)絡(luò)以換股方式取得中郵智遞100%股權(quán)，并于當(dāng)月完成交割。豐巢網(wǎng)絡(luò)和中郵智遞均從事快遞末端投遞服務(wù)中的智能快件箱業(yè)務(wù)，分別運(yùn)營“豐巢”、“速遞易”品牌智能快件箱。

從案件調(diào)查情況來看，三個(gè)案件違法事實(shí)都較為清楚。三項(xiàng)交易都是股權(quán)收購，收購?fù)瓿珊蟀⒗锇桶屯顿Y、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別取得了控制權(quán)，屬于《反壟斷法》第二十條規(guī)定的經(jīng)營者集中。參與集中的經(jīng)營者營業(yè)額明顯達(dá)到了《國務(wù)院關(guān)于經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條規(guī)定的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。在集中實(shí)施前，均未依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)。在案件調(diào)查中，我們?nèi)嬖u估了集中對市場競爭狀況的影響，既考察了目標(biāo)公司所在相關(guān)市場的競爭狀況和發(fā)展趨勢，也考察了收購方與目標(biāo)公司的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)以及平臺特征可能帶來的影響，評估認(rèn)為上述三起案件均不具有排除、限制競爭效果。

在調(diào)查過程中，我們按照《反壟斷法》和相關(guān)配套規(guī)定，要求被調(diào)查的經(jīng)營者提交了相關(guān)文件、資料。調(diào)查過程中，認(rèn)真審核了舉報(bào)方和被調(diào)查的經(jīng)營者提供的文件、資料，同時(shí)還根據(jù)案件具體情況征求了相關(guān)方意見、開展專家論證等。調(diào)查顯示，上述三起案件都構(gòu)成未依法申報(bào)違法實(shí)施的經(jīng)營者集中，但不具有排除、限制競爭效果。阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)有申報(bào)義務(wù)但沒有依法申報(bào)，因此市場監(jiān)管總局決定對阿里巴巴投資、閱文和豐巢網(wǎng)絡(luò)分別作出50萬元人民幣罰款的行政處罰。

問題3.此前市場監(jiān)管總局《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》征求意見稿中專門對涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營者集中進(jìn)行了規(guī)定。這三起案件中是否涉及到協(xié)議控制架構(gòu)？

答：此次公布的這三起案件中均涉及到協(xié)議控制架構(gòu)情形。其中，既有被調(diào)查的經(jīng)營者存在協(xié)議控制架構(gòu)的情形，也有目標(biāo)公司通過協(xié)議控制境內(nèi)運(yùn)營實(shí)體的情形。這也是市場監(jiān)管總局首次對涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)企業(yè)違法實(shí)施集中作出行政處罰，對規(guī)范涉及協(xié)議控制架構(gòu)企業(yè)的經(jīng)營者集中行為具有重要意義。

今年上半年，市場監(jiān)管總局已審查并無條件批準(zhǔn)涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營者集中申報(bào)案件——明察哲剛與環(huán)勝信息新設(shè)合營企業(yè)案，正在依法審查廣州虎牙科技有限公司與武漢斗魚魚樂網(wǎng)絡(luò)科技有限公司合并等涉及協(xié)議控制架構(gòu)的經(jīng)營者集中申報(bào)案件。在“雙十一”規(guī)范線上經(jīng)濟(jì)秩序行政指導(dǎo)會，市場監(jiān)管總局也明確涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營者集中同樣適用《反壟斷法》，應(yīng)當(dāng)依法申報(bào)并接受反壟斷審查。在《關(guān)于平臺經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》征求意見稿中也有相關(guān)規(guī)定。之所以多次強(qiáng)調(diào)這個(gè)問題，不是說在此之前涉及協(xié)議控制結(jié)構(gòu)的經(jīng)營者集中無須申報(bào)，而是為了進(jìn)一步明確和重申對依法開展經(jīng)營者集中申報(bào)的要求。因?yàn)樵趯?shí)踐中仍然有一些企業(yè)持觀望態(tài)度，甚至有企業(yè)被提醒后仍不主動申報(bào)。相信通過這幾起案件的調(diào)查處罰，經(jīng)營者能夠更清楚地認(rèn)識到協(xié)議控制結(jié)構(gòu)不是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)規(guī)避經(jīng)營者集中監(jiān)管的理由。無論什么類型的企業(yè)，無論是被調(diào)查的經(jīng)營者、目標(biāo)公司還是有關(guān)企業(yè)的實(shí)際控制人存在協(xié)議控制架構(gòu)，都應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行經(jīng)營者集中申報(bào)，違法實(shí)施集中都會受到相應(yīng)的行政處罰。

該負(fù)責(zé)人還回答了記者關(guān)于“這三個(gè)案件中都對被調(diào)查企業(yè)罰款50萬元，主要考慮了哪些因素”等另外四個(gè)問題。