論網絡化、智能式、專業性、服務型高校法律診所的構建*——基于法律診所與法律援助融合探究

黑龍江大學 程薇

高校圍繞培養卓越法律人才這一中心任務，秉持專業思維、底線思維、系統思維、法治思維，以法律診所這一特色項目作為載體，結合法律援助開展法律“扶貧”，通過“在實務中學習”的模式培養法學生人際關系處理、問題解決、自主思考等綜合性能力，提供無償的法律服務，為社會創造公正平等的法律環境，以此成為法律人才“全景式”培養的有效路徑。

一、法律診所與法律援助的關系

法律診所與法律援助作為目前高校法律實踐教育的兩大途徑，具有天然的融合基礎。從主體資格上看，《法律援助法》第十七條明確規定高校法學專業學生可提供法律援助，為高校法學生辦理案件提供了直接依據，為診所學生提供法律援助提供了更多的靈活性。從個人能力提升的角度看，二者都通過“在干中學”的學習模式參與真實案件的辦理，培養在實踐中發現問題、解決問題的學習方法。從社會效益實現的角度看，通過為貧困當事人提供無償的法律服務，促進司法公平正義的實現。而從法律診所和法律援助的自身特點出發，二者又相互補充、互為促進。

（一）以教學為本位的診所，提供法律援助技能與思維應用的實踐準則

法律診所即診所式的法律教育，起源于20世紀60年代的美國，為我國改良現有實踐教育方式提供了借鑒模式。區別于傳統法學課堂的法學生“速成班”，注重培養學生對理論性研究的理解和實踐經驗的積累。在診所式法律教育理念和模式下，以真實案件為對象和“教材”，秉持以學生為中心的理念，這是診所式教學的獨特魅力所在。

1.沉浸式技能訓練

在實踐中成長為一名合格的法律人才，理論知識的鋪墊不能少。法律診所這門課程被定位為專業選修類的實踐性課程，幾乎涵蓋所有部門法，理論知識的鋪墊充分為法律援助實踐打下了良好的基礎。例如，在法律診所課堂上，老師出于教學目的，會為學生布置各種理想的模擬場景，而診所的學生會扮演場景中的律師、當事人、證人、法官等角色，在不同案件場景中還可以交換角色，無形中使法學教育與法律職業有機銜接。在這一過程中，診所學生會經過嚴格系統化的法律執業技巧訓練，掌握案件代理中會見、咨詢、案情陳述、調解和談判、調查取證、訴訟與法庭辯論、法律文書制作、模擬審判等流程、方法，能有效駕馭法律援助案件糾紛的解決，從而緩解了法律援助的供求失衡現象，為法律援助工作注入新鮮血液。這種模擬不僅可以鍛煉理論知識的應用能力，更重要的是體驗過后的反思。模擬體驗允許學生犯錯，通過承受不可估量的錯誤成本和后果，最大效率地檢驗所學知識的應用效果。

2.綜合性思維的培養

傳統的法律教育注重對學生的理性培養，將“法官性思維”貫穿其中，側重從中立客觀的角度進行判斷，單純分析法律規定，這樣容易先入為主地作出不一定公正合理的結論，忽視了其背后各方利益的權衡、細枝末節的證據，最終陷入抽象的價值判斷。但在診所教學中，要求學生對每一個細節都要主動關注，任何環節都應認真思考，尤其是在針對弱勢群體開展法律援助時，不能簡單地給他們是非曲直的判斷，要綜合考量具體的案件背景、求助者的經濟狀況、訴訟時間及效果是否能滿足預期等，還應站在受助者的角度多給予一些心理視角，例如，堅持尊重、共情、自主等原則才能更好地開展法律援助工作。

（二）以服務為核心的援助，承載法律診所公益與素養提升的雙重功能

1.資源再分配

“給窮人以訴訟，給弱者以法律援助，這或許是對畸形發展的社會的一次矯正”。法律援助是對“貧窮”者伸出援助之手，對“貧窮”者的無償法律服務使法律服務資源的流向缺陷得到彌補，即使一方是強大的國家機關，另一方只是身陷囹圄的難民也能在訴訟中擁有平等的地位和法律的保障。以法律援助為案件源泉，一方面通過降低法律援助成本、彌補法律援助隊伍空缺，使資源得到優化整合。另一方面，在實踐中得以證明，高校基于自身的身份優勢開展法律援助，更能夠引發社會關注和有關政府部門的重視，增加對抗既得利益者的可能性。

2.助人亦助己

社會上不僅需要激情的法律人，更需要溫暖而專業的法律人。高校承載著培養法治人才的重要使命，在培養法治人才過程中，既要教會學生法律專業知識，也要培養學生知行合一，使學生有責任、有擔當、有情懷、有強烈的社會責任感。法律援助作為學校教育的補充，在診所學生的視野里，能通過自己所學服務于社會弱勢群體，在這種摸爬滾打和歷練中，既訓練了專業素養，也培養了公平正義感，本著“為弱勢群體提供義務法律服務”的宗旨，收獲的更是別人很難體會到的為弱勢群體依法維權的幸福感與成就感，實現了情懷、責任、專業三者的真正統一。

二、法律診所與法律援助融合困境

（一）影響規模小，案件來源及渠道受限

由于提供法律援助服務的法律診所通常沒有獨立的社會資質認證，加之診所所處地理位置封閉、診所學生社交圈狹窄、宣傳推廣方式單一，即使法律援助需求缺口很大，但大部分法律診所還是面臨門可羅雀的尷尬，既無法實現保護弱勢群體的社會價值，亦使鍛煉法科學生法務實踐能力的初衷落空。

（二）交叉融合難，教學深度及廣度受限

從法律援助的特點看，社會也應當成為法律診所的基地，應該與公檢法、民政部門、勞動仲裁等部門密切配合，建立信息有效銜接機制。但開展跨部門、打破學科壁壘、視角豐富多元等特點的法律援助服務實踐往往成本高、操作難度大。同時在后疫情時代的背景下，法律診所也呈現出法律援助模擬場景滯后、課程設置落后于實踐、與其他學科交叉融合不夠、影響法律援助范圍的空間開拓等問題。

（三）協作激勵少，教學師資及資源受限

診所教育與傳統的“灌輸—接納”式法學教育存在的主要不同是，需要有豐富社會實踐經驗的應用型教師對學生進行“監督—操作”手把手地栽培，這就使得高校的診所式法律課堂對建設“雙師型”師資隊伍有著迫切的需求。而面對實務型教師本就不足的現實，加之診所學生“準律師”辦案身份的限制，要求診所教師對診所教學投入更充分的時間、精力和社會資源，這就要犧牲科研、寫論文的時間。

（四）監督管理弱，服務質量及效率受限

法律診所參與法律援助服務大多是大二、大三的法學生，實務經驗幾乎為零，處于獨立處理實務的新鮮時期，這導致真正接觸當事人時應接不暇、效率低下。由于法律援助本身具有低回報的公益性質，同時診所內部還可能因案源少引發分配爭搶問題，而外部求助者受自身能力水平的限制對服務質量評價有限，整體監督管理難上加難，使服務質量難以保證。

三、二者融合下高校法律診所的構建方向

（一）網絡式—開設法律援助服務平臺，做突破時空的法律“義診”

如果想要真正推動高校法援進程，就應當充分發揮新媒體賦能作用。以微信平臺、微博、小程序等為主要陣地，創建高校法律服務平臺，與當地社會性質的法律援助機構、司法部門網站建立聯系，更好地使高校法律診所資源與社會力量相銜接，保證案源可以自給自足。另一方面，通過新媒體進行的法援活動的記錄相對來說更容易保存和傳播，有利于診所學生互相學習，為學生之間的傳承起到很好的保障作用。

（二）智能化—打造智慧互聯網教學，開展數字時代的法學課

在大數據、云計算的智能時代，華中科技大學法律診所創建“線上+線下”審判實踐基地，開發虛擬仿真法學課程，開啟智慧診所教學的探索嘗試。在虛擬仿真模擬場景中鍛煉，真正賦予診所學生“準律師”身份，做到“思如律師”“行如律師”，幫助法律診所教學在固有模式上創新，加之運用大數據工具，解放了法律援助程序化工作的束縛。不僅如此，要想適應改革需求，培養復合型人才，為法律援助提供智力支持，更應打造復合型智慧法學人才培養“金課”，將法律診所教學內容加以拓展，例如，將當前AI技術應用于法律領域、智能科技賦能法律的理論和現實、如何運用搜索技術尋找法律問題、法律咨詢中關鍵法律事實的抽取、知識圖譜編寫等課程納入數字時代的診所教學。

（三）公益性—聯合各方資源力量，破解法治人才培養機制壁壘

有關部門應加強法律援助的激勵機制，帶動法律實務單位、社會法律援助機構與高校法律診所共享資源，發揮實踐育人優勢，校地深度協同共建一系列公益實踐育人平臺。線下通過邀請法官、案件當事人走進診所，將真實庭審引入診所教學，邀請法援專家分享經驗，給學生帶來最直觀的感受。線上通過在線方式形成合力，可以使得不同類型、不同地域的法律工作者同臺授課，為增強指導隊伍的多元化與專業化提供了解決方案。同時為解決診所教師匱乏的問題，高校也可以通過外聘實務型教師，在各實務部門的大力協同支持下，助力法律援助課程化、診所教育專業化，以此實現教學效果、法律效果和社會效果的統一，形成校地資源深度匯聚賦能公益服務、共建共享高水平法治人才培養平臺的良好運行模式。

（四）服務型—形成規范化的管理架構，建設保障案件質量的規章制度

規范化主要在于法援自身內涵建設，使法援各項工作制度化，從而規范法律診所的服務型功能。規范化的管理可以從三個方面進行監控：一是要建立診所規章制度，使之成為維持診所運作、保障診所教學的依據。從法律援助辦案階段來看，可以分為登記制度、收案審批制度、資料管理制度、案件交接制度、辦案過程登記制度以及非訴案件處理制度等。二是要形成有效的分案機制，在法律援助平臺上應用智能化大數據處理技術，快速統籌界面，進行案件分流，在多名學生選擇辦理同一案件時，可以通過預先設定的競爭機制確定由經驗較豐富能力較強的學生辦理，做到精確分類、高效互選。同時設置診所教師為管理監督員，制定考察法律援助業務檔案。三是開展受援助者的滿意度調查，健全必要的錯案糾正及賠償制度，以此督促診所律師和學生更好地為受援助者服務，增強受援者的信任度。

現如今，法學專業大學生就業難的癥結之一就是缺少實務經驗，而在高校這座象牙塔里，堅實的法律功底和隨時掌握的司法解釋如何能在法庭上信手拈來地運用？了然于心的案情掌握和證據鏈條的縝密審查怎樣給法官以理服人的解釋？用法律武器幫助弱者維權時同理心與共情的存在會不會影響專業判決？因此，禁錮在高校內的法律診所不僅需要充分完善自身，還需迫切走入社會，這是與法律援助融合發展的必要性，也是構建網絡化、智能式、專業性、服務型高校法律診所的目標。但法律診所與法律援助的融合不能是簡單的形式相加，要達到1+1＞2的效果，不能弱化法律診所的教學研究功能，也不能遺失法律援助中對弱者、維權、扶助、救濟等獨特的概念的理解。構建網絡化、智能式、專業性、服務型高校法律診所是一個新的探索，將使法律援助實踐活動服務規范、內容充實、特色鮮明，對正義的實現、法律援助制度的改革、法律精神價值的追求具有重要意義。