區(qū)塊鏈智能合約納入《民法典》的可行性研究和建議

華中師范大學法學院 袁笑雨，沈思琴

一、“智能合約”的概念和特征

（一）“智能合約”的概念

理解智能合約的概念，最早由尼克·薩博于1996年提出，但是當時并未引起廣泛關注，也未被廣泛投入實際應用。今天理解智能合約，首先應當先理解智能，智能即是指在計算機輔助幫助下，通過既定設置的程序，自動化實施某一行動；其次理解合約，按照《民法典》理論，合約是指民事主體，包括自然人、法人和非法人之間，通過意思表示一致達成的合意，包括意思的形成、意思的傳遞、意思的受領等幾個要素。因此，對智能合約的通俗理解為，在計算機輔助幫助下，自然人、法人和非法人之間，通過既定設置的程序，自動地達成某種合意。但是，本篇所稱智能合約的概念不僅止于此，本篇所稱智能合約，上述概念之外，還包括：在自動達成某種合意的情況下，在區(qū)塊鏈技術支持下自動地履行合約。因此，本篇所稱智能合約，除了要自動達成合意外，還要自動進入履約階段。

（二）智能合約的特征

正如前言所述，智能合約與傳統(tǒng)民法通則規(guī)定的合同有很顯著的區(qū)別，智能合約絕不僅僅是傳統(tǒng)合同的數(shù)字化、代碼化，也不僅僅是單一靜態(tài)展示的可視化文本或代碼，而是在區(qū)塊鏈技術支撐下，能夠實現(xiàn)智能達成靜態(tài)合意，又能自動進入實質履行階段的一系列動態(tài)法律行為。綜上所述，智能合約與傳統(tǒng)合約相比，具有自動性、執(zhí)行性和匿名性三個特點。

第一，自動性特點十分鮮明。正如前文所述，智能合約與傳統(tǒng)合約相比，最大的特點，也是最鮮明的特點，就是自動性。通過計算機網(wǎng)絡，把原本需要自然人、法人和非法人通過一定的意思自治，傳達至對方，并形成合意的一系列動作，變成了以模塊化代碼方式的自動化組合，最終形成了合約。

第二，執(zhí)行性特點十分獨特。與傳統(tǒng)合約相比，智能合約的另一獨有特點是執(zhí)行性。傳統(tǒng)合約是單一的將要履約的意思合意，但將來履約還是不履約，或者怎樣履約都是存在變化的，這些變化都需要簽署合約的雙方共同行為，這些行為已經(jīng)超出了合約本身的范疇。但是，智能合約，卻可以不用通過合同相對方的參與，在一定授權范圍內，自動進入履約階段，如前文對智能合約概念的辨析，這個執(zhí)行行為本身就屬于合同范疇，單從這個角度來講，智能合同與傳統(tǒng)合約相比，它的執(zhí)行性特點十分獨特。

第三，匿名性特點十分必要。區(qū)塊鏈技術構建起一套強大的信用體系，在這套體系下，合同的簽署雙方可以無需刻意展現(xiàn)其真實信息，而是在區(qū)塊鏈技術主導下，依靠智能合約自動地進入合作履行階段，這使得合同的簽署和履行，不必受到商行背景的影響，構建起一種可以被雙方都認可的可視化平等條件，實現(xiàn)合同簽署雙方的實質平等，從而減小人為因素導致合同履行風險，最終實現(xiàn)合同最初簽署目的，極大程度地保護了交易安全。

二、智能合約對《民法典》合同編的挑戰(zhàn)

（一）智能合約對意思表示的影響

第一，智能合約對意思自治的限制。不管是現(xiàn)在的《民法典》還是以前的《民法通則》對意思自治原則的表示大體相同，即是民事主體在從事民事活動期間，就當嚴格按照民事主體自己的意思設立、變更或者終止民事法律關系，任何人任何組織都不能強迫或者威逼其他民事主體為或者不為一定民事行為。對照《民法典》意思自治原則，以區(qū)塊鏈作為底層技術支撐的智能合約受到三個方面的限制：一是模式限制，智能合約只能采取編程計算機程序模式進行，這就要求合約擬定的當事人必須具備計算機編程能力或通過相關專業(yè)人員進行合約擬定；二是平臺限制，目前只能合約的擬定大多只能在公司提供的相應區(qū)塊鏈技術平臺上操作（目前主要是“以太坊”）；三是方式限制，智能合約只能以代碼形式作出意思表示，這不同于我們常用的書面形式、口頭形式，也不同于電文、電子數(shù)據(jù)形式。第二，智能合約意思表示可能存在偏差。智能合約的過程分為協(xié)商、開發(fā)和部署三個階段，在協(xié)商時它的運行方式和傳統(tǒng)合約類似，當事人就合約內容進行協(xié)商，而后轉換成計算機代碼。而計算機語言與日常交流不同，不能直接透徹地表達當事人的意思，因此意思表示可能出現(xiàn)偏差。

（二）智能合約對合同效力的認定

第一，智能合約生效時間的認定。《民法典》第502條規(guī)定：依法成立的合同，自合同成立時生效。智能合約從擬定到完成，需要經(jīng)歷諸多程序，比如履行前的協(xié)商，寫代碼編程，本地驗證、打包、發(fā)塊等。經(jīng)過這些程序后，合約直接進入了不可逆階段。因此這些過程中哪一步程序完成后我們就可以認定智能合約生效，目前尚無定論。筆者觀點：合約各方達成一致，編寫程序，程序設定完成合同成立，成立時生效。附條件，附期限按照法律規(guī)定。第二，智能合約對認定合同效力難度的影響。匿名性無法識別身份，在目前的技術下，沒有技術手段可以回溯查詢確定賬戶實際控制者的年齡，無民事行為能力人和限制民事行為能力人、無權代理人等都可以利用他人賬戶訂立合約，無法認定合同效力。

（三）智能合約對合同變動及責任的影響

第一，合約的變更。根據(jù)《民法典》之相關規(guī)定，民事主體可以協(xié)議變更合同。但是，對傳統(tǒng)合同來說，極其簡單普通的民事行為，在智能合約中實現(xiàn)起來無論是難度，還是成本都非常大。究其原因主要是智能合約有自動性和執(zhí)行性的顯著特點，這兩個特點早已在一定程度上突破了合同的相對性，已經(jīng)按照先前設定好的規(guī)則生成的合約基本上不可逆轉，即使是雙方當事人協(xié)商一致也不能對已經(jīng)生效的合約進行變更或者解除。針對這一情況，目前比較通常的解決辦法是將合約的變更，同樣以程序的方式一同制定，但這其中仍然存在的問題是，未來的不確定性因素太多，不可能窮舉所有的可能。第二，合約的解除。根據(jù)《民法典》第562條和第563條，民事主體可以協(xié)議解除合同。同樣，對傳統(tǒng)合同來說，極其簡單普通的民事行為，在智能合約中實現(xiàn)起來無論是難度，還是成本都非常大。究其原因主要是智能合約本身具有很強的執(zhí)行性，這種執(zhí)行性基本上不可逆轉。在區(qū)塊鏈智能合約運用過程中，一旦需求進行了正式發(fā)布，合約就會自動生成，并且自動進入到執(zhí)行階段，這就導致智能合約的解除受到很多限制。這里還帶來另外一個隱患就是，如果智能合約出現(xiàn)極其危險的缺陷時，需要將存在的合約進行解除，針對這一情況，目前運用最多的方式是強制自毀，這無疑是降低效益浪費資源。第三，合約的救濟。以區(qū)塊鏈技術作支撐的智能合約，由于其技術的新穎性和復雜性，目前智能合約的應用還不夠廣泛，甚至有一點小從，其發(fā)展也不夠迅速，主要依賴于諸如“以太坊”這類的平臺。但是依賴于這些平臺有天然的劣勢，一是這些平臺根本不是法人，它沒有員工，更沒有管理，它只是一個十分類似于應用平臺的一個東西；二是監(jiān)管技術缺失的問題比較突出，由于這類平臺基本上是以系統(tǒng)程序的方式運行在網(wǎng)絡之中，因此也需要像其他網(wǎng)絡產品一樣時刻處于監(jiān)督之下，但目前沒有類似的專門監(jiān)督機構。并且，像普通合約一樣，智能合約同樣存在惡意、欺詐、重大誤解等影響合約效力的情況，但是智能合約對這類現(xiàn)象很難進行救濟。

三、智能合約納入《民法典》合同編的若干建議

（一）對意思表示一致做擴大認定

眾所周知，計算機語言是二進制語言，用二進制語言編寫的智能合約技術規(guī)則，必然與傳統(tǒng)法律條文的語言表達方式存在較大的區(qū)別或者差距，這種區(qū)別和差距本身具有很強的難以彌補性，即使在進行語言轉換時，編譯者的技術水平和法律知識水平都屬于頂尖水平，卻仍然難以確保通過二進制編譯的智能合約與立法的條文表達一致，從而影響了智能合約的合法性。因此，本篇認為應當對《民法典》中的意思表示一致作擴大解釋，在判斷智能合約所表述的意思是否滿足意思自治且一致時，應當根據(jù)具體情況進行認定，只要程序代碼客觀真實地反映了當事人的意思表示，即可以認定為《民法典》中的意思表示一致，此種情況下應當允許普通法律文本到計算機語言轉換的一定量誤差。

（二）認定智能合同的生效時間

智能合約相比傳統(tǒng)合約，其顯著特點是其從協(xié)商擬定合約到實際進行履行，期間要經(jīng)過多重程序的控制。傳統(tǒng)合同對合同生效時間的認定，一般情況是意思表示一致時合同成立，對于智能合約而言，由于期間涉及的程序較多，容易出現(xiàn)合約生效時間認定方面的糾紛。本篇認為，應當在《民法典》合同編中對智能合約的生效時間作出規(guī)定，具體來講就是以當事人雙方協(xié)商一致完全合約程序為生效時間最為合適。對于其他普遍性規(guī)定，如附條件合同、附期限合同，也可以在《民法典》中進行適當明確。

（三）增加對智能合約不可逆性的救濟途徑

前文論述智能合約特點時指出，不可逆性是智能合約與傳統(tǒng)合約最大的差距。智能合約需要得到廣泛運用，就是要解決普通合同可以逆向操作的問題，也就是說要在《民法典》中，作出一些規(guī)范性的規(guī)定。比如，可以嘗試規(guī)定在智能合約不可逆造成一定損害的情況下，當事人責任認定以及賠償?shù)葐栴}；也可以規(guī)定，在當事人一方行使撤銷權、解除權的情況下，怎么進行賠償?shù)膯栴}，以及賠償附件程序性問題如何解決等問題。

（四）增加智能合約違約的救濟途徑

正如前文所述，由于智能合約本身的屬性，導致智能合約在履行過程中，必須出現(xiàn)一些民事糾紛問題，但是這種糾紛又很難在現(xiàn)有技術、規(guī)范條件下解決。因此，為了解決違約責任出現(xiàn)后，被損害人救濟的問題，需要在《民法典》中以特定條款的形式，對因智能合約違約造成的糾紛救濟進行規(guī)定，以防止糾紛解決無法可依的局面出現(xiàn)。