眾包物流模式下參與主體之間的法律關系問題研究

□ 魏 鋮

(貴州大學 法學院,貴州 貴陽 550025)

1 引言

眾包模式是將過去由一個公司的員工完成的工作，以自愿的形式外包給非特定的大眾去完成。眾包物流，則是眾包模式在物流領域的應用[1]。借助不斷發展的信息網絡技術，改變了傳統的配送模式，眾包物流模式因其便捷高效以及低成本的特點迅速被民眾接受。2015年國務院印發《關于積極推進“互聯網+”行動的指導意見》后，多個眾包物流平臺上線，至2020年，眾包物流的市場規模預估超過2000億元。眾包物流在同城配送中發揮其重要作用的同時，其也產生了與傳統物流模式所面對的不同的法律問題。通過對這其中的法律關系進行分析，確定法律關系的主體以及法律關系的內容，可以為相關法律問題提供解決思路。

2 眾包物流模式下各主體間法律關系爭議分析

眾包物流模式在我國市場規模逐漸擴大的同時，其面臨的法律問題也逐漸增加，眾包物流平臺的法律監管問題，從業人員的勞動關系認定的問題以及該如何保護客戶的民事權利的問題等。近年來眾包物流從業人員的增加，新的眾包物流平臺不斷上線，市場規模不斷擴大，相關糾紛的數量也逐年增加。

眾包物流目前所產生的一系列法律問題，主要是由于其與不同主體之間的法律關系的特殊性。首先，與傳統物流企業不同，眾包物流參與主體主要有眾包物流平臺、配送人員以及客戶三者。眾包物流平臺本身不同于傳統物流企業，眾包物流平臺認為其從事著信息技術方面業務，主要是對于平臺的運營管理，而對于其到底是否從事快遞行業仍然存有爭議。由于缺乏相應的法律規定，無法確定該新業態的規制主體、規制對象以及規制內容[2]；其次，眾包物流平臺與配送人員之間的法律關系。配送人員可以自由選擇工作時間、工作地點以及貨物運輸方式，這對于配送人員與眾包物流平臺之間的法律關系的認定產生了困難[3]；最后，是客戶與眾包物流平臺以及配送人員之間的法律關系，貨運合同的承運人確定，是貨運合同損害賠償責任歸屬的前提。

2.1 眾包物流平臺企業法律性質界定的問題

眾包物流平臺提供路線規劃，預估價格，發布信息等服務，客戶通過眾包物流平臺下單，配送人員線上自由接單，平臺收取一定的費用，這一模式由美國的同城速遞公司首創，國內的眾包物流平臺則是借鑒同城速遞公司的模式[2]。在經營范圍上，同城速遞公司登記的業務包含了配送，物流運輸等。目前，國內各眾包物流平臺在工商行政管理部門登記的營業性質大部分為技術信息服務公司，其工商營業執照上登記從事的業務并未包括快遞業務或相關配送業務，這是由于我國的快遞行業所具有的準入機制,很多眾包物流平臺企業在未獲得快遞業務經營許可的情況下開始營業[1]。所以，對于眾包物流平臺的法律性質該如何判斷，該如何確定眾包物流平臺企業的規制主體是一大問題。不能盲目的將快遞行業的標準套用在這一模式上，但也不能使其處于缺乏監管的狀態之下。眾包物流模式還存在著許多未預測到的風險，所以需，要確定其法律性質并提供相應的規制措施。

2.2 眾包物流平臺用工法律關系認定的不同觀點

眾包物流平臺注冊的配送人員，為了提高單量，避免因為延誤時間導致客戶滿意度降低以及平臺對于延誤的懲罰，追求高效的同時也增加了配送人員的風險，眾包物流平臺業務人員的權利該如何保障已經是一個十分重要的問題。眾包物流平臺與平臺注冊的配送人員之間的關系該如何認定是配送人員權利保障的基礎，不同的法律關系意味著出現事故等問題之后責任的認定及劃分。傳統的勞動關系理論以及相關的勞動立法無法繼續規制這一新用工形式，目前對于從業人員與平臺之間的關系認定實踐當中還存在許多爭議。從已有的司法判例中來看，對于兩者之間關系的認定，主要爭議在于勞動關系與中介合同關系之間[3]。

2.3 中介合同關系與貨運合同關系之間的爭議

在眾包物流模式中，客戶與眾包物流平臺以及配送人員之間，存在著復雜的合同關系。客戶作為貨運合同中的一方主體，另一方合同主體是平臺還是配送人員，關系到損害賠償責任的承擔問題。眾包物流平臺是否屬于貨運合同的主體，目前仍存在分歧。眾包物流平臺向眾多配送人員發布消息，由配送人員自由選擇是否接單，平臺則從中收取相應的信息服務費。從這點來看，眾包物流平臺與客戶和配送人員三方之間屬于中介合同關系，客戶為委托方，平臺為受托方，應根據中介合同相關規定對其進行調整。但在眾包物流模式中，眾包物流平臺不僅規定了貨運合同的權利與義務，同時也規定了與配送人員之間的收益分配方式，中介合同關系中的居間人不參與委托人與相對人之間合同的履行，所以，對于是否適用中介合同相關法規對其進行調整還有待商榷，眾包物流平臺是否需要承擔損害賠償責任也需要確定三方之間的法律關系才能得到一個合適的結論。

3 規范眾包物流模式中參與主體法律關系的建議

眾包物流模式中，眾包物流平臺、客戶以及配送人員三方之間的法律關系認定，是維護三方合法權益的重要步驟，也是眾包物流行業健康成長的重要環節。

3.1 眾包物流平臺企業的法律性質認定及規制措施

快遞，是指在承諾的時限內快速完成的寄遞活動。根據我國《郵政法》第84條，寄遞，是指將信件、包裹、印刷品等物品按照封裝上的名址遞送給特定個人或者單位的活動，包括收寄、分揀、運輸、投遞等環節。眾包物流模式與傳統物流企業不同，眾包物流的直取直送模式下，配送人員在線搶單，上門取貨后直接送達目的地并獲取報酬，沒有分撥中心以及獨立的分揀環節。缺少了分揀環節，還能否認定其開展的是快遞業務，需要對寄遞活動中的分揀環節進行深入分析。分揀環節本身是企業規模擴大后，根據業務內容以及業務量逐步擴大后所產生的，且根據后續相關的法律法規中，并未突出分揀環節的重要性[2]。相關司法案例中，法院認為，平臺的運營公司實際上組織了貨物運送的整個過程，平臺運營公司收取的費用雖然在每一單合同中比例并不高—只占20%，但平臺的整個經營模式是通過大量提供貨物運輸服務來獲取利潤。因此法院認為，眾包物流平臺運營公司并不是一家信息服務公司，而是一家從事貨物運輸業務經營的公司，其關于收取中介費的意見不能成立。

對于眾包物流模式的法律性質的明確并不簡單，作為快遞新業態，其本身所具有不確定性，對此，規制部門負擔了較大的規制壓力。考慮到眾包物流模式的復雜性以及可能存在的風險，郵政部門對于是否該由其進行規制抱遲疑態度，而眾包物流平臺企業也不愿郵政部門來對其進行規制，擔心其被簡單的視為從事快遞業務，而被完全運用快遞規則對其進行規制，對于一個新業態而言，有可能會不適應快遞規則而被扼殺。但目前來看，眾包物流模式快速發展，作為快遞新業態其本質仍是一種寄遞活動，郵政部門面對這一新興快遞模式，應迅速轉變理念，調整規制內容及方式對其展開有效規制[6]。

3.2 非標準勞動關系在眾包物流模式中的建立

對眾包物流平臺與配送人員之間的關系不能簡單的認定其為標準的勞動關系或中介合同關系。配送人員受到眾包物流平臺的勞動管理，但并非傳統勞動關系中的勞動管理，只有在配送人員線上接單到完成訂單這段時間內受到來自眾包物流平臺的勞動管理，在配送人員未接單的情況下，眾包物流平臺不能對其進行勞動管理，根據這一點，眾包物流平臺與配送人員之間并未成立標準的勞動關系。但也不能說明其之間成立中介合同關系，中介合同關系中，三方主體之間處于平等關系。首先，眾包物流平臺僅獲取運輸貨物信息并發送至配送人員，事先規定了貨運合同的權利和義務，從業人員并未參與到與客戶的協商過程中。平臺分配貨物運輸任務，監督配送人員運輸過程，直接向客戶收取信息服務費，規定了平臺與配送人員之間收益的分配方式；其次，配送人員在平臺注冊時確認了與平臺之間的《合作協議》，但協議中對配送人員的交易管理，資金管理以及其行為的管理等設定限制；最后，在平臺招募配送人員時，講解了其工作性質，工作特點，收入獎勵等。綜合這幾點，已經與中介合同關系中的平等關系不符，所以，也不能將其簡單的認定為中介合同關系。配送人員與眾包物流平臺之間的關系的特征主要有：①部分組織從屬性，配送人員需要遵守平臺公司的部分管理規則并且受到其監督；②外部經濟從屬性，其收入對平臺公司的經營具有依賴性；③繼續性，配送人員在平臺上進行持續的存續；④平臺公司從配送人員的勞動中獲得利益[7]。

勞動關系從屬性理論在靈活用工形式的出現后處于不斷弱化的過程，以較強的從屬性已經很難作為判斷是否具有勞動關系的唯一標準。相對于標準的勞動關系而言，非標準勞動關系可以更好的適用于配送人員與眾包物流平臺之間。非標準勞動關系可以進一步分為非標準形式用工與彈性用工，彈性用工是簽訂勞動合同情況下的靈活用工，而非標準形式用工則是指勞動者與雇主之間不簽訂勞動合同，而采取其他契約方式建立了勞動關系，配送人員的兼職就業就符合非標準形式用工模式[8-9]。目前我國《勞動合同法》對于非標準勞動關系只規定了勞務派遣工以及非全日制用工兩種用工形式，勞動關系的類型逐漸豐富，彈性用工和非標準形式用工雖然都屬于勞動關系中的一種，但由于其相較于標準勞動關系的性質與特征，不能完全適用全日制用工的調整規則，只能采取類型化的調整思路來對其進行調整。眾包物流模式在擴大就業以及利用閑置資源方面具有其特有的積極作用，在保護其發展的同時，對于配送人員的勞動權益保護問題也是重中之重，逐漸豐富的非標準勞動關系也需要及時予以法律保護。

3.3 眾包物流模式中貨運合同主體的確定

客戶作為貨運合同的托運方，其合法權益受損應參照貨運合同相關規定獲得救濟，眾包物流平臺與配送人員誰來作為貨運合同中的承運人，是確定由誰來承擔賠償責任的關鍵。當客戶在眾包物流平臺上下單時，平臺確定了收費標準，雙方的權利義務以及關于貨運合同的相關條款，所以，從客戶視角分析，在下單的過程中就是一個與平臺建立貨運合同的過程。而配送人員從線上接單到訂單完成的過程中，平臺對其進行了交易管理，資金管理以及行為管理，并在這一過程中使用眾包平臺的名義進行配送。中介合同是中介人向委托人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務,委托人支付報酬的合同。在中介合同關系中，眾包物流平臺，客戶以及配送人員應處于平等關系，而關于貨運合同的訂立需要配送人員與客戶進行協商。眾包物流平臺在獲取了貨物運輸信息后，已經事先規定了貨運合同的權利義務關系，相關事項并非由配送人員與客戶協商制定，配送人員只需要依據平臺規定進行貨物的取送。平臺在貨物運輸的整個過程中，都對配送人員進行了行為的規制并事先規定了訂單完成后的收益分配比例以及收益提取方式等。所以，眾包物流平臺并不是其所主張的中介合同關系，而是一種事實上的與客戶的貨運合同關系。客戶在平臺發布貨運訂單信息時，是相信在與平臺之間形成了貨運合同關系，而配送人員是受到平臺派單完成貨物運輸服務，是平臺履行其貨運合同中運輸義務的一種方式，平臺對配送人員的管理行為也與中介合同關系中平等關系不符。綜上所述，眾包物流平臺與客戶之間屬于事實上的貨運合同關系，對其應參照貨運合同相關規定對其進行規制。

4 結語

眾包物流模式作為一種快遞新業態，運用互聯網結合傳統行業發展了現代經濟，符合人們現在多元化，個性化的需求，也是將來快遞行業持續發展的新的動力。確定其法律關系的主體以及法律關系的內容，對有效防范其中的法律風險以及促進眾包物流模式的穩定發展產生積極的推進作用。