基于交往行為理論視域的村干部行為異化研究

李志軍

摘 要：村干部是農村重要的治理主體，其行為關系鄉村振興的成效，影響黨和國家農村事業的發展。基于交往行為理論來看，新時代村干部行為異化表現為行為方式虛擬化、行為作風官僚化、行為目的利益化、行為態度冷漠化。村干部行為異化在實際工作中會造成嚴重危害，導致村干部行為異化的原因包括現代通訊媒介的普及、傳統文化式微、理性人算計、考核制度不健全、監督執行乏力。因此，應倡導合理的行為方式，培育干群的現代公共意識，支持村干部的正當利益追求，優化考核制度體系，加大監督執行力度，以規制村干部行為異化。

關鍵詞：村干部;行為異化;交往行為理論;新時代

中圖分類號 F325.4文獻標識碼 A文章編號 1007-7731（2020）22-0004-05

村干部是國家聯系農民的橋梁和紐帶，其行為關系鄉村振興的成效，影響黨和國家農村事業的發展。當前，我國“三農”工作進入新時代，鄉村振興戰略全面展開，農村迎來了新的發展機遇，這無疑為村干部發揮聰明才智、成就事業提供了廣闊的舞臺，但同時也不能忽視村干部的行為異化問題。

1 交往行為理論下村干部行為的識別

1.1 交往行為理論 20世紀80年代哈貝馬斯在西方資本主義社會交往行為異化的社會背景下，繼承吸納了馬克斯·韋伯的合理性理論及多家社會行為思想，提出了交往行為理論。哈貝馬斯認為現代性是社會發展的必然結果，人類無法回避，但人類必須時刻明白，現代性包括工具理性和交往理性，而本質是交往理性。西方資本主義社會交往更多關注工具理性，忽視了交往理性，人與人之間的交往關系出現不和諧，不利于社會的進一步發展。交往理性是人際關系和諧的基礎，也是現代性的關鍵，必須重建交往理性。

哈貝馬斯將人的行為分為4種類型。一是目的行為。該行為以既定目的為出發點，將目的與手段相關聯，把目的合理性和工具合理性充分結合起來，至于目的本身是否正確則不予考慮。目的行為圍繞某種目的的實現，合理規劃行為過程，細分每一個步驟，統籌資源，選擇最有效的工具和手段，從而提升主體行為的效率和效益，把握和掌控外部世界。二是規范調節行為。該行為是以社會組織成員的共同價值規范為取向，社會組織中的全體成員都要認可和遵循行為規范。規范調節行為以道德規范、制度規范為指導準則，追求行為的公正性和正當性，主要考慮社會世界和客觀世界，行為的本質是社會組織間、成員間共同意志的表達。三是戲劇行為。該行為是行為主體有意識地在社會和觀眾面前表現自己，以獲得大家的認可和接受，達到影響他人的目的。戲劇行為的主觀性非常強，行為帶有表演的成分，不過這種表演必須真誠，行為要真實反映內心世界，否則難以實現有效性的目的。四是交往行為。該行為是指具有語言能力和行為能力的社會主體之間以公眾認可的社會規范作為自己的行為準則，并且通過誠實對話，達到人們之間的相互理解和協調一致[1]。交往行為中行為主體間不是簡單的交流對話，而是以語言為媒介，以有效理解為目的，遵循行為主體認可的各種社會規范，進行誠實、平等的交流溝通，最終實現主體間相互理解、相互協調，保障個人與社會的和諧。交往行為倡導交往理性，對組織和個人行為的界定更加客觀全面，是社會行為的高級模式。

1.2 新時代村干部行為與交往行為理論的契合性 新時代村干部的行為與交往行為理論具有契合性。首先，新時代村干部開展工作不僅要具備一定的語言能力，通過語言來表達思想、信息和情感，讓對方理解并接受，而且還要具備計劃決策、組織協調、宣傳教育等行為能力。其次，新時代村干部的行為必須遵循一定的規范，嚴格按照規范要求自己。村干部遵循的規范包括各種法律法規、道德規范、民間習俗等，既有明文規范，又有約定俗成的習慣，但無論哪一種規范都需要大家一致認可和遵守。再次，村干部與各種組織、個人交往對話中地位平等。村干部工作中的交往基本可以劃分為3種類型，一是與鄉鎮政府人員的交往：按照制度文本，鄉鎮政府與村委會是指導與被指導的關系，兩者不具有隸屬關系，鄉鎮政府人員支持村干部的工作，村干部協助鄉鎮政府人員開展工作，雙方的交往不是單向命令式交往，而是雙向協商式交往;二是與農民的交往：村干部由農民選舉產生，雙方是委托代理關系，村干部的職責是代表農民處理村莊事務，雙方交往過程中地位平等，村干部要忠誠于農民，農民要尊重村干部;三是與其他組織的交往：村干部代表村莊與其他組織交往時雙方完全是平等的主體，各自為所代表的主體爭取利益最大化。最后，村干部工作的目的是推進鄉村振興，實現農村社會全面發展與和諧穩定，契合了交往行為理論保障個人與社會和諧的歸宿點。交往行為理論為解釋村干部行為提供了一個新的視域，有利于更加全面認識新時代村干部行為異化現象。

2 新時代村干部行為異化的表現形態

異化是指主體難以掌控自身產生的客體，主客體不能協調一致甚至彼此對立，客體成為反對主體的異己力量，阻礙主體的發展。馬克思認為，異化是人的物質生產與精神生產及其產品變成異己力量，反過來統治人的一種社會現象[2]。異化過程中人主導客體的能力喪失，主觀能動性難以有效發揮，淪為客體的奴隸和傭人，社會不能全面發展。村干部行為異化是指村干部違反規范，行為偏離國家、農民、村干部三元期望，自身又難以掌控和改變的現象。新時代村干部行為異化主要表現為行為方式虛擬化、行為作風官僚化、行為目的利益化、行為態度冷漠化。

2.1 行為方式虛擬化 村干部是農村治理的重要主體，負責完成村莊政務和村務，直接與農民群眾打交道，彼此互相了解，農民群眾早已習慣了與村干部面對面的交往。近年來，村干部的行為方式悄悄發生了變化，傳遞信息、了解民意、下達任務等由原來的面對面交往變為通過電腦、手機、網絡技術等現代通訊媒介來完成，較少直接與群眾打交道，行為虛擬化。部分村干部“離村化”現象比較嚴重[3]，常年外出工作或不在村內居住，完全依靠虛擬化的方式遙控指揮村莊事務。村干部與農民群眾的情感、價值、多樣性往往被消解成龐大機器體系中的一個個零件，導致肢體變成抽象的符號、數字、原子等[4]。村干部的行為虛擬化、抽象化，表面上主體間進行了交往對話，實際上理解并不到位。哈貝馬斯認為，理解是主體交流的核心，主體間的交往是情感和心靈的碰撞。面對面的交往是情感和心靈碰撞最有效的行為方式，村干部虛擬化的行為方式很難實現這一目的。

2.2 行為作風官僚化 村干部是政府和村莊的代理人，既要服務政府，又要服務廣大農民，勤于職守，處理好每一項事務成為其不可推卸的責任。社會主義新農村建設特別是鄉村振興戰略實施以來，農村面貌發生了巨大變化，村干部掌控的資源不斷增加，其行為作風逐漸官僚化。村干部行為作風官僚化主要表現在3個方面，一是官僚層級明顯。從書記、主任、副書記、副主任到委員等呈現出層級制，級別高的村干部氣場大、地位尊，級別低的村干部在級別高的村干部面前低人一等。農民群眾與村干部交往要逐層進行，一般不能越級交流對話。目前，農村的大部分資源和權力集中于村支書、村主任等主要村干部，其他村干部只能附和或直接按照主要村干部的指示完成任務。部分主要村干部為了顯示自己的權威，全面掌控村莊大小事務，直接對其他村干部發號施令。二是工作不作為。村干部根據自己的喜好處理農村事務，對很多事務不聞不問，對有些違法行為睜一眼閉一眼，不立即處理，能拖則拖，任由其發展惡化。三是忽視農民群眾參與村級治理。村干部不希望更多的人參與村級治理，忽視農民群眾的參與，對農民群眾的意見不予理會，特別是在村級決策和管理中村干部經常找各種理由排斥群眾參與，有的甚至封鎖消息，普通群眾很難知曉。部分地方嘗試村干部職業化，隨之產生的是村級組織的行政化和村民參與的缺失[5]，村干部行為官僚化愈發明顯。村干部忽視了自身法定職責，把行政機關官僚作風帶到村莊場域，而且樂此不彼。

2.3 行為目的利益化 新時代村干部行為的出發點和歸宿點就是在黨和國家的統籌下積極推進鄉村振興，實現農村全面發展。村干部的行為是國家、農民及村干部自身對其職責使命的一致期望和認同，是一種合理化、合作化的行為。遺憾的是，村干部的行為更多傾向于世俗化，行為目的呈利益化，追求利益成為其工作的重要動力甚至唯一動力。村干部利用國家聯系農民的橋梁和紐帶這一特殊地位，把利益化發揮到極致。工作中基層政府人員和農民一般會順著村干部的意愿，并給予其一定的好處，如基層政府人員創造條件，方便村干部獲取一定的非正當利益;農民給村干部送小禮品、幫助干農活等以備不時之需。村干部對不同的人采取不同的行為，若事前給予好處或事后可能獲得好處則采取積極行為，對方辦事一路綠燈，否則找各種借口和理由為難對方。村干部作為村級治理主體，既有公共人身份，又有公民人身份，兼具公共性和公民性，2種身份經常發生沖突，這種沖突往往與村干部的追求結合在一起。市場經濟條件下村干部的追求呈多元化，追求不同采取的具體行為也各異。實踐中村干部把個人追求滲透于工作行為，更多地從最有利于自己的角度來選擇工作行為。行為目的利益化貫穿于村干部行為的全過程。村干部的行為利益化傾向有違主體間性，“主體—主體”交往中缺乏真誠性，彼此表現出來的并非真正意義的共同協商和統一。

2.4 行為態度冷漠化 村干部是村莊代理人，依據法律和農民的授權處理村莊事務，對農民負責，接受群眾的監督。理想狀態下村干部會熱情服務農民，全身心投入工作做好代理人。實際情況卻并非如此，村干部選擇性地開展工作，對農民冷漠，缺乏熱情，愛理不理，碰到復雜的事務害怕農民找麻煩，采取避而不見、擺臉色、爭吵、辱罵等方式來應對。農村是熟人社會[6]、半熟人社會[7]，村干部和農民有一定程度的了解，交往講究熱情、友好，冷漠化的行為態度與此格格不入。

3 新時代村干部行為異化的危害

我國正在實施鄉村振興偉大戰略，村干部理應完成從管治者到服務者的角色轉變，全心全意為農民服務，帶領農民實現農村高質量發展。但實現中，村干部存在背離崗位職責、行為異化等問題，從而造成嚴重危害。

3.1 破壞村級民主建設，農民利益維護機制斷裂 我國農村實行村民自治，農民群眾將有能力和威望、可信賴的村莊精英推選為村干部進行自我治理。發展村級民主能夠增加農民群眾的民主經驗，提高基層民主建設的質量和水平，維護和保障農民群眾的利益。然而，村干部行為作風官僚化，必然會通過各種手段排斥農民群眾參與村級治理，村級民主建設環境遭到破壞，基層民主作用式微。同時，由于群眾的知情權、話語權在一定程度被剝奪，村干部為了追求自我利益，經常損害農民群眾的利益，廣大農民寄希望通過村級組織、村干部這一中間環節維護利益的機制被切斷。

3.2 農村干群關系緊張，組織公信力下降 村干部行為方式虛擬化、行為作風官僚化致使農民群眾對村干部不信任，行為目的利益化則加劇了這種不信任，誘發了新一輪農村干群關系緊張。村級治理中村干部和農民群眾相互不信任、彼此對立現象常有發生，為了表達不滿，農民群眾采用不配合工作、背地說壞話、散布謠言等方式應對村干部，干群關系非常不和諧。有的村干部為了對付不順從的群眾，動用黑惡勢力進行恐嚇、實施暴力，干群關系勢同水火。村干部行為異化引發了信任危機，農民群眾不再信賴村干部，久而久之，農民對村級組織失去信心，甚至對基層政府組織的行為也產生懷疑，組織公信力嚴重下降。

3.3 擾亂基層社會秩序，危及農村和諧穩定 我國農村社會秩序主要依靠法律和道德來維系，兩者共同保障農村有序運行，但這種局面屢遭村干部異化行為的破壞。一方面村干部行為作風官僚化、行為目的利益化，擾亂了農村的政治秩序、市場秩序和生活秩序，讓農村原本就薄弱的法律基礎更加脆弱。另一方面村干部行為方式虛擬化，干群直接交往減少，行為態度冷漠化，割斷了人情世故，村干部和農民群眾對道德規范的認可度下降。近年來由于村干部行為異化侵犯農民群眾權益引發的農村社會矛盾頻發，群體性事件也時有發生，嚴重影響了農村社會的和諧穩定。

4 新時代村干部行為異化的生成原因

人的行為是主客觀共同作用的結果，主體為了生存和發展，會根據客觀不斷調整自身行為。為了實現預期目標，履行好崗位職責，村干部會結合實際采取合理的行為。當客觀發生變化時村干部會努力適應，若這種變化超出接受范圍時，村干部便面臨崗位職責難以履行、發展受限，進而出現行為異化，利用工作便利滿足自我利益需求，行為目標背離初衷。新時代村干部工作的主客觀發生了較大變化，共同催生了行為異化。

4.1 現代通訊媒介改變了村干部的行為方式 隨著IT、智能化等產業的快速發展，現代通訊技術和手段發展日新月異，極大地改變了人們的行為方式。村干部開展工作的方式也由傳統的“線下”改為“線上”。為了提高工作效率，方便自己和廣大農民，大部分情況下村干部與農民群眾不再面對面交往。不可否認，“線上”行為具有很多優勢，在某些方面甚至能起到不可替代的作用，但弊端也非常明顯。采用“線上”行為，村干部與農民群眾避免了直接對話，彼此的交往失去了原本最重要的意義。現代通訊媒介的普及使村干部熱衷于符號與符號的交往，忽略了與農民群眾現實中的語言交往。村干部符號行為泛濫，情感行為嚴重缺失，長此以往人會產生惰性，變得單調木訥，行為只有理性，沒有情感。

4.2 傳統文化式微降低了村干部的認同感 我國傳統社會國家政權止于縣，縣以下的鄉村由士紳進行治理。傳統社會農民群眾鄰里和睦，互惠互助盛行，彼此看重面子、威望、榮耀等，文化根基深厚，村莊是一個共同體，全體人員都對村莊有認同感和歸屬感。士紳熟悉村莊的人和事，認同村莊，熱衷于村莊事務，并通過參與村莊治理獲得農民群眾的認可和尊重，提升個人、家族的地位和聲望。20世紀革命運動以來特別是建國初期的一系列政治運動，傳統文化遭到了前所未有的破壞，一些積極的、凝聚農民群眾的傳統文化逐步退出農村舞臺。改革開放后市場經濟的發展再次沖擊了傳統文化，市場的動力機制削弱了傳統的權威結構，并瓦解了地方共同體[8]，鄉民的精神寄托不復存在。人們的生活預期由村內轉向了村外，農民的利益呈現出多元化，村莊共同體意識逐漸解體，人們的村莊認同感下降，內部輿論也不能對農民產生約束[9]。傳統文化、道德、習俗的影響極為有限，農民群眾關注的重點由村莊共同利益轉向個人利益，對村莊公共事務態度冷漠。新農村建設、鄉村振興一定程度上促進了農村文化的發展，不過新的文化體系尚未建立，文化秩序仍未形成，農村文化轉型亦沒有完成，農民共同的精神寄托還在重建中。這種境況影響到鄉村話語體系建設和鄉民精神文化生活，不利于鄉村主體間健康友好的互動協商[10]。傳統文化式微致使村干部對村莊的認同感和歸屬感下降，很難像士紳一樣全心全意投入村莊。傳統文化的破壞和衰落為村干部行為異化提供了不良的文化基礎。

4.3 理性人算計引發村干部行為變異 村干部是村莊精英，頭腦靈活，在政治、經濟、文化等方面具有很多優勢。但村干部同樣也是普通人，會不時算計自己的成本與收益，如擔任村干部一定要有好處，獲得收益要大于外出務工經商的收益。村干部的收益主要有3個方面，一是經濟收益，包括正當收入（務工補貼、差旅補貼、獎金等）和基于崗位產生的非正當收入;二是政治收益，如職務晉升、進入基層政府工作等;三是文化收益，包括面子收益、榮譽收益等。當前村干部職務晉升、轉變身份進入公務員序列的機會非常小，傳統文化式微致使村干部的文化收益微乎其微，因此真正吸引村干部的是經濟收益。我國大部分農村集體經濟不發達，村干部獲取的正當收入不多。在正當收入較少的情況下，一些村干部更關心非正當收入，會將非正當收入隱藏于公共利益中，通過政務和村務行為獲得。具體事件中村干部同時扮演政府代理人、村莊代理人和自身代言人，三元角色相互影響相互作用，村干部會基于理性原則盡力維護三元利益，實現各方利益最大化[11]。若無法兼顧時，村干部會進行全面衡量，理性算計投入與收益，努力實現個人利益最大化。鄉村治理中村干部熟悉“走鋼絲、擺平衡”的技能，不斷在鄉鎮政府和農民群眾間游走，既不會穩定傾向于鄉鎮政府向上看，也不會始終傾向于農民群眾向下看，而是根據實際時而選擇鄉鎮政府，時而選擇農民群眾，時而兩不選擇，坐等事態發展，在最關鍵的時候出面解決。依托具體的項目或事件，村干部通過鄉鎮政府和農民群眾實現了個人利益。理性人算計下村干部的觀念被扭曲，行為過程和目的都圍繞利益展開，行為嚴重變異。

4.4 考核制度不健全加速村干部行為異化 健全的考核制度能夠引導村干部采取合法合理的行為履行崗位職責，積極扮演好政府代理人、村莊代理人的角色。現行《村民委員會組織法》關于村干部考核相關規定非常少，只籠統地提及村干部應當接受民主評議，具體如何考核評議村干部的履職行為，法律沒有明確規定。為了考核村干部，全國各地都制定了相應的考核制度，但各地的考核指標體系均不科學，有的地方沒有量化指標，大部分地方雖有量化指標，權重卻不合理，關鍵指標權重過低，很難體現村干部的個體差異。考核過程基本由鄉鎮政府主導，鄉鎮政府的意愿對考核結果起著決定作用，農民參與的廣度和深度對結果影響不大。村干部對考核也不怎么關心，一般情況下干好干壞、干多干少差別不大。此外，考核結果應用不合理，“大鍋飯”現象明顯，平均主義盛行，獎勵沒有區分村干部的具體職務、工作成效，體現不出差距，對工作不積極、不認真、考核不合格的村干部懲罰措施較少，付出較多或工作突出的村干部抱怨不公平，工作積極性受到打擊。考核制度不健全使得村干部形成一種不良觀念，即工作效果與收益關系不大，多付出未必有回報，通過工作行為謀取更多的個人利益最為實際。這種觀念一定程度上加速了村干部行為異化。

4.5 監督執行乏力使村干部行為異化失去約束 依據制度文本，農村應實行村務公開，建立村務檔案，由村務監督機構對村干部的履職行為進行監督，農民對相關事務有異議可以查詢，村干部不公開村務、經濟責任審查的，由鄉鎮政府或縣相關行政部門負責。然而從法律層面到實際層面還有較大的距離，對村干部的監督執行難度非常大。村級監督機構運行難，監督執行過程中村干部不配合，村務不按時公開，公開內容避重就輕（對自己有利的積極公開，不利的盡量不公開），或采取拖延策略;村務檔案缺少專業人士管理，混亂不堪，農民經常找不到要查閱的資料;經濟責任審計流于形式，走走過場很少動真格。村級監督機構和農民對村干部回避、對抗監督的行為無能為力，鄉鎮政府或縣相關行政部門又與村干部有著千絲萬縷的聯系，對監督執行中村干部的違法違規行為采取大事化小、小事化無的方式處理。基層政府、農民、村干部對監督規范沒有形成一致的認可，共同遵守更無從談起。監督執行難已成為村干部管理過程中不爭的事實，村干部行為異化失去了約束。

5 結語

村民自治實施近40年，村級民主建設取得了巨大進步，村干部功不可沒。新時代村干部作用的有效發揮建立于基層政府、農民、村干部的交往行為，依賴于基層政府、農民、村干部認可并遵守村民自治相關法律制度和鄉村不成文的規范，三方能夠本著誠信、平等的原則進行協商對話，最終達成理解一致。然而，現代通訊媒介改變了村干部的行為方式、傳統文化式微降低了村干部的認同感、理性人算計引發村干部行為變異、考核制度不健全加速村干部行為異化、監督執行乏力使村干部行為異化失去約束。規制新時代村干部行為異化應從5個方面入手：一是客觀認識現代通訊媒介的利弊，根據農村具體事務，采取合理的行為方式，鼓勵多采用面對面的行為方式;二是以社會主義核心價值觀為指導，把法治、道德、優秀傳統文化結合起來，重塑鄉村文化價值，培育村干部和農民群眾的現代公共意識;三是支持村干部的正當利益追求，積極創造條件，滿足其自我實現的需求;四是優化村干部考核制度體系，科學分配量化權重，動員農民群眾、社會力量參與到考核中，公平運用考核結果，充分調動村干部的積極性;五是加大監督執行力度，形成權力監督、非權力相協調的監督體系，全面規范和約束村干部的行為。

參考文獻

[1]（德）哈貝馬斯.曹衛東譯.交往行為理論：第1卷[M].重慶：重慶出版社，1994：38-41.

[2]楊云飛.對青年馬克思異化理論人學意義的新探[J].牡丹江大學學報，2010（9）：27-29.

[3]范柏乃，邵青，徐巍.后稅費時代村級組織功能異化及其治理研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2013（3）：177-188.

[4]劉立平，劉明濤.哈貝馬斯交往行為理論視域下高校師生關系的異化與重建[J].傳承，2011（14）：54-55.

[5]高萬芹.村干部職業化的實踐、后果及其制度監控——以南京遠郊農村經驗為例[J].南京農業大學學報（社會科學版），2019（1）：81-90.

[6]費孝通.鄉土中國生育制度[M].北京：北京大學出版社.1998：6-11.

[7]賀雪峰.論半熟人社會——理解村委會選舉的一個視角[J].政治學研究，2000（3）：61-69.

[8]趙汀陽.現代性與中國[M].廣州：廣東教育出版社，2000：105.

[9]李志軍，徐創洲.新時期村干部角色錯位的成因分析[J].安康學院學報，2009（3）：24-27.

[10]孫亮潔.交往行為理論視域下我國鄉村治理的問題與出路[J].云南農業大學學報（社會科學），2019（6）：20-25.

[11]李志軍.新時代村干部角色分析——基于粵西7鎮16村的實證研究[J].社科縱橫，2020（1）：81-86.

（責編：徐世紅）