我國金融業不良資產處置研究

潘揚

【摘 要】2020年以來，在新型冠狀病毒肺炎疫情和全球經濟放緩的影響下，我國經濟面臨很大的下行壓力。在這個過程中，金融機構如何處置不良資產成為在經濟新常態下需要處理的棘手難題。文章從我國不良資產狀況入手，對比了美國、韓國、日本等國家處置不良資產的經驗，并結合現階段我國處置不良資產的方式方法，提出一些解決我國金融機構不良資產的建議。

【關鍵詞】不良資產;處置;方法

【中圖分類號】F832.4 【文獻標識碼】A 【文章編號】1674-0688（2020）07-0146-03

1 當前我國不良資產的基本狀況

1.1 不良資產逐年攀升

隨著金融業改革開放的深入，我國金融業取得了長足的發展。但與此同時，也深受世界金融市場劇烈動蕩的影響。2007年開始的世界金融危機給全球經濟帶來了巨大損失。盡管主要經濟體持續推出不同的經濟刺激計劃，但宏觀調控政策的局限性無法改變全球經濟形勢進一步衰退的趨勢。

為了應對全球金融危機的沖擊，中國在2008年啟動了“四萬億”經濟刺激計劃，經濟在短時間內復蘇。但從長期來看，由于人口紅利已過，經濟增速放緩已基本成為必然。

為適應新的經濟形勢，中國推進供給側結構性改革，深入開展“三去一降一補”（去產能、去庫存、去杠桿、降成本、補短板）工作。但是，由于國內生產總值增速放緩、產能下降、全球需求放緩等不利因素，許多行業的發展受到嚴重影響，特別是制造業和批發零售業。

2012年以來，不良資產“雙升”已連續7年逐年攀升。截至2019年底，全國商業銀行不良貸款余額為2.41萬億元，為歷年來最高;不良貸款率為1.86%，較2018年底的1.89%略有回落（見表1）。其中，2019年一季度至四季度不良貸款余額呈上升趨勢，這里面主要是受中美貿易摩擦的影響，國內商業銀行也不斷暴露不良貸款和突發重大事件，這里面有包商銀行被接管重組、恒豐銀行高層掩蓋3億元不良案發等案。2020年上半年受新型冠狀病毒炎疫情蔓延的影響，中國宏觀經濟短期內不可能有根本性好轉，不良資產處置壓力進一步加大。

1.2 過度金融化是產生不良資產的根本原因

我國金融市場發展較晚，處于較低水平，但金融業占GDP的比重已超過8%，而美國、英國、日本等發達國家金融業僅占GDP的7%。換言之，我國金融市場存在著過度金融化的趨勢。

滬深兩地上市公司的財務報表顯示，一大部分企業的經營存在很多問題，主要表現在杠桿率過高、管理鏈條長等方面。經營方向有“由實到虛”的趨勢。同時，國內外投機資本過度炒作房地產和部分大宗商品，使得普通商品價格嚴重背離價值規律，國民經濟無法得到健康發展。

此外，我國的金融監管不嚴，導致了部分金融資本空轉，脫離了實體經濟的本源。2008年以后，我國一些中小城市出現了大量高耗能、產能嚴重過剩的項目。當一些資產價格泡沫破裂時，比如房地產業和一些工業產能（比如制造業），就會出現巨大的不良資產。金融機構面臨著消除這些不良資產的巨大壓力。

2 各國不良資產處置模式研究

2.1 美國RTC模式

美國在20世紀80年代末成立了專門的資產處理機構（Resolution Trust Corporation，RTC），我們稱之為由政府控股的重組信托公司。RTC主要對銀行資產進行好資產壞資產的剝離并集中處置，從而對壞資產進行重組處理。在政府的資金、政策支持下，RTC采用了對不良資產進行分析、評估后，再向具備處置能力的買家招標、出售不良資產。同時也采用了資產管理合同、證券化和合伙經營等多種資產處理方式來處置不良資產。在多重方式的處置下，RTC有效地解決了不良資產帶來的風險，其成功經驗為各國所爭相借鑒。

2.2 韓國KAMCO模式

韓國在20世紀90年代初成立了資產管理公司KAMCO，是在政府支持下設立的不良資產處置機構。KAMCO主要通過兩種方式處置不良資產：一是通過打包拍賣的方式處置銀行的信用貸款和房地產抵押貸款。二是通過資產證券化，引入外資購買股權，處置了韓國1/3以上的不良資產。

2.3 日本RCC模式

日本在20世紀90年代中期參照美國的RTC，由日本央行出資成立整理回收銀行（RCC），收購整理不良資產。同時針對RCC處置不良資產成效緩慢的特點，由存款保險公司出資設立“平成金融再生機構”。平成金融再生機構以控股形式設立“過度銀行”繼續經營和管理問題銀行的有效債權。這點類似于美國模式中的“好銀行+壞銀行”的模式。

通過對比以上3個國家的不良資產的處置方式，我們發現，各國的不良資產的處置方法與各國的金融發展水平相關聯。但是我們注意到有一些特點：首先，各國都注重在不良資產處置中政府和市場的作用的發揮，尤其是政府在不良資產處置中通常居于出資者的地位。失去政府的支持，不良資產處置很難達到良好效果。其次，各國的處置模式的核心都是將不良資產進行剝離，進行折價銷售，都成立了專門的不良資產處理機構。最后，我們注意到，韓國的KAMCO模式大膽地引入了外資處理不良資產，而日本在外資引入處置方面較為保守，所以在不良資產的處理效果上看，韓國的效果更為明顯。不良資本證券化方面，美國和韓國都進行了金融創新，也取得了更為顯著的成效。

3 我國不良資產處置模式

對于不良資產，我國主要有兩種模式處理：一是交給行業中的資產管理公司（AMC）集中處置。二是金融機構自行分散處置。

3.1 AMC集中處置模式

集中處置（AMC模式）的方法就是將不良資產從資產負債表中剝離，交給專門的處置不良資產的機構AMC處置。1999年1月，國務院和中國人民銀行授權國有商業銀行對不良貸款建立獨立賬務，以一定折扣轉讓給資產管理公司（Asset Management Corporation，AMC）。1999年10月，我國由政府出資，成立了信達、華融、長城和東方等4家AMC，分別收購、經營、處置來自四大行2.56萬億元不良資產。4家AMC成立之初的主要的目的是最大限度地保全資產，體現了當時經營的非營利性。2006年開始，基本結束了不良資產政策性業務的4家AMC開始探索商業模式下的資產收購。同時地方的各級AMC也迅猛發展，截止到2019年底，銀保監會公布的地方AMC已經達56家。此外，以工、農、中、建、交為代表的銀行系AMC（也叫AIC）也成立債轉股子公司專門開展不良資產業務。2020年2月18日，隨著橡樹資本成為我國第一家外資全資AMC，我國的AMC市場實際已經形成“4+N+銀行系+外資系”的格局。

3.2 金融機構分散處置模式

分散處置就是由金融機構將不良資產仍然放在自己的資產負債表上，在銀行內部成立資產管理部門，銀行通過資產保全與核銷呆滯賬準備金等方式逐步消化不良資產。

4 我國不良資產處置的具體方法研究

4.1 催收

催收是指合法運用法律法規允許范圍內的一切手段和方法，對資產進行的價值變現和價值提升的活動。方法包括但不限于對債務人、還款義務人、擔保人采用協商還款、電話催收、公告催收、公證信函送達等方式。從處置效益上說，催收是最為經濟、最常用的清收方式，但是不足在于受還款義務人的客觀能力和主觀積極性的影響，往往難度較大，而且耗費時間較長，容易催生衍生的法律問題。

4.2 訴訟追償

訴訟追償是指對債務人、擔保人采用司法訴訟的方式最大限度地追償資產的過程，是最為常用的追償方式之一。但是受制于立法、司法的局限和訴訟中的行政性干預，實際效果不佳，受償率不高。

4.3 資產重組

一般意義上的資產重組，主要指資產的所有權人、實際控制人與其他經濟主體進行的對企業的資產進行重新配置、組合的過程。為了避免不良資產的“冰棍效應”的進一步擴大，對資產進行及時、有效的重組就是資產管理公司大量使用的一種方式。它的主要目的是獲得最大收益，所以在實際操作過程中所采用的方式也略有不同，總的來說，主要可以采用收購兼并、資產置換、債務更新、協議轉讓等方式進行。

4.4 債權轉股權

債轉股是指各級金融資產管理公司收購金融機構的不良資產，把原來金融機構與債務人企業間的債權、債務關系轉變為金融資產管理公司與債務人（企業）間的股權、產權關系。

債轉股是我國金融管理公司最早使用的不良資產處置手段。債轉股的好處就是債務人可以通過債權轉股權降低財務成本，從而調整優化企業的自身財務狀況;原債權人（主要為各級金融機構）可以拋開不良資產的束縛，在資產負債表上有更好的表現，可以向新的目標出發。

在經濟新常態的市場背景的調整過程中，風險仍然是債務人和債權人（金融機構）在進行市場活動中需要謹慎審視的問題，不能簡單地通過債轉股轉嫁風險，讓國家和社會承擔過度壓力。此外，從實際操作效果上看，不適合對債務人直接采用“債轉股”的方式，實踐中宜先采用資產重組的方式處置不良資產，然后才能通過我國的各級AMC或第三方機構對債務人進行“債轉股”操作，以實現對債務人與原債權人（金融機構）的有效分割，防止關聯交易的現象產生。

4.5 不良資產證券化

所謂的不良資產證券化，就是資產的所有者將不良資產進行組合打包，投入金融市場，從而有效地提高資產流動性的一種不良資產處置方式。從美國的RTC模式和韓國的KAMCO模式我們可以看出，在政府強勢支持下，以市場為導向的資產證券化為不良資產的處置提供了一個創新方法。

不良資產證券化首先需要對資產進行精準定價，但是伴隨而來的問題是證券化的不良資產，未來收益不確定性，這是不良資產證券化的一個難題。為此，必須切實化解銀企信息不對稱，通過資產組合、證券分級等技術，精準地組合擬發行證券的風險收益特征，最大限度地降低收益的不確定性，從而有效解決不良資產問題。為此，要在頂層設計、方案制訂、資產組合、產品溝通、價值挖掘推介等方面把工作做細做實。

在這個方面，中國農業銀行股份有限公司做了有示范意義的探索。2016年7月29日中國農業銀行在銀行間市場成功發行了“農盈2016年第一期不良資產支持證券”。這是國內不良資產證券化重啟以來規模最大的一單項目，入池不良資產超過100億元，發行規模突破30億元，是此前市場已發三期產品之和的3.05倍。

基于對當前形勢的分析，我們認為中國未來不良資產處置必定是對存量資產依靠市場規則進行處置，例如，債轉股模式和不良資產證券化模式是對我國的新經濟常態下對不良資產處置的、更加適合我國國情的方式，但是在實踐過程需要更多理論和實踐的融合和探索。

參 考 文 獻

[1]侯亞景.“供給側結構性改革”背景下我國金融業不良資產的“處置之道”[J].經濟學家，2017（1）.

[2]任彤.我國上市公司資產重組的分析與研究[J].經營者，2017（6）.

[3]王茂瑞.論國際資產管理公司處置不良資產的經驗[J].現代工貿工業，2008（5）.

[4]陳亮.我國商業銀行不良資產證券化法律問題研究——以國際比較為視角[D].北京：對外經濟貿易大學，2014.

[5]洪艷蓉.資產證券化與不良資產處置——中國的實踐與反思[J].證券市場導報，2018（12）.

[6]高蓓.不良資產處置與不良資產證券化——國際經驗及中國前景[J].國際經濟評論，2018（1）.

[7]金震華.各國銀行不良資產處置與防范的法律問題比較研究——以國際經驗與我國實踐為研究對象[D].上海：華東政法大學，2008.

[8]陳軍輝.簡析國際比較視角下的不良資產處置方法[J].金融經濟，2019（12）.