公司治理對(duì)上市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響研究

胡曲應(yīng)，雷 媛

(1.中南民族大學(xué)，湖北 武漢 430074；2.湖北省煙草公司黃岡市公司，湖北 黃岡 438000)

上市商業(yè)銀行在金融市場(chǎng)中發(fā)揮著重要的作用，保證銀行的健康運(yùn)營(yíng)，是保證整個(gè)金融體系安全的前提。但是，銀行的往來(lái)業(yè)務(wù)往往存在風(fēng)險(xiǎn)，如果銀行風(fēng)險(xiǎn)水平失衡，不僅會(huì)嚴(yán)重影響商業(yè)銀行自身的正常運(yùn)作，還會(huì)危及整個(gè)金融體系的安全。

1997年和2008年的兩次大規(guī)模金融危機(jī)揭示了銀行業(yè)承擔(dān)過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的危險(xiǎn)，引起了更多學(xué)者的關(guān)注。相關(guān)國(guó)際組織、政府和學(xué)者普遍認(rèn)為，金融危機(jī)的原因主要包括外部驅(qū)動(dòng)因素和內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素。其中，內(nèi)部動(dòng)機(jī)假設(shè)進(jìn)一步分為產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)和制度動(dòng)機(jī)假設(shè)。產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)是指金融產(chǎn)品過(guò)度創(chuàng)新引起的金融危機(jī)；制度動(dòng)機(jī)假設(shè)是金融機(jī)構(gòu)由于自身的管理問(wèn)題引起風(fēng)險(xiǎn)水平的提高。本研究認(rèn)為產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)更關(guān)注外觀，而制度動(dòng)機(jī)假設(shè)則關(guān)注金融危機(jī)的根本原因。由于商業(yè)銀行缺乏有效的公司治理，間接導(dǎo)致了整體金融體系的失衡。所以確保公司治理機(jī)制的有效性，有利于保證商業(yè)銀行的平穩(wěn)運(yùn)營(yíng)，促進(jìn)金融體系和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

目前，上市商業(yè)銀行迫切需要解決自身風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，以確保其順利運(yùn)作。因此，從公司治理角度出發(fā)，研究上市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平控制，對(duì)完善上市商業(yè)銀行內(nèi)部治理具有一定的借鑒意義。

一、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

目前，公司治理的定義是指公司形成股東大會(huì)、董事會(huì)等各責(zé)任主體，保證各責(zé)任主體獨(dú)立運(yùn)作及相互監(jiān)督，構(gòu)建有效的決策機(jī)制，以保證企業(yè)的健康發(fā)展。

有部分學(xué)者曾質(zhì)疑傳統(tǒng)的公司治理理論是否能夠應(yīng)用于上市商業(yè)銀行這一特殊的主體。盡管存在很多爭(zhēng)議，但仍有大量證據(jù)支持所有權(quán)結(jié)構(gòu)和傳統(tǒng)的公司治理機(jī)制，例如執(zhí)行激勵(lì)和董事會(huì)制度仍然在銀行公司治理中發(fā)揮重要作用。當(dāng)前研究主要從所有權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和執(zhí)行激勵(lì)方面來(lái)探討公司治理與銀行風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)系。

(一)上市銀行股東治理視角

從上市銀行股東治理視角，觀察銀行風(fēng)險(xiǎn)的變化。此項(xiàng)研究在國(guó)外起步較早，早在1997年Merton就提出了著名的“道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)”，即商業(yè)銀行中股東是其風(fēng)險(xiǎn)水平的主要控制人，股東有機(jī)會(huì)參與到風(fēng)險(xiǎn)決策，以最大化地實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益[1]。但是，Magalhaes et al認(rèn)為“道德風(fēng)險(xiǎn)假說(shuō)”不一定成立，股權(quán)的分散或集中時(shí)，會(huì)對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平產(chǎn)生不一樣的影響[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者李維安發(fā)現(xiàn)，雖然大股東可以監(jiān)督和激勵(lì)銀行經(jīng)理[3]，這對(duì)銀行業(yè)績(jī)有利，但往往存在機(jī)會(huì)主義行為，增加了銀行風(fēng)險(xiǎn)。吳從根發(fā)現(xiàn)，銀行在股權(quán)集中度相一致的情況下，企業(yè)性質(zhì)的不同也會(huì)造成不同的影響[4]。

據(jù)此可發(fā)現(xiàn)，“道德風(fēng)險(xiǎn)假設(shè)”受到大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)可。但是，也有部分學(xué)者得出不同的研究結(jié)論：當(dāng)股權(quán)相對(duì)分散時(shí)，商業(yè)銀行更容易控制，防止股東決策時(shí)為了個(gè)人利益作出逆向選擇；當(dāng)股權(quán)比較集中時(shí)，持股比例較大的股東將放棄有可能導(dǎo)致過(guò)度風(fēng)險(xiǎn)的決策，從而降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。因此提出假設(shè)1。

假設(shè)1：上市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度與風(fēng)險(xiǎn)水平處于倒“U”型關(guān)系。

上市商業(yè)銀行的股東如果是政府背景，在公司治理上將會(huì)更多地關(guān)注社會(huì)利益，它更有可能放松預(yù)算限制并最大化地實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利，因此風(fēng)險(xiǎn)很高?；诖?，提出假設(shè)2。

假設(shè)2：如果第一大股東是政府或國(guó)有法人，則銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大。

(二)上市銀行董事會(huì)治理視角

目前，從上市商業(yè)銀行董事會(huì)治理的角度來(lái)看，在董事會(huì)規(guī)模方面，Changanti、Eisenberg等的實(shí)證研究表明，董事會(huì)規(guī)模越大，難以形成有效的決策機(jī)制，這將增加銀行風(fēng)險(xiǎn)[5]。但是，也有大批學(xué)者并不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，Simpson和Gleason認(rèn)為，董事會(huì)的規(guī)模較大，可以充分采納各位董事的建議，保證決策結(jié)果的科學(xué)性；與此同時(shí)，小規(guī)模的董事會(huì)更容易受到控制，不利于科學(xué)有效的決策[6]。

國(guó)內(nèi)在這個(gè)方面也做了大量的研究。劉銀國(guó)等研究表明，隨著上市銀行董事會(huì)的不斷完善，董事會(huì)規(guī)模的擴(kuò)大和獨(dú)立董事比例的增加對(duì)減少銀行業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有顯著影響[7]。然而，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)，董事會(huì)規(guī)模對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響并不顯著[8]。郝臣和崔光耀等利用中國(guó)公司治理指數(shù)(CCGINK)建立了一個(gè)小組模型，發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事和高管持股比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈負(fù)相關(guān)，而其余指標(biāo)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒(méi)有顯著關(guān)系[9]。

董事會(huì)規(guī)模過(guò)大，容易導(dǎo)致無(wú)效的決策和控制機(jī)制，并會(huì)導(dǎo)致部分股東追逐私人利益。而小規(guī)模的董事會(huì)有利于更好地監(jiān)督董事，并增進(jìn)董事會(huì)成員之間的交流，但不能保證決策的科學(xué)性和合理性。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)3。

假設(shè)3：擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模有利于降低上市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。

就董事會(huì)的獨(dú)立性而言，由于獨(dú)立董事的獨(dú)立性較強(qiáng)，能夠在決策時(shí)發(fā)表決策有效有利的建議，從而確保產(chǎn)生利于企業(yè)運(yùn)營(yíng)的決策。在此基礎(chǔ)上，提出假設(shè)4。

假設(shè)4：保持董事會(huì)的獨(dú)立性有利于降低上市商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。

(三)上市銀行高管薪酬激勵(lì)視角

高管薪酬激勵(lì)是公司治理中的重要內(nèi)容，Schreiber的研究發(fā)現(xiàn)，高級(jí)管理人員擁有固定的薪酬，那么他們?cè)诠芾頉Q策時(shí)會(huì)減少其承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)會(huì)。然而，一些學(xué)者進(jìn)行了深入研究，發(fā)現(xiàn)高管薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，但當(dāng)高管獲得某些股票期權(quán)或額外獎(jiǎng)金時(shí)，會(huì)增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)[10]。

國(guó)內(nèi)學(xué)者從高管薪酬的角度來(lái)研究銀行風(fēng)險(xiǎn)，得出與國(guó)外學(xué)者相類似的結(jié)論。曹艷華和牛筱穎發(fā)現(xiàn)，高管薪酬水平與銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平呈負(fù)相關(guān)[11]。魏華的實(shí)證研究也得出了類似的結(jié)論[12]。

較高且固定高管薪酬激勵(lì)政策會(huì)使管理層減少激進(jìn)冒險(xiǎn)行為，但也會(huì)降低其工作的積極性。目前，大多數(shù)公司會(huì)采用基本工資加獎(jiǎng)金或者股權(quán)激勵(lì)來(lái)控制管理層，使得高管人員將自身利益與公司利益相結(jié)合來(lái)管理公司。由于中國(guó)商業(yè)銀行高管的持股比例的數(shù)據(jù)可用性較差，本研究未分析管理層持股對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響。因此，主要研究高管薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平之間的關(guān)系。故提出假設(shè)5。

假設(shè)5：積極的高管薪酬激勵(lì)有助于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)水平。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從公司治理的角度對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)影響的研究有著豐富的成果。但是，可能由于年份數(shù)據(jù)不同的原因，研究結(jié)論尚不一致，這些有待進(jìn)一步探討。本研究共提出了5種假設(shè)，手工收集樣本銀行的數(shù)據(jù)并借助實(shí)證研究方法來(lái)論證上述假設(shè)。

二、數(shù)據(jù)變量與模型構(gòu)建

(一)數(shù)據(jù)樣本

選擇2017年上市的14家商業(yè)銀行作為樣本銀行。2007—2017年的數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰研究數(shù)據(jù)庫(kù)和世行年度報(bào)告。使用的計(jì)量工具為SPSS23.0。

(二)變量定義和模型設(shè)計(jì)

1.變量設(shè)計(jì)

考慮到樣本數(shù)據(jù)的有效性和可用性，利用不良貸款率和撥備覆蓋率來(lái)衡量中國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。原因在于：第一，不良貸款率和撥備覆蓋率是銀監(jiān)會(huì)在長(zhǎng)期實(shí)踐中形成的指標(biāo)，比較符合我國(guó)金融行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀；第二，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)法和市場(chǎng)法是針對(duì)要研究的樣本，數(shù)量有一定的要求。因此，首先將不良貸款率作為解釋變量，然后根據(jù)公司治理的相關(guān)理論，選擇5個(gè)指標(biāo)作為解釋變量。選擇的控制變量涵蓋了宏觀及微觀層面，宏觀層面變量(EV)包括GDP增長(zhǎng)率(GDP)和通貨膨脹率(CPI)。微觀層面變量(BV)包括：總資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)和銀行總資產(chǎn)(LnQA)的對(duì)數(shù)。各個(gè)變量所代表的含義如表1所示。

表1 研究變量及釋義

2.模型設(shè)定

首先描述性統(tǒng)計(jì)分析變量指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)特征，并依據(jù)相關(guān)系數(shù)，排除多重共線性問(wèn)題，然后采用多元回歸分析進(jìn)行實(shí)證研究各治理變量對(duì)于銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響。為驗(yàn)證上述假設(shè)，根據(jù)變量設(shè)計(jì)，構(gòu)建以下的回歸模型，具體見(jiàn)公式1：

NPL=α0+α1CR12+α2NIS+α3BODS+α4IDP+α5TS+α6GDP+α7CPI+α8LnQA+α9ROA+ε

(1)

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)分析

樣本變量的描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果見(jiàn)表2。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

由表2可知，不良貸款率的均值為1.218%，2007年的均值為3.15%。樣本期間的最小值為0.36%，最大值為5.64%，表明銀行一直在控制不良貸款率的區(qū)間。董事會(huì)的規(guī)模通常約為11人，變化較小。獨(dú)立董事在股份制銀行的占比普遍高于獨(dú)立董事在國(guó)有銀行的占比。此外，研究期間，銀行的高管薪酬水平處于上升趨勢(shì)。

(二)變量間相關(guān)性檢驗(yàn)

運(yùn)用Pearson相關(guān)系數(shù)分析變量間線性相關(guān)性的強(qiáng)弱。模型涉及變量的檢驗(yàn)結(jié)果見(jiàn)表3。

表3 我國(guó)上市商業(yè)銀行相關(guān)指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)

由表3可知，第一大股東持股比例的平方與不良貸款率呈正相關(guān)，表明過(guò)度集中或分散股權(quán)將增加銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平；如果第一大股東是政府或國(guó)有法人，則與銀行的風(fēng)險(xiǎn)呈正相關(guān)，表明如果第一大股東是政府或國(guó)有法人，銀行的風(fēng)險(xiǎn)更大。董事會(huì)規(guī)模和獨(dú)立董事比例與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)。這表明董事會(huì)的擴(kuò)大和維持獨(dú)立性有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)；高管的薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)是-0.069，即公司治理中采取積極的高管激勵(lì)政策，更有利于防范銀行風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、銀行規(guī)模和銀行資產(chǎn)收益率都在一定程度上影響了銀行風(fēng)險(xiǎn)。以下回歸分析用于提供進(jìn)一步的研究和解釋。

(三)多元線性回歸分析

回歸分析以不良貸款率為被解釋變量，第一大股東持股比例的平方、第一大股東性質(zhì)、董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)獨(dú)立性、高管薪酬水平為解釋變量，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率、通貨膨脹率、總資產(chǎn)規(guī)模、總資產(chǎn)收益率為控制變量，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS23.0，對(duì)模型進(jìn)行回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表4。

表4 模型回歸結(jié)果

1.模型代表性分析

由表4可知，回歸方程的調(diào)整R2為0.296。說(shuō)明對(duì)于不良貸款率的變化而言，解釋變量和控制變量可以解釋其29.6%的部分；回歸方程的DW值為2.014，接近于2，顯示此模型有較強(qiáng)獨(dú)立性的殘差，沒(méi)有顯著的序列相關(guān)性；F統(tǒng)計(jì)量的值為14.504，P值為0(<0.001)，說(shuō)明資產(chǎn)的總回報(bào)率為99%。選定的解釋變量和控制變量具有顯著的效果，回歸方程具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.回歸結(jié)果與假設(shè)驗(yàn)證

由表4還可以發(fā)現(xiàn)：(1)α1為0.034，P值為0.075。即在0.05的水平上，假設(shè)H1被驗(yàn)證，即上市商業(yè)銀行的股權(quán)集中度和風(fēng)險(xiǎn)水平處于倒“U”型關(guān)系。(2)α2為-0.041，P值為0.620，假設(shè)H2已經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，也就是說(shuō)，如果第一大股東是政府背景，那么銀行的風(fēng)險(xiǎn)就更大。但是P值為0.620(>0.05)，差異并不顯著，可能是由于樣本數(shù)據(jù)的篩選問(wèn)題，后期需要加大樣本量繼續(xù)試驗(yàn)。(3)α3為-0.195，P值為0.001，在0.01的水平上顯著，假設(shè)H3已經(jīng)過(guò)驗(yàn)證，也就是說(shuō)，當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)展董事會(huì)規(guī)模時(shí)，防止銀行風(fēng)險(xiǎn)是有益的。(4)α4為-0.103，P值為0.010，在0.05水平上顯著，假設(shè)H4被驗(yàn)證，即董事會(huì)獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈負(fù)相關(guān)。(5)α5為-0.061，P值為0.003，在0.01的水平上顯著，假設(shè)H5被驗(yàn)證，即高管薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈負(fù)相關(guān)。說(shuō)明適當(dāng)?shù)募?lì)措施可以鼓勵(lì)高管更多地關(guān)注銀行業(yè)務(wù)，并幫助減少代理問(wèn)題和銀行風(fēng)險(xiǎn)。

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)通過(guò)改變解釋變量的方法，將不良貸款率與撥備覆蓋率取代。在正常情況下，不良貸款率和撥備覆蓋率是銀監(jiān)會(huì)在實(shí)踐中獨(dú)立形成的審慎監(jiān)管工具，具有很強(qiáng)的實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。原始模型執(zhí)行回歸以測(cè)試穩(wěn)健性。回歸結(jié)果表明，最大股東持股比例的平方與覆蓋率呈負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為-0.249 7；當(dāng)?shù)谝淮蠊蓶|是政府背景時(shí)，撥備覆蓋率就會(huì)下降；董事會(huì)規(guī)模與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈正相關(guān)，顯著水平為5%；董事會(huì)獨(dú)立董事的規(guī)模與撥備覆蓋率在1%的顯著性水平上呈正相關(guān)；高管薪酬水平與撥備覆蓋率呈顯著正相關(guān)，顯著性水平為5%。在對(duì)股權(quán)集中度、董事會(huì)規(guī)模、獨(dú)立董事所占比例、高管薪酬水平與撥備覆蓋率進(jìn)一步回歸后，可以維持上述結(jié)論。

作為衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)的指標(biāo)，不良貸款率和撥備覆蓋率是相反的指標(biāo)。當(dāng)不良貸款率很高時(shí)，銀行的風(fēng)險(xiǎn)將更大。而撥備覆蓋率恰恰相反。當(dāng)撥備覆蓋率增加時(shí)，將降低銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平?？傊貧w結(jié)果與主要回歸結(jié)果基本一致。

四、結(jié)論與啟示

本研究得出如下結(jié)論：

第一，所有權(quán)的集中度與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈倒“U”形相關(guān)；第二，如果第一大股東是政府或國(guó)有法人，銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平可能會(huì)提高；第三，適當(dāng)擴(kuò)大董事會(huì)規(guī)模有助于防范銀行風(fēng)險(xiǎn)；第四，董事會(huì)的獨(dú)立性與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平呈負(fù)相關(guān)；第五，高管人員薪酬水平與銀行風(fēng)險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明適當(dāng)?shù)募?lì)手段能促使高管人員更加注重銀行的經(jīng)營(yíng)。

根據(jù)研究結(jié)論將從股權(quán)結(jié)構(gòu)、董事會(huì)和高管薪酬水平3個(gè)方面提出有關(guān)建議，以期達(dá)到完善公司治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而有效控制銀行風(fēng)險(xiǎn)的目的。

首先，我國(guó)商業(yè)銀行最大的特點(diǎn)就是股權(quán)集中度較高，在這種情況下，容易出現(xiàn)大股東為了自身權(quán)益而侵犯其他小股東的利益；不科學(xué)的決策結(jié)果也很容易導(dǎo)致銀行承擔(dān)過(guò)多的風(fēng)險(xiǎn)。因此，從公司治理的角度看，銀行應(yīng)該控制所有者的持股比例，引入大量的機(jī)構(gòu)投資者。推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革，降低“一大股”帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，對(duì)于非國(guó)有股東，要制定好其準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，并且追索其最終控制人，避免其關(guān)聯(lián)方持股，導(dǎo)致持股比例過(guò)大的問(wèn)題。

其次，要實(shí)現(xiàn)科學(xué)合理的決策，商業(yè)銀行應(yīng)提高選舉標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮獨(dú)立董事的作用。研究發(fā)現(xiàn)，政府背景的董事以實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化為目的，可能會(huì)增大銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平，應(yīng)該適當(dāng)減弱其地位和作用。同時(shí)，獨(dú)立董事的獨(dú)立性和專業(yè)性得到嚴(yán)格保障，每家銀行的董事會(huì)投票選出適合其銀行的董事。此外，還要保證獨(dú)立董事發(fā)揮作用，應(yīng)賦予其相應(yīng)權(quán)利，并讓獨(dú)立董事全面了解銀行的運(yùn)營(yíng)狀況，使其提出科學(xué)公正的決策意見(jiàn)。

最后，提高銀行高管人員激勵(lì)比重。大多數(shù)商業(yè)銀行會(huì)保證高管持股，但出股比例較低?？梢钥紤]通過(guò)股份支付等方式來(lái)加大高管的持股比例，有利于削弱委托代理問(wèn)題，提高管理層的工作積極性。當(dāng)然，在增加高管持股比例時(shí)，也要保證高管的回報(bào)與銀行的長(zhǎng)期業(yè)績(jī)相一致，才能真正發(fā)揮出高管持股的作用。