基于生態環境治理體系的環境行政處罰裁量研究

劉中付

【摘 ?要】為了提高基于生態環境治理體系的環境行政處罰效率，論文對基于生態環境治理體系的環境行政處罰裁量進行了具體論述，以期為構建社會共同推進的環境治理的良好格局提供重要的參考資料。

【Abstract】In order to improve the efficiency of environmental administrative punishment based on the ecological environment governance system， this paper specifically discusses the discretion of environmental administrative punishment based on the ecological environment governance system， so as to provide important reference materials for the construction of a good pattern of environmental governance promoted that the society promotes together.

【關鍵詞】生態環境;治理體系;行政處罰;裁量

【Keywords】ecological environment; governance system; administrative punishment; discretion

【中圖分類號】D922.11;D922.68 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻標志碼】A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文章編號】1673-1069（2020）11-0116-02

1 引言

當前提出的新型生態環境治理體系為環境行政處罰提供了裁量規制的框架。其中，在以“政府為主導、企業為主體、社會組織和公眾共同參與”的生態環境治理體系下，需要明確政府、企業等各個主體的權責，逐步建立起全社會共同推進環境治理的新格局[1]。其中，通過明確生態環境治理體系的環境行政處罰裁量標準，采取自我規制、協商規制和社會規制的方式，讓基于生態環境治理體系的環境行政處罰裁量的作用充分凸顯出來，為更好地建立良好的生態環境提供重要的法律支撐。

2 行政機關對環境行政處罰過程的自我規制方式

環境行政處罰裁量在提交申請的過程中所表達的行政自由不僅僅是對行政人員的適當規定，也包括提出領導對下級的控制。這樣行政機關通過采用自我規制的方式進行環境行政處罰，其性質具有內發性，讓行政人員可借助制定的一系列行政管理機制來完成目標。其中，環境行政機關在規制的過程中主要是依據制定的行政規則和行政程序規范來進行處罰裁量，讓行政機關的工作人員在實施裁量行為時主要依據環境行政機關的內部監督問責機制。這樣作為環境行政機關的工作人員在日常工作中始終堅持以自我拘束為原則，不斷提高自身的業務和法律素質，并將內發性的規制作為環境行政處罰裁量的重要行為[2]。通過嚴格按照環境行政機關所制定的規則與程序開展環境行政處罰裁量，即在現代生態環境治理的框架下對環境行政處罰進行規制，充分凸顯出環境行政機關的主體地位，積極采取自我控制、自我約束的規制行為。同時，作為行政機關還應該根據生態環境治理的實際情況設計裁量的基準文件、裁量基準制定的程序，并將這些相關文件直接公開。

一般而言，在編寫關于環境行政制裁的文件時，相關部門應當廣泛聽取有關公司和公眾的意見，以確保裁量基準文件的正常執行，并在一定程度上限制裁量空間的適用范圍。判斷“環境犯罪”，環境主管部門可以行使其權力，根據公認的《環境行政處罰程序條例》，在環境保護領域實施行政制裁和積極的行政行動，內部行政機構的工作人員必須根據實際情況制定明確的程序規則，并建立一個強有力的執法記錄制度、承認制度和根據目前情況進行集體審查的制度。特別是在使行政制裁的自由裁量權標準化之后，行政當局可通過環境監測、環境控制來管制環境制裁的行政責任范圍。環境管理機構主要是對環境進行控制和監督，由監督環境主管機構日常執法，并對環境行政處罰行使權力[3]。通常，環境復議主要是由行政相對人提出行政復議，充分發揮環境行政機關的被動監督作用，再由復議機關對環境行政處罰裁量行為進行審查。針對裁量基準的后評估，應統籌考察裁量基準的實施情況，并不斷地規范裁量基準，以便能夠更好地規范環境行政處罰裁量工作。

3 企業參與環境行政處罰過程的協商規制方式

根據民主協商的原則，負責環境管理當局的人員應在制定過程中進行合理的協商，執行環境行政處罰裁量文件，使企業能夠在事件發生之前、期間和之后在談判過程中積極參與環境行政機構就制裁進行談判，并得到談判制度的支持，從而使企業更好地參與談判過程，這可以規范環境行政處罰的整個過程。

首先，企業的事前協商規制。根據每個企業的實際情況，簽訂行政合同的環境保護設備標準和排放標準，嚴格制裁違反合同行為和非法行為，積極鼓勵企業遵守法律。這樣在談判之后，雙方可以接受環境行政協定中的合同內容，從而對環境行政處罰的自由裁量權產生更具約束力的影響[4]。

其次，企業參與環境行政處罰，對裁量行為形成規制。第一，可通過說明理由制度和聽證制度，讓行政人員能夠積極地表達意見，主動參與環境行政處罰的過程;第二，依據和解制度，讓相關的企業與環境行政機關就行政處罰方案進行磋商，盡量達成非正式場合下的環境行政處罰規制，有效減少官企之間存在的矛盾，有效降低環境行政處罰執行的難度，從而更好地將環境行政處罰的社會效益凸顯出來。

再次，如果公司與環境管理局簽訂的協議是一項行政協議，則該協議實際上具有約束力，可以有效使雙方達成協商一致意見。

最后，當對企業施加環境行政處罰時，企業可以擁有一定的談判權力，環境行政機關將于適用的時間對環境行政處罰方法和執行時間進行溝通，再針對企業發展過程中應該履行的方式和履行的時間進行全面裁量。這樣當雙方在協商履行方式之后，便能夠更好地履行環境行政處罰決定。

4 社會公眾參與和監督環境行政處罰過程的社會規制方式

所謂社會規制主要指的是相關的專家、媒體、社會組織等廣大的社會主體全面監督政府的環境行政行為。通常，環境行政行為的社會規制能夠有效地實現，主要是通過公眾的知情權、參與權和救濟權來實現。首先，社會規制應該將公眾的知情權作為重要的前提條件。廣大社會公眾可通過自己所具備的知情權去熟悉“環境行政處罰裁量”“環境行政處罰裁量基準”以及“環境行政機關與行政相對人就行政處罰進行協商的過程”，這樣便能夠更好地監督環境行政處罰裁量和自我規制、協商規制等工作。

其次，將公眾評審制度引入環境行政處罰中。在環境行政處罰的審議過程中合理地引入公眾參與機制，逐步建立起良好的公眾評審團，并采取案件公眾評審會的方式來評議原本法律賦予行政機關的自由裁量權。一般來說，在評估過程中，公眾主要是在某些條件下由政府機構領導，例如，通過社區招聘的形式，合法建立一個公共評估數據庫，鼓勵公眾積極參與環境保護行政處罰的決策過程，以規范行政處罰的自由裁量權，全面監督環境行政機構的行政制裁程序，并積極參與有關行政制裁的聽證會和協議進程，這樣才能為自我控制和談判制定良好的行政規則。

最后，以社會公眾的環境救濟權兜底。一方面，由社會公眾對環境行政機關的履職情況進行全面監督，一旦發現存在裁量不合理的行為，以及可能損害公共利益的情況，便可以依法向法院提出公益訴訟;另一方面，當社會公眾在全面監督企業與環境行政機關的協商過程、協商結果時，一旦發現政企之間存在合謀的情況或者企業尚未依法行事時，便可以采取舉報或者訴訟的方式來進行規制。

5 結語

總之，在堅持現代化生態環境治理多方共治的原則下，生態環境行政機關便可以通過環境行政處罰裁量標準來調整裁量空間，以協商參與的方式來共同規制環境行政處罰裁量。通過將行政自我拘束、行政協商民主等理論作為重要的基礎，不斷更新環境行政處罰裁量的規制方式，這樣才能夠更好地保護環境與私人合法權益。

【參考文獻】

【1】張濤.焦作出臺破壞生態環境行政處罰裁量標準[J].資源導刊，2017（6）：48.

【2】柯雙根.大田縣生態綜合執法局行使相對集中生態環境行政處罰權的探索與實踐[J].能源與環境，2016，135（02）：66-67.

【3】福建省人民政府.福建省人民政府關于同意沙縣開展相對集中生態環境行政處罰權工作的批復[J].福建省人民政府公報，2018（4）：27-40.

【4】王婷君.論公民環境監督權與國家環境行政權的協調發展[D].昆明：昆明理工大學，2018.