控權(quán)與放權(quán)：體育社會組織治理中的政府角色重構(gòu)

陳叢刊 紀彥伶

摘 要：?重構(gòu)政府在體育社會組織治理中的角色有助于推動組織健康發(fā)展。采用文獻資料等研究方法，通過歸納體育社會組織治理中政府控權(quán)與放權(quán)的轉(zhuǎn)換及其回應(yīng)，梳理出政府在體育社會組織治理中經(jīng)歷了集權(quán)控制、放權(quán)助長、控權(quán)規(guī)范和分權(quán)改革等角色轉(zhuǎn)變歷程，在“后脫鉤改革”時代出現(xiàn)了頂層設(shè)計和制度導向未實施到位誘發(fā)組織無序發(fā)展，“放管服”改革之路未全面打通影響組織持續(xù)發(fā)展，自治與他治平臺未有效搭建制約組織規(guī)范發(fā)展等困境，提出在體育社會組織治理中實現(xiàn)政府角色重構(gòu)，需要控權(quán)其內(nèi)，體現(xiàn)“小政府”的治理思路;放權(quán)其外，適應(yīng)“強社團”的治理要求;控放結(jié)合，塑造“大社會”的治理格局。

關(guān)鍵詞：?體育社會組織;治理;政府;控權(quán);放權(quán);角色重構(gòu)

中圖分類號：G80-05

文獻標識碼：A

文章編號：1008-2808（2020）06-0001-07

Abstract：

Reconstructing the government role in sports social organization governance is good for the development of the organizations. By using the methods of literature review and so on， this article summarized the conversion of power-controlling and power-delegating of the government in sports social organizations governance and its response， sorted out that the government has experienced the role transformation in the process of power-centralizingto control，power-delegating to encourage， power-controlling to standardize and power-decentralizing to reform， pointed out the dilemmas of sports social organizations development in the era of “post-decoupling reform” including lack of top-design and institution orientation， reform of “streaming administration， delegating powers， improving regulation and services” is not enough， the platform of autonomy and heteronomy is not well-built. It is suggested to reconstruct government role by power-controlling inside， to reflect the governance idea of “small government”; power-delegating outside， to adapt the governance request of “strong organization”; combiningpower-controlling with power-delegating， to shape the governance pattern of “big society”.

Key words：

Sports social organizations; Governance; Government; Power-controlling; Power-delegating;Role reconstruction

黨的十九屆四中全會強調(diào)推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，體現(xiàn)了黨在新時代對社會主義發(fā)展規(guī)律的新認識，極大地豐富了我國國家治理的內(nèi)涵。隨著體育強國戰(zhàn)略的深入實施，體育治理在國家治理中扮演著愈發(fā)重要的角色，成為新時代國家治理的重要組成。《體育強國建設(shè)綱要》指出，“到2035年，形成政府主導有力、社會規(guī)范有序、市場充滿活力、人民積極參與、社會組織健康發(fā)展、公共服務(wù)完善、與基本實現(xiàn)現(xiàn)代化相適應(yīng)的體育發(fā)展新格局，體育治理體系和治理能力實現(xiàn)現(xiàn)代化”? [1] ，體現(xiàn)了體育社會組織作為體育治理的多元主體之一，對提升體育治理水平的重要促進作用。隨著各類體育社會組織積極探索政社分開、管辦分離的改革路徑，政府在體育社會組織治理中不斷調(diào)整自身的角色，以推動組織實現(xiàn)發(fā)展目標和治理愿景。“治理的首要職能即保持共同體的和諧，既要合法化，也要具有合理性”? [2] 。回顧新中國成立后體育社會組織的治理歷程，政府在社會、市場和體育社會組織組成的多樣化治理共同體中，不斷體現(xiàn)出管控交織、收放兼施的治理樣態(tài)，因勢而動地調(diào)適自身合法化水平與合理性地位，并間歇性地采取常規(guī)治理、運動式治理和參與式治理等方式以應(yīng)對環(huán)境變化? [3] ，在體育社會組織治理中發(fā)揮了不可替代的作用。近年來，學界圍繞政府在體育社會組織治理中作用的探討，也成為體育社會組織研究領(lǐng)域的熱點問題。進一步理清組織治理困境，重構(gòu)政府在體育社會組織治理中的角色，從而推動新時代體育社會組織發(fā)展，是完善體育治理和推進體育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要著力點。

1 體育社會組織治理中政府角色的轉(zhuǎn)換及其回應(yīng)

政府和體育社會組織之間的關(guān)系，主要聯(lián)結(jié)于自上而下的權(quán)力作用和自下而上的行動反饋。有學者認為，集（控）權(quán)和分（放）權(quán)是我國國家治理形式的重要表現(xiàn)? [4] ，且伴隨著大量運動式治理而不斷產(chǎn)生各類調(diào)試行為? [5] ，但總體呈現(xiàn)出“集權(quán)下的死寂呆板”和“放權(quán)中的偏離失控”情形? [6] 。其中，在以政府為主導的制度邏輯作用下，我國社會組織具有“依附式自主”的重要特征? [7] 。從宏觀設(shè)計到微觀切入，作為政治分析的中心，政府權(quán)力對應(yīng)的概念是責任和服從? [8] 。不同層級的政府在我國縱向分權(quán)和多級所有的解釋邏輯下，以往復于控與放之間的權(quán)力運作形式履行治理責任，采取收放不一的治理行為? [9] ，影響著體育社會組織的發(fā)展狀態(tài)。

1.1 “控權(quán)式”治理：嚴格管控下抑制組織活力

政府在國家事務(wù)管理中的關(guān)鍵地位，決定了其滲透至體育社會組織治理改革中的必然性。有學者在梳理政府對社會組織發(fā)展的態(tài)度時指出，政府的控制需求是更為根本的、更具優(yōu)先權(quán)的需求? [10] 。“法團主義”認為，社會組織在國家占據(jù)主導地位的國家與社會關(guān)系中，反映出國家試圖繼續(xù)掌控社會的努力? [11] 。這種管理方式在體育社會組織治理中的代表性舉措就是通過實施“雙重管理”并以行政化手段對組織進行嚴格監(jiān)督和管控。例如，1990—2000年期間，社會組織經(jīng)歷了3次整頓清理，一大批功法類體育社團被取締。僅1997—2000年被注銷的社會團體就有 91 215 個，而在此期間新注冊登記的社會團體僅為 36 895 個，社會組織總量由1996年的18.7萬個下降至2001年的12.9萬個? [12] 。體育社會組織也在高強度、快節(jié)奏的“運動式治理”中轉(zhuǎn)入了發(fā)展低潮。盡管在以規(guī)范管理為基調(diào)的環(huán)境下，體育社會組織的發(fā)展質(zhì)量得到較好保障，但組織自身活力受到束縛，群眾喜愛的體育活動推廣受到限制，體育社會組織在因地制宜、因時制宜、因事制宜開展體育活動中遭遇寒流。

1.2 “放權(quán)式”治理：寬松環(huán)境下引發(fā)組織失范

隨著群眾體育的快速發(fā)展，社會體育需求呈現(xiàn)日益多樣化的特征。政府為提供充足的體育供給，加大了對體育社會組織的扶持力度和培育力量，并為其發(fā)展授權(quán)松綁，給予組織足夠的自我成長空間，大力興辦社會性、群眾性體育活動。在改革開放初期，伴隨國家經(jīng)濟體制改革的全面鋪開，政府“放任”發(fā)展、分散管理的治理邏輯觸發(fā)了社會組織“噴井式”增長的新動力。到1989年， 全國性社團快速增長至 1 600 個，地方性社團達到20多萬個? [13] ，體育社會組織也深受其利。應(yīng)該認識到，政府“放任式”的管理手段雖有力提升了組織的增長速度，但背后隱藏的卻是制度松懈后的秩序破壞。例如，廣場舞組織噪音擾民或為躲避霧霾天氣，在酒店大堂等室內(nèi)場所開展活動等事件屢禁不止;基層路跑組織、“暴走團”等占用公共空間進行鍛煉導致交通阻塞等亂象時有發(fā)生。此類因?qū)w育社會組織管理缺位而引發(fā)的擾亂社會秩序的行為，無不顯露出政府放權(quán)后體育社會組織旁逸斜出的不良發(fā)展態(tài)勢。

2 政府在體育社會組織治理中的角色演變歷程

體育社會組織的發(fā)展軌跡始終與舉國體制下的行政色彩相生相伴。新中國成立70年來，政府在體育社會組織治理中角色變遷的歷史脈絡(luò)與國家的治理環(huán)境和改革背景息息相關(guān)。有學者提出了邁向有歷史維度的政府行為分析? [14] ，為本文闡釋政府的角色轉(zhuǎn)變提供了借鑒。通過對相關(guān)文獻進行爬梳和整理，將體育社會組織治理進程中政府的角色扮演歷程分為以下4個階段。

2.1 集權(quán)控制期（1949—1978年）：樹政府官辦之旗，突出層級化管理

新中國成立初期，國家事業(yè)百廢待興，體育事業(yè)亟待發(fā)展。受到社會政治化、政治集中化、政治擴大化等國家體制的影響，政府成為集體化社會活動的主要參與主體，具有不可替代的合法性基礎(chǔ)? [15] 。1949年《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》提出“提倡國民體育”之后，中華全國體育總會于1952年成立，標志著體育社會組織正式融入新中國體育事業(yè)發(fā)展的洪流之中，但這一時期的體育社會組織均帶有一定程度的官方色彩。隨后，1956年成立了17家全國性體育社團，1964年成立了8家全國性體育社團，掀起了全國性體育社團發(fā)展的小高潮? [16] 。地方和基層緊跟國家步伐，先后建立分會和體協(xié)，形成了上行下效、具有鮮明層級特征的體育組織系統(tǒng)，政府成為集權(quán)化管理的中心。此外，依據(jù)1953年頒布的《社會團體登記暫行辦法實施細則》，國家集中清理整頓了各類社團組織，著力推動組織規(guī)范化發(fā)展。“文化大革命”期間，過度集中的政府權(quán)力導致體育社會組織發(fā)展幾乎陷入停滯的困境。在這一階段中，“全能型政府”的定位使政府成為唯一管理主體，絕對話語權(quán)和高度集中的行政手段，加重了源頭治理的官辦色彩，體育社會組織受縛并禁錮于政府控制之下，嚴重缺乏組織活力和內(nèi)生發(fā)展動力。

2.2 放權(quán)助長期（1978—1992年）：搭改革開放之風，開啟綜合性治理

改革開放的全面啟動，拉開了國家經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、政府管理職能由“無限責任”向“有限責任”過渡的大幕。薩瓦斯提出的“補缺式淡出”的概念? [17] ，正是這一時期內(nèi)政府治理方式轉(zhuǎn)變的深刻呈現(xiàn)。為吸引更多市場和社會資源參與體育社會組織治理，政府不斷探索實施權(quán)力下放、聯(lián)合市場和社會力量開展綜合性治理。一時間，開放的發(fā)展氛圍、包容的發(fā)展政策催生了簡單便利的社會組織登記管理方式，為體育社會組織發(fā)展注入了新動能。數(shù)據(jù)顯示，僅1979年，新成立的體育社團數(shù)量就達到14個? [18] 。政府突破體育社會組織“自上而下”層級式的創(chuàng)立模式，開始運用市場和社會手段，探尋項目協(xié)會實體化、社會化和專業(yè)化改革之道，為體育社會組織發(fā)展充分授權(quán)，著力破除組織發(fā)展中“無機構(gòu)、無人員、無經(jīng)費”的三無問題。體育基金會和行業(yè)體協(xié)數(shù)量迅速增長，凸顯了市場力量的有效性，調(diào)動了社會力量的積極性，增強了社會資源的整合性。政府、市場和社會的協(xié)同合作，為體育社會組織快速發(fā)展營造了寬松環(huán)境，大大拓寬了組織的覆蓋面并提升了其社會影響力。

2.3 控權(quán)規(guī)范期（1992—2012年）：借制度條例之道，偶發(fā)運動式治理

黨的十四大以來，社會組織愈發(fā)受到重視，成為政府部門的有效補充和重要幫手，在國家和社會事務(wù)中擔當重任。體育社會組織既是社會組織的組成部分，又是推動國家體育發(fā)展的主體之一，“跨域身份”致使其受到業(yè)務(wù)和主管政府部門的“雙重管理”。隨著1995年《體育法》的出臺，體育社會組織的地位和作用得到進一步提升。政府在全面推進建設(shè)具有中國特色的協(xié)會制度的同時，采取多項措施嚴格管控體育社會組織的發(fā)展質(zhì)量和數(shù)量，彌補多頭管理導致組織發(fā)展不受控的局面，通過加大控制力度來消除體育社會組織因良莠不齊而存在的現(xiàn)實隱患。一大批管理不到位、自律不完善的體育社會組織被政府部門大規(guī)模注銷和取締，組織發(fā)展勢頭再次受到抑制。以1998年為例，當年新增社會團體僅相當于1985年的18.1%? [19] 。直到黨的十六大提出“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府”之后，政府的治理行為才發(fā)生一定程度的轉(zhuǎn)變。《民政部關(guān)于推進民間組織評估工作的指導意見》《體育事業(yè)“十一五”規(guī)劃》《全民健身條例》等一系列政策條例的出臺，逐步規(guī)范了體育社會組織的發(fā)展方式。縱覽這一時期，政府通過頒布多項政策以保障體育社會組織治理秩序，不定期地展現(xiàn)出運動式治理的特征。

2.4 分權(quán)改革期（2012年至今）：乘脫鉤改革之勢，實施合作型治理

黨的十八大以后，政府和社會組織間非對稱性依賴關(guān)系的制度基礎(chǔ)逐步削弱，社會組織成為社會治理的重要主體，其自主性的生成過程體現(xiàn)了國家與社會組織關(guān)系的調(diào)整動向? [20] 。十八屆三中全會提出，要進一步創(chuàng)新社會治理體制，激發(fā)社會組織活力，推動行政部門有意識地“放手”，鼓勵體育社會組織發(fā)揮自律作用，并加強與政府、市場和社會的合作。2013年《關(guān)于政府向社會力量購買服務(wù)的指導意見》頒布后，部分地方政府加大了與社會組織合作提供社會服務(wù)的力度? [21] ，各級體育行政部門利用體育彩票公益金向體育社會組織購買服務(wù)，有效減輕了政府的治理壓力。此外，推進體育社會組織去行政化改革是實現(xiàn)政社協(xié)同共治的關(guān)鍵一環(huán)。2015年《中國足球改革發(fā)展總體方案》《中國足球協(xié)會調(diào)整改革方案》出臺后，中國足球協(xié)會與國家體育總局率先實現(xiàn)脫鉤，單項協(xié)會改革由此拉開改革帷幕。2019年頒布的《關(guān)于全面推開行業(yè)協(xié)會商會與行政機關(guān)脫鉤改革的實施意見》要求落實“應(yīng)脫盡脫”的原則? [22] ，進一步明確了單項協(xié)會脫鉤改革的方向和目標。加強政府與體育社會組織以協(xié)商、互動的方式開展合作治理，成為新時代政府應(yīng)當承擔的社會責任和歷史使命。

3 “后脫鉤改革”時代政府與體育社會組織治理困境的關(guān)系

在逐步消除“一套人馬、兩塊牌子”的沉疴痼疾后，體育社會組織在“政社分開、管辦分離”的改革路徑下，取得了較好的發(fā)展成效。但政府過快地“退出”導致體育社會組織在“脫鉤”后遇到了新的發(fā)展瓶頸。如何應(yīng)對組織面臨的新問題、新挑戰(zhàn)，成為新的歷史方位下政府和體育社會組織亟待共同破解的深層難題。

3.1 頂層設(shè)計和制度導向未實施到位誘發(fā)組織無序發(fā)展

完成脫鉤改革與實體化建設(shè)后的體育社會組織，自主權(quán)逐步增強，擁有更廣泛的公共體育資源，承擔著推動競技體育、群眾體育和體育產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的社會責任。值得指出的是，組織發(fā)展離不開政府監(jiān)管和政策保障，政府的頂層設(shè)計一旦弱化，極易引發(fā)組織發(fā)展中出現(xiàn)各類問題，導致組織行為失范。近年來，國家出臺了多項政策鼓勵社會力量參與體育治理、推動體育發(fā)展，充分調(diào)動包括體育社會組織在內(nèi)的社會主體力量承辦體育賽事，特別是在商業(yè)性和群眾性體育賽事審批權(quán)取消后，各類賽事增速迅猛。2018年中國田徑協(xié)會在我國境內(nèi)舉辦的800人以上馬拉松賽事共計 1 581 場，較2017年增加了481場? [23] ;中國籃球協(xié)會出臺“小籃球”計劃，開展“籃協(xié)杯”小籃球聯(lián)賽，為不同年齡段的孩子提供參與籃球運動的機會，有效激發(fā)了全民健身的熱情，刺激了大眾體育消費。賽事數(shù)量快速增長的背后，囿于制度缺位、管理松動等原因而引發(fā)的各類問題頻出疊現(xiàn)，嚴重影響了賽事知名度和協(xié)會辦賽的公信力。現(xiàn)階段，體育社會組織的發(fā)育水平仍有待提升，政府頂層規(guī)劃和制度建設(shè)的不足將引發(fā)“監(jiān)管真空”，不利于組織健康有序發(fā)展。

3.2 “放管服”改革之路未全面打通影響組織持續(xù)發(fā)展

2015年國務(wù)院首次提出了“放管服”改革的概念，旨在通過簡政放權(quán)、放管結(jié)合和優(yōu)化服務(wù)，走市場化、法制化之路，不斷提高政府效能，打造服務(wù)型政府。由于政策利導和宏觀環(huán)境刺激，高層單項體育協(xié)會率先探索簡政放權(quán)后的實體化改革，但仍存在“管得不足、服不到位”等問題，政府采取放管結(jié)合的手段還較為單一，優(yōu)化服務(wù)的力度亟待加強。體育社會組織長時期在晦暗不明的官僚體制下依附于官方資源開展活動，不可避免地打上了官辦烙印，一度被視為“二政府”。脫鉤改革后，雖然政府與體育社會組織實現(xiàn)“分家”，由社會人士擔任項目協(xié)會負責人，但離開政府扶持后的體育社會組織社會基礎(chǔ)不牢、市場資源不足、感知環(huán)境變化的能力不夠、自律觀念和主體意識不強等缺陷逐漸顯露出來。應(yīng)當明確，“放管服”不可相互剝離，三者互為依托、缺一不可。管理和服務(wù)不足，均可致使脫鉤后的體育社會組織難以獲得充足的發(fā)展空間，導致組織目標出現(xiàn)弱化或偏移。因脫鉤改革操之過急而引發(fā)的政府“只放不管”或“強放弱管”的治理態(tài)勢，系改革中政策配套不足的連鎖反應(yīng)，一定程度上削減了體育社會組織治理的效率。

3.3? 自治與他治平臺未有效搭建制約組織規(guī)范發(fā)展

法律是一種理性，可以讓人們屬于同一個社會共同體? [24] ，其中的人們共同遵守通過“形式上正確的程序”制定的法律這一信念，從而形成了治理的合法性基礎(chǔ)? [25] 。體育社會組織去行政化改革持續(xù)推進，政府肩負著為實現(xiàn)組織合法性提供法律保障的重任。2013—2017年我國頒布實施有關(guān)社會組織改革發(fā)展的法律文件達105份? [26] ，但縱觀其中缺少與體育社會組織自治相關(guān)的規(guī)范性、保障性政策法規(guī)，不利于組織脫鉤改革后期自治行為的實施。例如，在中國足球協(xié)會改革中，一些足協(xié)元老因不服組織做出的一系列調(diào)離或?qū)嵸|(zhì)性中止工作合同等違背有關(guān)政策的人事調(diào)整決定，分別進行了長期勞資糾紛抗爭? [27] 。其原因在于項目協(xié)會改革中的相關(guān)保障性制度缺失，導致組織內(nèi)部人事權(quán)的不合理使用。此外，體育社會組織的他治機制也有待完善，相關(guān)獎懲辦法、監(jiān)督條例、問責機制、第三方評估平臺等仍不健全。體育社會組織內(nèi)部自治系統(tǒng)和外部他治體系之間存在壁壘，總體上少章可循、少法可依，政府乏力于構(gòu)筑自治與他治的良好互動渠道和制度保障，系統(tǒng)內(nèi)外各自為政，缺少互為依托、形成聯(lián)動的紐帶，導致體育社會組織的整體治理能力受到影響。

4 兩權(quán)相融：體育社會組織治理中政府角色的重構(gòu)之路

隨著社會治理能力的提升，我國社會正從“泛政治化的社會”向“社會化的社會”轉(zhuǎn)型發(fā)展? [28] 。新時代體育治理體系現(xiàn)代化的建設(shè)目標要求更加全面、縱深、立體地認識體育社會組織發(fā)展，將其深刻融入社會發(fā)展之中，努力構(gòu)建“小政府、強社團、大社會”的體育發(fā)展新格局，最大限度凝聚力量、匯聚資源解決組織治理弊端，理解治理多樣性的內(nèi)在邏輯? [29] ，探尋政府對體育社會組織實施“控放結(jié)合”的治理新方式。

4.1 控權(quán)其內(nèi)：體現(xiàn)“小政府”的治理思路

技術(shù)手段的改革是提高國家治理有效性的重要途徑? [30] ，也為體育社會組織治理提供了良方妙藥。全面推進體育社會組織脫鉤改革，需要在技術(shù)層面凝合力量聚焦頂層設(shè)計，推出站位更高、力度更大的遠景設(shè)想，為組織治理提供方向和指引。政府應(yīng)減輕治理實踐中“看不見的手”的深入程度，縮小“插手”的維度，致力于在舉旗定向、謀篇布局中發(fā)揮頂層監(jiān)督和業(yè)務(wù)指導的關(guān)鍵作用，加強體育社會組織中的黨建引領(lǐng)，建立新型政府監(jiān)管體制，不斷完善信息制度、問責制度和評估制度等? [31] ，注重與組織的職能銜接，保證脫鉤不脫管，避免出現(xiàn)碎片化分權(quán)的羸弱局面。同時，作為體育社會組織有效治理的前提和保障，健全并完善法律法規(guī)體系、實施依法治體是政府實現(xiàn)有效治理的必要手段。要加大對體育社會組織立法興規(guī)的力度，特別是加快制定管辦分離后激勵和約束體育社會組織發(fā)展的相關(guān)政策法規(guī)，明確不同治理主體的權(quán)力、責任和義務(wù)。加快為體育社會組織自治提供制度保障，搭建信息披露平臺，鼓勵體育社會組織發(fā)布自律公約，從整體出發(fā)、從微觀著眼、從現(xiàn)實入手，不斷探索對體育社會組織實施更為具體、更加有效的治理策略。

4.2 放權(quán)其外：適應(yīng)“強社團”的治理要求

鼓勵并引導市場和社會等多元力量參與體育社會組織治理，成為推動組織實現(xiàn)有效治理的突破路徑。政府要轉(zhuǎn)變治理理念，充分保障體育社會組織在體育改革中的主體地位，借助社會力量積極扶持組織發(fā)展并實施監(jiān)管。2019年，新疆維吾爾自治區(qū)與新疆世紀興業(yè)投資集團有限公司簽約成立體育社會組織孵化基地，為當?shù)囟鄠€體育協(xié)會提供 2? 400 平方米的3年免費的辦公場地? [32] ，充分展現(xiàn)了市場主體的有益作用。要加快政府職能轉(zhuǎn)變力度，進一步激發(fā)體育社會組織活力，為組織治理賦權(quán)增能? [33] 。實踐領(lǐng)域中，國家體育總局委托中國體育場館協(xié)會組成督查組深入地方，就大型體育場館免費或低收費開放、補助金落實、運營管理等進行現(xiàn)場督查，取得了較好成效? [34] 。此外，《民政部關(guān)于探索建立社會組織第三方評估機制的指導意見》的出臺，推動了政府角色由“主動實施”向“被動參與”轉(zhuǎn)變，并逐步淡出對體育社會組織的直接管理，確保“放管服”改革落地生根，為社會釋放充分的治理空間，賦予組織足夠的自治權(quán)限? [35] 。同時，我國體育社會組織可借鑒德國體育俱樂部產(chǎn)業(yè)化運營的經(jīng)驗，克服自身造血難題，以開拓更大市場和更優(yōu)資源。

4.3 控放結(jié)合：塑造“大社會”的治理格局

在體育社會組織治理中，需要進一步把準政府和體育社會組織的關(guān)系邊界與角色定位，張弛有度地均衡運用控權(quán)和放權(quán)，體現(xiàn)政府“可控的韌性治理”? [36] ，激活新時代體育社會組織發(fā)展的內(nèi)在潛力。第一，體現(xiàn)人民群眾在“大社會”格局中的中心地位。新時代確立了以人民為中心的體育發(fā)展思想，為體育社會組織治理提供了方向和遵循。有學者認為，國民鑄造是國家建設(shè)的基礎(chǔ)? [37] ，社會組織通過構(gòu)造成員身份（Membership）、組織囊括（Organization includes）和結(jié)構(gòu)可及性（Structural access）3種方式，增強組織成員的生存能力? [38] 。政府要將滿足群眾多元的體育需求作為體育社會組織治理的第一要務(wù)，展現(xiàn)體育發(fā)展成果惠及全民、促進人的身體和心理以及社會適應(yīng)全面發(fā)展的現(xiàn)實圖景? [39] ，并將這一主線貫穿至控權(quán)和放權(quán)的實施之中。第二，從宏觀層面上構(gòu)建服務(wù)型政府。充分撬動、協(xié)調(diào)和利用來自市場、社會和體育社會組織自身的發(fā)展張力和多重資源，實現(xiàn)不同主體間協(xié)同共治。對政府部門履行的服務(wù)職能、提供的服務(wù)質(zhì)量進行績效評估，促使其更好地履行社會責任。將集簡約控制、項目激勵和創(chuàng)新容納等機制為一體的折疊型治理模式? [40] 和企業(yè)社會責任（CSR）中確保目標更精準、效率更高的降維治理理念? [41] 引入體育社會組織治理中，在控放互補中形成治理合力。第三，在微觀渠道中加強對組織的內(nèi)部管理。引導體育社會組織發(fā)布《內(nèi)部管理章程》《社會責任年度報告》，通過實施指標評估、加快信息披露等，提升體育社會組織的綜合治理能力。采用多元方式加強體育社會組織間交流，鼓勵其通過聯(lián)合承辦賽事、共享體育資源等多種渠道向社會展示良好形象，提升其參與社會治理、促進體育發(fā)展的信譽度。

5 結(jié) 語

厘清政府在體育社會組織治理中的角色，對于優(yōu)化體育社會組織治理路徑，促進體育社會組織高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。作為政府不同的治理方式，控權(quán)與放權(quán)影響著體育社會組織的發(fā)展脈象和改革走向。回顧政府在體育社會組織治理中的角色轉(zhuǎn)變歷程，剖析“后脫鉤改革”時代政府與體育社會組織治理困境的關(guān)系，探索出兩權(quán)相融的政府角色重構(gòu)新路徑，蘊含著新時代體育社會組織治理的一種新的戰(zhàn)略選擇，將不斷推動體育社會組織在體育強國建設(shè)中煥發(fā)出蓬勃盎然的治理生機。

參考文獻：

[1]? 中國政府網(wǎng).國務(wù)院辦公廳關(guān)于印發(fā)體育強國建設(shè)綱要的通知[EB/OL].（2019-09-02）[2019-09-19].http：//www.gov.cn/ zhengce/content/2019-09/02/content_5426485. htm.

[2] [法]皮埃爾·卡默蘭.破碎的民主：試論治理的革命[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2007：65.

[3] 陳叢刊，魏文.我國體育社會組織治理方式分析與啟示[J].體育文化導刊，2018（4）：10-14.

[4] 周雪光.國家治理規(guī)模及其負荷成本的思考[J].吉林大學社會科學學報，2013（1）：5-8.

[5] 黃科.組織僵化、調(diào)適行為與中國的運動式治理[J].江海學刊，2019（3）：137-142.

[6] 周雪光.中國國家治理的制度邏輯—一個組織學研究[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2017：19.

[7] 王詩宗，宋程成.獨立抑或自主：中國社會組織特征問題重思[J].中國社會科學，2013（5）：50-66，205.

[8] [美]羅伯特·達爾.現(xiàn)代政治分析[M].上海：上海譯文出版社，1987：31.

[9] 李風華.縱向分權(quán)與中國成就：一個多級所有的解釋[J].政治學研究，2019（4）：112-124，128.

[10]? 田凱.發(fā)展與控制之間：中國政府部門管理社會組織的策略變革[J].河北學刊，2016（2）：168-174.

[11] 金太軍.國家治理視域下的社會組織發(fā)展：一個分析框架[J].學海，2016（1）：16-21.

[12] 劉國永，裴立新.中國體育社會組織發(fā)展報告（2016）[R].北京：社會科學文獻出版社，2016：30.

[13] 俞可平.中華人民共和國六十年政治發(fā)展的邏輯[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2010（1）：21-35.

[14] 周飛舟.政府行為與中國社會發(fā)展—社會學的研究發(fā)現(xiàn)及范式演變[J].中國社會科學，2019（3）：21-38.

[15] 陳叢刊，陳寧.“拼湊應(yīng)對”理論視閾下體育社會組織治理的困境及其消解[J].北京體育大學學報，2019，42（8）：67-75.

[16] 王名.中國社團改革[M].北京：社會科學文獻出版社，2001：77.

[17] [美]E.S.薩瓦斯.民營化與PPP模式：推動政府和社會資本合作[M].北京：中國人民大學出版社，2016：127.

[18] 黃亞玲.中國體育社團的發(fā)展—歷史進程、使命與改革[J].北京體育大學學報，2004，27（2）：155-157.

[19] 王名.社會組織與社會治理[M].北京：社會科學文獻出版社，2017：5.

[20] 徐家良，張其偉.地方治理結(jié)構(gòu)下民間志愿組織自主性生成機制—基于D縣C義工協(xié)會的個案分析[J].管理世界，2019，35（8）：110-120，154.

[21] 敬乂嘉.控制與賦權(quán)：中國政府的社會組織發(fā)展策略[J].學海，2016（1）：22-33.

[22] 人民網(wǎng).國家十部委聯(lián)合發(fā)文 體育總局89個協(xié)會脫鉤改革啟動[EB/OL].（2019-06 -19）[2019-11-24]. http：//sports.people. com.cn/n1/2019/0619/c22155-31168144.html.

[23] 新華網(wǎng).一圖讀懂2018《中國馬拉松年度工作報告》[EB/OL].（2019-03-11）[2019-08-22]. http：//www.xinhuanet.com/sports/2019-03/11/c_1124219528.htm.

[24] [古羅馬]西塞羅.論法律[M].上海：上海人民出版社，2006：39.

[25] [日]佐藤慶幸.官僚制社會學[M].北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2009：32.

[26] 王家宏，蔡鵬龍.國家治理視閾下全國性單項運動協(xié)會改革與發(fā)展的現(xiàn)實審視與推進策略[J].成都體育學院學報，2018，44（6）：9-17.

[27] 新浪體育.足協(xié)元老因勞資糾紛上總局門口討說法 訴3大罪[EB/OL].（2018-09-04）[2019-12-18]. http：//sports.sina.com.cn/china/other/2018-09-04/doc-ihiqtcan8682111.shtml.

[28] 丁惠平.依附、發(fā)軔與同構(gòu)：當代中國社會組織發(fā)展歷程[J].學習與探索，2019（10）：30-37，191.

[29] 李文釗.理解治理多樣性：一種國家治理的新科學[J].北京行政學院學報，2016（6）：47-57.

[30] [美]黃仁宇.十六世紀明代中國之財政與稅收[M].北京：九州出版社，2019：375.

[31] 秦小平，張宏遠，王夢.我國政府購買體育公共服務(wù)的法律缺陷與制度設(shè)計研究[J].哈爾濱體育學院學報，2019，37（3）：1-5.

[32]? 新疆維吾爾自治區(qū)體育局官網(wǎng).自治區(qū)體育社會組織孵化基地落地新疆紫金城[EB/OL].（2019-02-02） [2020-05-24].http：//tyj.xinjiang.gov.cn/tyj/tyxw/201902/3c23ccd3b5d744b1996713f1736bde4f.shtml.

[33] 陳叢刊.體育社會組織治理的價值訴求、多元主體與路徑建構(gòu)[J].哈爾濱體育學院學報，2019，37（1）：12-17.

[34] 江小涓.體育消費：發(fā)展趨勢與政策導向[M].北京：中信出版集團，2020：51.

[35] 周銘揚，王政，錢北軍.新時期我國體育社會組織改革與發(fā)展研究[J].哈爾濱體育學院學報，2019，37（1）：40-46.

[36] 唐皇鳳，王豪.可控的韌性治理：新時代基層治理現(xiàn)代化的模式選擇[J].探索與爭鳴，2019（12）：53-62，158.

[37] [美]杜贊奇.從民族國家拯救歷史：民族主義話語與中國現(xiàn)代史研究[M].南京：江蘇人民出版社，2009：92.

[38] 張靜，董彥峰.組織分化、政治整合與新時代的社會治理[J].文化縱橫，2018（4）：76-87.

[39] 朱亞成，季瀏.全民健身的時代變革與實施路徑[J].哈爾濱體育學院學報，2020，38（1）：33-37.

[40] 彭勃，趙吉.折疊型治理及其展開：基層形式主義的生成邏輯[J].探索與爭鳴，2019（11）：92-101.

[41] 劉偉，滿彩霞.企業(yè)社會責任：一個亟待公共管理研究關(guān)注的領(lǐng)域[J].中國行政管理，2019（11）：145-151.