一種態度：檢察機關新使命

本社記者 王涵

我國歷來有寬嚴相濟的司法傳統，而認罪認罰從寬制度則是寬嚴相濟這一刑事政策的法律化與制度化，也是對刑事訴訟程序的創新。

2018年10月26日，全國人大常委會通過《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》，正式將“認罪認罰從寬”確立為刑事訴訟法的一項重要制度。修改后的刑事訴訟法第十五條規定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的罪行，承認指控的犯罪事實，愿意接受處罰的，可以依法從寬處理。”

修改后刑訴法用19個條款對認罪認罰從寬制度的適用條件、辦理程序、當事人權益保障等作出具體規定，貫穿了整個刑事訴訟程序，為認罪認罰案件的依法從寬處理，構建與速裁程序、簡易程序、普通程序有序銜接、繁簡分流的多層次訴訟制度體系，推進刑事訴訟制度現代化提供了基本遵循。

追本溯源：讓人民獲得幸福感

2019年6月的一天，老謝拎著滿滿當當一籃子剛從市場上采購的新鮮肉和菜往家走。

“老謝，這么早就買好菜了啊？”

“早去新鮮，都是女兒愛吃的，她這不是馬上考試了嗎，給她補一補。”

老謝的女兒馬上就要高考了，能陪伴女兒高考，對老謝來說既欣慰又愉悅。就在幾個月前，涉嫌銷售假藥罪的他還日夜擔憂無法在女兒考試前走出看守所。

老謝經營一家小藥店。2018年7月，他通過微信好友購買了10盒“藥品”，擺在店里銷售，售出了1盒。同年9月，市場監管局執法人員現場查扣了剩下的9盒“藥品”。經鑒定，這9盒“藥品”均系假藥。

2019年年初，江西省某檢察院辦案檢察官在看守所提審了涉嫌銷售假藥的老謝。

“檢察官，請問我會判多久，我女兒6月份高考，那時候我能出去嗎？我想她高考時陪在她身邊……”老謝在供述了自己的犯罪事實后急切地詢問。

檢察官經全面細致審查案件，告知了老謝認罪認罰從寬制度。老謝在值班律師的在場見證下，自愿簽署了認罪認罰具結書。綜合考慮老謝認罪悔罪表現及其女兒高考在即等情況，辦案檢察官依法向法院提出從寬處理的量刑建議，獲法院采納，老謝最終被判處拘役五個月，并處罰金2000元，得以在女兒高考前回家。

像老謝一樣得益于這項制度的被告人還有很多。

據了解，認罪認罰從寬制度全面實施以來整體運行順暢，在優化司法資源配置、及時有效懲治犯罪、提升刑事訴訟效率、化解社會矛盾、減少社會對抗、促進社會和諧等方面，都取得了積極的成效。

為什么會有認罪認罰從寬制度？何以提起？是憑空想象出來的嗎？肯定不是！

最高人民檢察院黨組書記、檢察長張軍在出席“國家治理現代化與認罪認罰從寬制度研討會”時表示：“根據馬克思主義唯物史觀，無論是從歷史發展長河還是從社會發展規律觀察，刑罰的手段都是循著野蠻、嚴酷、嚴厲向漸趨輕緩的路徑演進。幾千年來，隨著人類社會逐步走向文明，與犯罪作斗爭的社會治理也從以往希望‘以罰止罪’轉變為更加注重源頭治理。”張軍開宗明義指出，中國特色社會主義建設進程中，在黨的堅強領導下，我國經濟社會發展、嚴重刑事犯罪大幅下降，新時代人民群眾在民主、法治、公平、正義、安全、環境等方面更高水平的要求，是實施認罪認罰從寬制度的大背景。同時，司法追訴、案件審理“案多人少”的矛盾越來越突出，也是認罪認罰從寬制度的推進因素。

據記者了解，近20年來，刑事案件總量不斷增加，檢察機關受理審查起訴刑事犯罪從1999年82.4萬人增加到2019年220萬人；刑事犯罪結構發生重大變化，起訴嚴重暴力犯罪從16.2萬人降至6萬人，醉駕、侵犯知識產權、破壞環境資源等新型危害經濟社會管理秩序犯罪大幅上升，被判處三年有期徒刑以下刑罰的輕罪案件占比從54.4%上升至83.2%。

大多數案件事實清楚，情節較輕，不存在激烈控辯對抗，若都按普通程序審理，是對司法資源的浪費。隨著司法追訴、案件審理“案多人少”的矛盾越來越突出，推進認罪認罰從寬適用成為司法領域的共識。

可以說，開展認罪認罰從寬制度，在充分聽取犯罪嫌疑人、被告人和被害人的意見并保障其權利的基礎上，犯罪嫌疑人、被告人認罪認罰，并在辯護人或值班律師的見證下簽署具結書，檢察機關提出從寬的量刑建議，由法院經審查予以確認，形成一種控辯審之間良性互動的關系，對控辯審三方訴訟結構產生積極的影響。

>>王涵制圖

初顯成效：適用率達80%

將時間拉回六年前。

2014年6月，十二屆全國人大常委會第九次會議通過決定，授權最高人民法院、最高人民檢察院在北京等18個地區開展為期2年的刑事案件速裁程序試點工作。

2016年7月，中央全面深化改革領導小組第二十六次會議審議通過《關于認罪認罰從寬制度改革試點方案》。

2016年9月，十二屆全國人大常委會第二十二次會議通過決定，授權最高人民法院、最高人民檢察院在前述地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作，速裁程序試點納入其中繼續試行。同年11月，“兩高三部”聯合印發了《關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作的辦法》，試點工作正式啟動。

>>9月4日上午，最高人民檢察院與中國刑事訴訟法學研究會聯合舉辦的“國家治理現代化與認罪認罰從寬制度研討會”在京召開。 作者供圖

2017年12月，十二屆全國人大常委會第三十一次會議聽取了最高法院、最高檢關于在部分地區開展刑事案件認罪認罰從寬制度試點工作情況的中期報告。

試點“從無到有”“從少到多”，試點案件數量、比例穩步上升，相關制度機制不斷完善。

從前期試點開始，歷時4年，最終于2018年10月26日，全國人大常委會通過關于修改《中華人民共和國刑事訴訟法》的決定，將“認罪認罰從寬制度”正式確立為刑事訴訟法中一項重要制度。系統吸納了試點經驗，確立了認罪認罰可以依法從寬的處理原則，并增加了速裁程序、值班律師等規定，以法律形式鞏固了改革成果。

早在試點期間，檢察機關對這項制度的探索實踐，就取得了有目共睹的成績。據統計，截至2018年10月，試點地區適用認罪認罰從寬制度起訴的案件數，占同期起訴刑事案件總數的50%左右，其中絕大部分是檢察機關建議適用，審查起訴平均用時縮短至26天。適用速裁程序審結的占70%左右，其中當庭宣判率達95%，適用簡易程序審結的占25%，當庭宣判率為79.8%。

事實證明，因為認罪認罰，犯罪行為導致的矛盾、沖突得以化解；罪犯自愿向法律、向社會妥協，改惡向善；節省下來的司法資源被用到社會矛盾更加突出的方面。追訴犯罪的過程也變得更為簡便：先前獲得的刑事證據，輔以因犯罪嫌疑人認罪認罰主動交代后查獲的證據，控辯雙方、當事人的司法合意，使庭審變得更為簡單、迅捷，公正、公信也以更加清晰，看得見、摸得著、感受得到的方式展現出來。

數據顯示，2019年1月至今年8月，在監察機關、人民法院、公安機關和司法行政機關支持配合下，全國檢察機關在依法嚴懲嚴重刑事犯罪的同時，適用認罪認罰從寬制度辦結案件1416417件1855113人，人數占同期辦結刑事犯罪總數的61.3%，這一制度在推進國家治理中的優勢充分彰顯。

>>王涵制圖

2020年1月至9月，全國檢察機關已辦理的審查起訴案件中，適用認罪認罰從寬制度審結1063287人，占同期審查起訴案件審結人數的85%。在適用認罪認罰從寬制度案件中，檢察機關共提出量刑建議737119人。其中確定刑量刑建議493762人，占提出總數的67%；同比增加33.1個百分點。對檢察機關提出的量刑建議，法院采納687907人，占同期提出量刑建議數的93.3%，同比增加5.9個百分點。

認罪認罰從寬制度正式實施以來，總體十分順暢、平穩、效果良好，促進社會和諧穩定更加有力，被告人認罪服法成為常態，懲治犯罪更加及時有效，認罪認罰從寬案件一審后上訴率遠遠低于整體刑事案件上訴率。

值得一提的是，今年疫情期間，許多地方涉疫案件認罪認罰從寬制度適用率為86.6%以上，有效維護了疫情防控秩序，政治效果、社會效果和法律效果高度統一。

這一組組數據背后，是檢察機關對認罪認罰從寬制度的具體實踐。為最大程度發揮認罪認罰從寬制度的效能，檢察機關堅持依法可用盡用的原則。報道數據顯示，2020年1月至8月，認罪認罰從寬制度適用率83.5%，量刑建議采納率91.14%；一審服判率95.6%，遠高于其他刑事案件。

修改后刑事訴訟法構建了訴訟程序與案件復雜程度、認罪與否、刑罰輕重相適應的多層次案件處理機制，推動繁簡分流、簡案快辦、難案精辦，顯著提升刑事訴訟效率。檢察機關適用該制度辦理的案件，起訴到法院后適用速裁程序審理的占27.6%；適用簡易程序審理的占49.4%；適用普通程序審理的占23%，比2018年下降20個百分點。

據了解，適用認罪認罰從寬制度辦理的案件中，一審后被告人上訴率為3.9%，低于其他刑事案件11.5個百分點。犯罪嫌疑人自愿認罪認罰，有助于增強接受教育矯治的自覺性，更好回歸社會，最大限度減少了社會對立面。

正如張軍檢察長在會上表示的，認罪認罰從寬制度完全符合我國現階段刑事犯罪結構變化和刑事訴訟制度發展規律，有力推進了國家治理體系和治理能力現代化，是一項彰顯人民意愿、體現時代需求的好制度。

勇于擔當：檢察機關自覺擔當主導責任

認罪認罰從寬制度體現了我國訴訟理念的重大變革和刑事訴訟制度的重大改革，本質上是推動國家治理體系和治理能力現代化的一種訴訟模式。檢察機關在認罪認罰從寬制度中履行主導作用，是由修改后的刑事訴訟法規定的，是對檢察機關的更高要求，是遵循訴訟規律的體現，其目的是為了更好地維護司法公正，優質高效辦好案件。

認罪認罰從寬制度不僅是訴訟程序的變化，也給檢察官增加了訴前就要有效做好證明犯罪工作的更重職責，更深遠的意義在于促進公正高效司法，維護社會和諧穩定，推進國家治理體系和治理能力現代化。

主導作用不是權力而是責任。俗話說：臺上一分鐘，臺下十年功。適用認罪認罰從寬制度的案件，可能庭審階段只需要短短的十幾分鐘，但是大量的工作向庭審前程序轉移，檢察機關辦理刑事案件的責任明顯加重，這對檢察官的履職能力是巨大的考驗。

最高檢副檢察長陳國慶曾在《適用認罪認罰從寬制度的若干問題》一文中解釋，從責任上看，所謂主導責任，主要是對檢察工作自身更高的要求，與以審判為中心的本質上是以庭審為中心、以證據為中心的刑事訴訟制度改革目標是一致的，都是訴訟規律的體現，都是為了維護司法公正，優質高效辦好案件。

刑訴法修改確立的這一訴訟制度絕不只是訴訟程序的變化，也不僅僅是給檢察官增加了訴前就要有效做好證明犯罪工作的更重職責，而在于更好地化解社會矛盾、促進社會和諧，在于推動國家治理體系和治理能力現代化。

其次，從能力上看，履行主導責任，不僅需要檢察官在法庭上有較強的指控證明犯罪能力，更需要檢察官整體司法能力的提升，更好把握法律適用的原則性、掌控自由裁量的靈活性，優質高效地做好刑事案件雙方當事人的工作。比如做好犯罪嫌疑人認罪認罰工作，就要對案件的事實、證據和相關法律規定，對犯罪嫌疑人的心理、所處的家庭和社會環境、受過的教育等，都有準確精當的了解把握，才能有的放矢，有效做好工作。

還要善于做被害方的工作，把維護法律和社會秩序與站在被害方立場考慮案件依法處理相結合，讓被害方感受到、能認同、可接受。同時，必須與律師主動協調、更深溝通，實現好維護被告人合法權益的共同目標。在這個過程中，必須了解并運用好法官對同類案件以往的量刑情況和規律。這些都要求檢察官有更高的司法檢察能力。

第三，從作用上看，在案件還處在起訴階段，檢察機關就根據案件具體情況，已經在嘗試做好犯罪嫌疑人認罪服法、被害方諒解加害人，讓他們相信檢察機關公正司法、促進社會和諧的工作。

裁判生效后，犯罪人基于認罪認罰，改造的主動性、積極性和更好效果就有了基礎和保障。把這些方面的工作都做扎實到位，檢察機關在推進國家治理體系和治理能力現代化中發揮的作用就會更加突出。

可見，檢察官不僅需要在法庭上有較強的指控證明犯罪能力，更需要有整體司法能力的提升，包括批捕、對偵查工作的引導、對移送起訴案件事實證據的理解適用、對法律的理解適用、以案釋法與群眾工作能力，以及與律師溝通的能力等。

“認罪認罰從寬制度適用率83.5%，量刑建議采納率91.14%”，正是檢察機關勇于擔當，積極承擔起落實認罪認罰從寬制度主導責任的重要體現。

檢察機關肩負認罪認罰從寬制度的主導責任，如何貫徹落實好這一制度，是新時代賦予的新使命、新課題。

如今，認罪認罰從寬已經成了高頻詞，反復出現在張軍檢察長的講話中。相信隨著國家治理體系和治理能力的現代化，認罪認罰從寬制度理論與實踐的發展，必將拓展更為廣闊的空間。