設計倫理視角下的當代高職藝術設計專業課程學情現狀研究

熊雪姣

（湖南工藝美術職業學院，湖南益陽 413000）

課程思政是實現“立德樹人”的有效途徑,是提高高職教育的人才培養質量的一個重要命題。針對設計專業的學生來說，設計倫理在學生心里的內化，能夠使學生建立“為了什么而設計”、“怎樣的設計是具有人文關懷的”等素養上的思考。因而，在當代高職藝術設計專業課程中，對設計倫理的引入和重視是設計類課程實現課程思政的一個有效途徑。

課程改革以來，“以學定教”“以學生發展為中心”等理念得到了一線教師的廣泛認同，而在真正的課程思政實施過程中，思政相關的學情的重要作用并沒有被真正的重視起來。部分教師在課程思政改革中并未真正將學情分析作為課堂教學設計的前提和基礎，在課堂的思政融入過程中存在教案、學案、課件的使用與具體學情不相適應，教學目標、教學起點和要求定位不恰當等現象。針對這些現象，本文通過問卷式調研、訪談式調研、NVivo質性分析三種分析策略，以本校學生和現有文獻數據作為研究樣本，分析設計倫理因素在高職生中的學情現狀，指出學生的實際需要、能力水平和認知傾向，為厘清高職生的設立倫理學情狀態提供分析路徑，為高職設計專業教師設計教學、優化教學過程，更有效地達成教學目標，提高教學效率提供有效的決策依據，是“以學定教”的教學理念的具體落實。

1 研究內容與研究對象

本研究中的學情狀態，主要關注處于設計倫理的視角下的觀測點，包括以下三個方面：一是對設計倫理這一概念的現有認知基礎，表現為是否明確知曉“設計倫理”的抽象概念、對設計倫理的概念理解有無偏差等。二是設計倫理的外化表現的認知基礎，表現為對人文主義、無障礙設計、綠色設計、可持續設計等設計倫理的外化概念的知曉或者認同感。三是設計倫理會否成為設計行為中對一個參考值，表現為主動在方案中考慮設計倫理因素的傾向。

本研究研究對象分為兩個數據方向。一是以本校的高職藝術設計專業的學生為對象，從教學一線獲得研究所需數據；二是以知網上現有的設計倫理學情有關的研究資料為研究對象，使用NVivo質性分析軟件發現材料中的內隱信息。

2 研究策略及方法

本研究主要使用問卷調研、訪談式調研和文本NVivo質性分析三種研究方式。問卷調研與訪談式調研旨在收集學生的數據，文本NVivo質性分析旨在理清目前教師對設計倫理的學情研究現狀。

在問卷式研究中，主要通過問題設計了三個子量表，問卷分為個人基本情況，以及概念認知子量表、設計行為決策過程子量表和學習方法子量表三個子量表。問卷采用封閉式問題，被調查的對象僅就具體的問卷內容來選擇已經預設的選項，而無法過份自由地發揮，以便于統計分類整理，主要以明確的指標為主。

在訪談式調研中，主要關注個體學生，以各個不同的年級、專業、個性、成績等不同學生為標本，縱向的深度的探討抽象概念呢的理解情況，分析觀念內化情況。訪談問題以開放式問題的探討為主，不預設標準答案。

NVivo質性分析軟件的研究對象為知網上與設計倫理相關的高職教育教學文本，共196條。本研究采用了NVivo軟件來分析這些教育教學文本，NVivo軟件的特色是能將龐雜的質性數據通過編碼轉變為層級分明的編碼節點系統，借助軟件的統計功能發現材料中的內隱信息。借助NVivo軟件高效精準地分析這些文本內的質性數據，提取其中的學情分析內涵。

3 研究結果及思考

3.1 高職設計專業生的設計倫理認知與運用行為存在偏差，需要加強倫理觀的教學引入

通過問卷式調研發現認知與行為存在偏差現象。由個人基本情況數據可知，有男生476人，女生389人；湖南省內514人，省外351人。在對設計倫理的概念認知中，多達51.8%的人表示聽說過這一概念名詞，從這一數據來說，設計倫理觀的認知率相對樂觀，但是在行為決策子量表中所反映出來的情況卻截然不同。在進行設計作業、項目實習等實際的設計行為時，甲方要求、預算、簽單決策占據極大比例的決策依據，其中甲方要求一項高達97%；而人機工學、美學、設計心理學等居于中間位置，其中最高的人機工學占比68%；而民主設計、環保、人文因素、精神需求等決策因素占比處于較低的位置，如精神需求僅占比16%。兩個子量表的數據反差，反映出被試的設計倫理認知與運用行為存在的偏差值，這意味著設計倫理概念對被試來說僅僅是一個道聽途說的名詞，其真實含義卻并不存在于被試的實際認知中，更遑論用其指導設計實踐。從這一學情狀況看來，設計類的課堂教學中需要加強倫理觀的教學引入，真正的實現設計倫理觀的概念普及，從而對我們未來的設計師進行行為指導。

3.2 高職設計專業生對設計倫理的認知傾向與主觀學習的意愿不高，需要尋找合適的手段和機制促進主觀認知需求

在對34份平均時長為1個小時的訪談資料整理后發現，訪談對象對于設計這一行為的中的倫理觀并沒有太高的主觀認知需求。應邀接受訪談的學生大多數為集體中專業成績中等偏上的群體，在年級各教師中的評價都普遍良好，語言表達能力良好，社交溝通正常。在訪談中，當提及“進入這個專業想學到些什么？”這一命題的時候，幾乎全部的訪談對象都提及了技術層面的認知需求，比如制圖、施工、規范、管理等；有48%的訪談對象提及了美育相關的需求，比如提高自己的審美感知、提升眼界等；只有2位訪談對象在話題引導中談到了思想層面的倫理觀需求，如認為應該學習工匠精神、理解設計對社會的巨大價值等。可見，在認知傾向和認知需求上，訪談對象對設計倫理的主觀接受意向并不高。這是一個需要引起高度重視的問題，也是設計專業課程在課程思政的實施過程中最需要引起關注的重要學情點。學習效果很大程度上依賴于學習意向上的主觀能動性，在課程思政上更是如此。在后續的研究中，尋找合適的手段和機制促進設計倫理的主觀學習和認知需求是在做教學設計研究中的一個重要部分。

3.3 高職設計專業教師對設計倫理的學情分析重視度不夠，還應更加全面和客觀

得益于NVivo質性分析軟件的分析，對與設計倫理相關的高職教育教學文本的閱讀和研究效率大大提高。在知網獲得的196份已發表文本中設置了387個原始參考點，通過提煉得出知識基礎、思維模式、經驗基礎、經驗差異、地域差異、城鄉差異、興趣愛好、學校環境、工具使用、信息獲取能力、認知偏好、行為模式供12個二級節點，將這12個二級節點再次進行分類總結，形成認知、差異、情感、環境、行動共5個一級節點。這5個一級節點可以將其稱之為與設計倫理相關的教育學文本中學情分析的五個維度，其中認知維度的參考點頻數為64，異軍突起，,處于最高位置，其他幾個維度的參考點頻數遠遠落后，排在最后一位的是情感維度，頻數僅為7。從頻數分布不難發現，高職設計專業教師在對設計倫理這一教學內容進行討論的時候，對學情的分析存在著分析不夠全面的情況。重視認知維度在學情中的作用是值得肯定的，認知情況是一切學情的基礎，畢竟影響學生學習的首要因素是其首先具備的認知基礎。然而忽視情感、差異等維度以及各要素之間的相互作用，會使得目前我們得到的學情現狀可能與實際情況會存在一定的錯位，這種錯位會導致教學設計的偏差從而影響教學成果的實現。另一個方面，我們可以看到相關研究的文本數量并不多，且在為數不多的相關研究文本中與學情分析相關的關鍵參數點的總頻數也并不高，這兩點也正說明了在高職教育中對設計倫理的學情分析重視度不夠的現狀。