蘇文電能營收、采購數據有異常關聯交易背后或存“利益輸送”可能

周月明

9月28日，以電力工程建設、電力咨詢設計為主業的蘇文電能成功過會。招股說明書披露，蘇文電能本次擬計劃發行新股數量不超過35079567股，擬募集資金7.38億元。從公司近年經營業績表現看，2018年至2020年1-6月，蘇文電能營業收入分別為6.67億元、9.90億元、5.26億元，2018和2019年同期增長41.6%和48.3%;歸母凈利潤分別為6668.20萬元、1.27億元、7975.76萬元，2018和2019年同比增長37%和90.9%。

表面上，蘇文電能營收業績增長趨勢不錯，但若分析其具體的營收和采購數據，可發現其中存在不小的異常，而這些異常的背后，還有關聯交易和“身份不明”供應商的疑點。對于一家即將上市的公司，過多的疑點存在或讓人對其上市后的表現有所擔憂。

關聯客戶間或存利益輸送可能

從招股書披露的內容來看，蘇文電能與報告期內部分大客戶之間是存在一定的關聯關系的，如2017年和2018年進入公司前五大客戶之一的九洲集團，蘇文電能與其關系就甚篤。公司的第三大股東常州能闖的有限合伙人陳祥彬（在常州能闖中出資份額為4.55%）同時也是九洲集團旗下的常州九盈銅業有限公司的董事長、常州九天新能源科技有限公司的董事、常州九洲裕光新能源有限公司的董事長。除此之外，常州能闖的另一個股東劉獻嶸（在常州能闖中出資份額為9.09%）還直接擔任九洲集團董事長助理。需要注意的是，劉獻嶸本身還是九洲集團實際控制人劉燦放之子。

除了九洲集團之外，公司2018年的第五大客戶江蘇恒聯置業有限公司也與公司關系密切。當年，江蘇恒聯置業有限公司向蘇文智能采購了1920.93萬元，占營收比例2.88%，而江蘇恒聯置業的執行董事兼總經理恰好是蘇文電能股東常州能闖的有限合伙人耿華（在常州能闖中出資份額為4.55%）。

此外，有所關聯的還有2019年、2020年上半年都是前五大客戶的新城集團，這兩年公司對其銷售額分別為5600萬元、2358.83萬元，占銷售比例的5.65%和4.49%。相關資料顯示，蘇文電能的股東共青城德贏的原合伙人上海賽福為新城集團原實際控制人控制的企業。2019年8月，上海賽福、新城集團高級副總裁陸建華等人選擇退出共青城德贏，將其所持有的共青城德贏的出資份額全部轉讓給了蘇文電能的實際控制人施小波。

表1 外部股東關聯企業對公司的業績貢獻（單位：萬元）

據招股說明書，蘇文智能的股東常州能闖、共青城德贏的很多外部股東都與公司有交易。2018年至2020年上半年，交易金額分別達到1.27億元、8838萬元和4015萬元，占當期營收比例的19.03%、8.92%和7.64%。

雖然公司在招股書中稱與這些關聯公司并不存在利益輸送情況，但《紅周刊》記者根據其披露的在關聯企業身上獲得的毛利和營收，大概推算了蘇文電能在和關聯企業合作時的毛利率情況，其2018年至2020年上半年分別為18.8%、24.75%、13.3%，可就在同期，蘇文電能毛利率卻分別為29.06%、29.23%和27.66%。

那么，為何蘇文電能與關聯公司合作時的毛利率要遠低于公司總毛利率？這其中是因為合作項目本身屬性問題，還是蘇文電能為了能得到訂單而刻意壓價？要知道，蘇文電能大部分營收都來自于江蘇省內，2017年至2019年占比都在90%以上，而2020年上半年也在85%以上。市場的單一意味著，公司必須要有更獨特的優勢才能維系自己在江蘇市場的地位。那么，這其中是否有更多利益輸送可能就令人遐想了。雖然，蘇文電能在招股說明書中一直強調交易定價公允，不存在利益輸送問題，但對于以上種種疑問，則需要蘇文電能有更為詳細的解釋，否則其一旦上市交易，則如此做法很明顯是不利于公眾股東利益的。

營收數據存大額異常

除了上述疑問外，《紅周刊》記者根據蘇文電能招股書數據大體核算了公司營收情況，發現這其中也有不小的異常，而這是否與上述的關聯交易有關就很引人遐想了。

2018年至2020年上半年，蘇文電能營業收入分別為6.68億元、9.9億元、5.26億元，在蘇文電能的招股書中，其增值稅率種類較多，假設我們按最低的增值稅率3%來計算，則同期蘇文電能的含稅營收分別為6.88億元、10.2億元和5.4億元（實際上的含稅營收金額是要高于這個假設結果的）。

同期，蘇文電能合并現金流量表數據顯示，公司“銷售商品、提供勞務收到的現金”分別為6.32億元、8.75億元和4.6億元，此外，2018年至2020年上半年公司新增的預收款或合同負債分別為3642.2萬元、6324.4萬元和4201.08萬元，對沖同期與現金收入相關的預收款項影響，則與2018年至2020年上半年營收相關的現金流入了5.96億元、8.11億元和4.18億元。

將這幾年的含稅營收與現金收入數據勾稽，則2018年至2020年上半年含稅收入分別比現金收入多出9196萬元、2.09億元和1.23億元。理論上，2018年至2020年上半年的債權應該至少新增如此多的金額。

可事實上，在這兩年的資產負債表中，蘇文電能的應收賬款（包含壞賬準備）、應收票據合計分別為2.58億元、4.45億元和5.24億元，分別相比上一年年末相同項數據新增了1.01億元、1.87億元和 7870萬元。從結果看，2019年和2020年上半年的數據比理論新增金額要少，分別少了2167.74萬元和4458.83萬元，需要重視的是，這一結果還是在當年增值稅率采取最低3%的情況下核算的結果，如用真實數據測算，則偏差結果應該會更大。

雖然蘇文電能在招股書中披露了同期應收票據背書情況，即2018年至2020年上半年分別為3315萬元、1451萬元和2018萬元，但從金額上并不匹配。如此情況下，蘇文電能的營收數據是否真實就很值得疑問。

重要供應商信息混亂采購數據有較大差異

除了營收數據的異常，蘇文電能采購數據同樣存在疑問。

招股書披露， 2018年至2020年上半年，蘇文電能向前五大供應商采購金額分別為1.49億元、1.65億元和6582萬元，占采購總額比例的34.89%、25.2%和20.28%。由此情況反推出公司報告期內的采購總額約為4.27億元、6.54億元和3.24億元，若假設采購的增值稅率為16%，那么這幾年含稅采購金額理論上分別應為4.96億元、7.58億元和3.77億元。

在同期的現金流量表中，公司“購買商品、接受勞務支付的現金”分別為3.87億元、5.94億元和3.28億元，剔除當年預付款項新增加的-948萬元、1199萬元和789萬元的影響，則與當期采購相關的現金支出分別達到了3.97億元、5.82億元和3.2億元。將含稅采購與現金支出相勾稽，可發現2018年至2020年上半年，含稅采購都比現金支出分別多出9945萬元、1.76億元和5608萬元。理論上，同期的資產負債表中的應付款項金額應該大約新增這些金額才對。

可事實上，在2018年至2020年上半年，蘇文電能的應付款項分別為1.78億元、2.78億元和3.08億元，分別比上一年新增了5594萬元、9993萬元和3041萬元。由此來看，這一結果與理論新增金額存在較大差異，分別有4350萬元、7612萬元和2566萬元差異。那么，這部分數據異常的原因是什么呢？

還需要注意的是，若查看其整個供應鏈條，有些環節已經出現了一些疑問。如2018年至2020年上半年，連續三年進入前五大供應商名單的常州國輝工程服務有限公司本身就存在一定疑問。2018年至2020年上半年，在常州國輝工程服務有限公司對蘇文電能的供應金額分別為1464萬元、2056萬元和814萬元的同時，其還一直是蘇文電能的第一大勞務分包單位，尤其是2017年以831萬元的金額占蘇文電能分包總額的16.3%。

招股說明書稱，常州國輝成立于2016年，但《紅周刊》記者從天眼查APP查看的信息顯示，常州國輝成立于2018年4月8日。公開信息也顯示，“常州國輝工程服務有限公司”注冊成立于2018年4月，注冊資本288萬元，實繳出資額0元，員工參保人數僅為4人。

那么，常州國輝的成立時間究竟是什么時候？若是2018年4月的話，其又如何在2017年就成為蘇文電能第一大分包單位的呢？而且參保人數僅為4人的公司能否擔負起上千萬的訂單交易？種種異常讓人懷疑這些交易是否真實。而對于這些疑問，就需要公司在上市前公開說明了。