眾創空間服務效率的多階段測度

李 榮，王彥銘

（1.武漢城市圈制造業發展研究中心，湖北武漢 430056；2.江漢大學商學院，湖北武漢 430056；3.湖北工業大學經濟與管理學院，湖北武漢 430068）

1 研究背景

眾創空間是一種創新型孵化器，能夠滿足大眾創新創業需求，有效地將創新與創業、線上與線下、投資與孵化聯系在一起，以實現全要素運營、便利化運營、低成本運營、開放式運營為目的。作為推動社會創業的重要活動，眾創空間順應了“創新2.0”時代用戶與開放創新、協同與大眾創新的新趨勢。作為一種重要的服務平臺，眾創空間不僅提供工作和網絡共享空間，還提供資源和社交共享空間。從傳統孵化器到創新工場等新型孵化器、再到眾創空間，創新孵化模式轉變是發展質量進一步提高的重要方式和途徑。作為最具活力的創新增長極和科技產業基地，目前我國的168 家國家高新區為眾創空間的演化和發展提供了良好契機。為順應知識經濟發展趨勢，國家《關于發展眾創空間推進大眾創新創業的指導意見》的綱領性文件發布，標志著國家層面為支持大眾創新創業開始大力部署眾創空間平臺。

眾創空間作為實現理論創新、制度創新、科技創新和文化創新的有效載體，與國家貫徹實施的創新驅動發展戰略相呼應，極大優化產業發展環境，加強創新人才流動，提高企業創新能力，提升創新資源配置效率。眾創空間在我國發展時間較短，但政府和民間投入力度大。2015 年是中國眾創空間元年，至今眾創空間數量已由2016 年的4 298 家上升到2018 年的6 959 家，眾創空間總收入2018 年達到182.9 億元。但我國眾創空間區域發展不協調、地域和數量集聚，速度快但規模不經濟，政策大同小異卻實施不精準等問題，導致眾創空間缺乏精耕細作的能力，同質化發展較嚴重，嚴重降低了服務效率和創新活力。而通過多階段測度眾創空間的服務效率，對眾創空間高效運轉及其促進經濟快速發展將起到重要的推動作用，為眾創空間經營者提高服務效率提供參考。

2 文獻綜述

目前對眾創空間發展模式、體系構建、結構維度、運行機制等的研究主要集中在3 個方面：一是眾創空間對策。如，曾莉等［1］提出圍繞知識產權服務體系，合理配置知識產權服務資源；李燕萍等［2］提出眾創空間未來研究框架；部分學者對創新創業生態系統、科技企業孵化器和眾創空間的發展模式進行深入對比分析［3-4］。二是眾創空間發展環境研究。眾創空間是由多個創業主體及其所處創業環境構成，彼此間交互復雜而又整體聯系［5］，孫榮華等［6］研究建立了眾創空間系統框架；眾創空間創業生態系統體現了開放、競爭、網絡、動態和共生五大特征以及創造性集群的空間特征［7-8］。三是眾創空間內部影響結構和效率研究。如，崔祥民等［9］指出眾創空間是服務與被服務關系；陳章旺等［10］采用數據包絡分析（DEA）方法測度眾創空間產業效率；余菲菲等［11］探究眾創空間結構及知識交互機制的影響因素；翁莉等［12］將孵化器分為完全低效型、規模低效型和技術低效型；李顧靜［13］提出科技企業孵化器子系統與在孵企業子系統兩者協同發展；部分學者研究指出創客進駐城市眾創空間有正向影響，共享度、人力資本水平和企業數影響眾創空間運行績效［14-15］；還有學者認為眾創空間已成為區域產業轉型升級推動力，并應重點發展產業集群［16-17］。

綜上，已有文獻多從眾創空間內涵特點方面展開研究，且主要停留在理論定性分析，并多集中在城市研究，而各地眾創空間發展具有地域性差異和政策性差異，因此通過單一城市研究給出的建議不具有普遍性代表意義；同時較少有關于眾創空間服務效率評價的研究，而眾創空間服務效率研究有助于豐富和拓展眾創空間理論框架，為眾創空間的新進者提供參考借鑒。因此，本研究通過運用模型工具對變量定量分析，對我國眾創空間服務運營、團隊企業等各方面進行綜合分析，嘗試從中找出眾創空間服務效率影響因素，并對眾創空間服務效率建立多維度指標，根據規模收益變化和其他相關性數據的有效分析，從多方面分析眾創空間投資轉化程度及效率，最大程度減少眾創空間的投入冗余度，提高其服務效率。

3 眾創空間服務效率評價指標體系

3.1 兩階段共同邊界的指標體系構建

為反映眾創空間實踐運作情況，促進眾創空間高效運轉，根據眾創空間服務效率的預估影響因素，本研究建立共享投入、中間服務產出和最終服務產出指標，進行眾創空間的服務效率和轉化效率兩階段測度，利用前后關聯的兩階段進行遞推分析［18］，側重于眾創空間服務效率的橫向比較。

第一階段，測度眾創空間創建初期的服務效率。選取眾創空間的服務人員數量、創業導師人數、享受財政資金支持額和提供工位數共4 項指標衡量初始投入，這4 個方面是眾創空間服務效率提升的重要影響因素；選取舉辦創新創業活動、開展創新教育培訓場次、當年服務的創業團隊數量以及團隊和企業當年獲得投資總額作為第一階段中間服務產出，也是作為第二階段的最終服務投入。由于第一階段投入適量服務人員、導師指導和財政資金支持及工位數，經過一定時間的轉化后，眾創空間能夠獲得更多服務資源、提高服務效率。

第二階段，測度眾創空間最終服務轉化效率。選取大學生創業數量、新注冊企業數量、眾創空間總收入等3 項指標，分析眾創空間最終服務產出效率。這3 項指標是眾創空間創業服務效率的重要體現，是第一階段服務深度轉化的體現。

3.2 三階段DEA 指標體系及環境變量選取

本研究根據眾創空間兩階段服務效率的影響因素確定初始投入和最終產出，通過研究對眾創空間服務效率具有重要意義但是不受其控制的因素，確定三階段DEA 環境變量，探尋我國省域眾創空間服務效率差異和眾創空間服務效率提升的環境因素［19-21］。

為全面評價我國眾創空間的服務效率，根據眾創空間省域分布現狀和服務水平，結合發展需求，選取服務人員數量、提供工位數、開展創業教育培訓場次3 項指標作為眾創空間三階段服務效率的初始投入；服務對象和獲得投資總額總收入的數量是眾創空間服務效率高低的重要產出，選取當年服務的創業團隊數量、團隊及企業當年獲得投資總額、眾創空間總收入（投資收入）3 項指標作為最終產出。選取的環境變量因素有：反映區域對外開放程度的外商投資企業數；反映區域接納創新人才力度的留學歸國創業人數；反映區域眾創空間發展規模的眾創空間數量。構建三階段評價指標體系如表1 所示。數據來源于《2018 中國火炬統計年鑒》中各省份眾創空間數據（未含西藏和港澳臺地區），以及2018年《中國統計年鑒》。

表1 眾創空間服務效率三階段評價指標體系

4 眾創空間服務效率兩階段及三階段測度

4.1 基于兩階段共同邊界DEA 的服務效率測度

運用DEAP2.1 軟件和BCC 模型，測度我國30個省份及新疆兵團眾創空間（以下簡稱“樣本眾創空間”）服務的技術效率、純技術效率和規模效率，第二階段各項效率均值均低于第一階段（見表2）。第一階段實證結果表明，我國眾創空間的純技術效率略高于規模效率，說明眾創空間的綜合效率中純技術效率因素起主導作用，技術因素作用大于規模因素；而第二階段中，規模效率略高于純技術效率，規模效率起主導作用，服務轉化規模優勢明顯。

表2 樣本眾創空間兩階段共同邊界DEA 效率值

（1）兩階段技術效率分析。第一階段中，北京、山西、遼寧、上海等11 個地區眾創空間服務技術效率為1，重慶的技術效率最低，效率值為0.554；第二階段中，北京、天津等6 個地區眾創空間服務技術效率為1，最低值為廣東的0.488。眾創空間服務效率在第一階段DEA 有效的地區數量到第二階段減少近一半，說明較多地區的眾創空間在第一階段投入的服務資源并未充分轉化，或存在投入冗余導致服務資源浪費和產出不足等現象，服務資源轉化效果并不明顯。

（2）兩階段純技術效率與規模效率分析。由表2 可知，在兩個階段眾創空間服務技術效率均有效的地區，其眾創空間服務純技術效率也均有效。其中，純技術效率在0.7 以下的地區，第一階段內僅有重慶，占樣本總量的3.23%；第二階段有吉林、上海、福建、湖南、廣東，占樣本總量的16.13%。這表明我國眾創空間服務投入要素在發展轉化過程中純技術效率值差異較大，還有待提高，各地區投入結構有優化調整空間。其中，較多地區眾創空間的服務結構優勢明顯，但服務效率無法提高，原因之一是受規模限制，很多眾創空間初建未成規模，難以發揮輻射帶動作用，可通過擴大此類地區眾創空間規模提升其綜合效率。

（3）兩階段規模報酬變化。在兩階段中，眾創空間服務規模收益處于不變和遞增狀態的均有13 個地區，占樣本總量的41.94%，規模有效狀態有利于眾創空間服務效率和轉化效率提升；而規模收益遞減的地區需及時調整投入產出結構，調整規模收益趨勢，以提升眾創空間服務效率。其中，規模收益遞減的地區在兩個階段基本同時遞減，制約了眾創空間經濟社會效益進一步發揮，需加以改善。在第一階段，有23 個地區眾創空間的服務投入產出達到相對最優，在投入調整方面，主要從享受財政資金支持額、提供工位數和服務人員數量的比率等方面減少投入力度，產出方面是團隊及企業當年獲得投資總額、當年服務的創業團隊數量需作調整，如以江蘇省最為明顯，享受財政資金支持額存在冗余，但團隊和企業當年獲得投資總額則顯示產出不足狀態。而在第二階段，北京、天津等15 個地區眾創空間的服務投入產出達到最優，地區數量相對于第一階段有所減少，其中有12 個地區的眾創空間服務是在兩個階段同時達到投入產出相對最優。眾創空間在第二階段中舉辦創新創業活動投入量較大，投入冗余，但總收入不足，說明很多投入量并未起到真正服務和轉化作用而導致冗余浪費和產出不足。然而，由于很多外在條件因素影響，眾創空間在投入產出改善過程中需謹慎調整服務結構，因而進行剔除環境變量的三階段DEA 很有必要。

（4）兩階段服務效率模式分析。以眾創空間第一階段服務效率為橫坐標、第二階段服務轉化效率為縱坐標，以服務效率值0.75、轉化效率值0.70 為中點劃分，樣本眾創空間兩階段過程呈現4 種類型的模式：

一是低服務、高轉化效率模式。包括重慶和云南，兩省市眾創空間發展狀態都表現為服務轉化水平較高但初期投入不足。重慶在第一階段存在產出不足現象，主要是當年服務的創業團隊數量相對較少，導致服務效率較低。此類眾創空間應在保持服務能力同時優化調整服務策略。

二是高服務、高轉化效率模式。此類型眾創空間發展狀態效率最佳，能夠基本達到DEA 有效，投入冗余和產出不足現象相對較少，包括北京、貴州、浙江、遼寧、江西、天津、新疆、青海、廣西、黑龍江、新疆兵團、陜西、河南、海南、內蒙古、安徽16 個地區。此類地區本身具有較強政策優勢和眾創空間運行能力，可在保持服務優勢同時關注眾創空間動態，實時更新服務戰略，以求達到更高的眾創空間服務效率，更好地為眾創空間發展服務。

三是低服務、低轉化效率模式。包括吉林和福建兩省，都處于規模收益遞減狀態。吉林的眾創空間在第一階段提供工位數冗余導致資源浪費而產出不足，造成其第一階段服務效率較低；福建的眾創空間在第二階段轉化效率較低。此類眾創空間需縮減支出，形成更適當組合，優化服務結構。

四是高服務、低轉化效率模式。包括山西、寧夏、上海、四川、山東、河北、湖北、江蘇、湖南、甘肅、山東共11 個地區。此類眾創空間可以通過改善服務策略，減少不必要支出，或者在第二階段合理增加投入服務項目比例，促進轉化效率提升，提高眾創空間服務效率。

4.2 基于三階段DEA 的服務效率測度1）

（1）第一階段BCC 模型效率分析。在三階段DEA 的第一階段，基于BCC 模型方法測度樣本眾創空間各項效率如表3 所示，規模收益處于不變和遞增狀態的僅有5 個地區，更多地區的眾創空間的規模收益遞減，其中處于效率前沿面上的北京、天津、青海的眾創空間規模收益不變，上海、海南眾創空間的規模收益遞增。第一階段測度結果表明，樣本眾創空間的純技術效率略高于規模效率，純技術效率因素起主導作用，規模效率影響眾創空間服務效率提升。在眾創空間服務效率調整前第一階段中，北京、天津、青海的眾創空間服務技術效率為1，屬于DEA 有效(θ=1)；最低值在云南，僅為0.232；輕度DEA 無效(0.7 ≤θ＜1)的地區有上海和江西；中度DEA 無效(0.4 ≤θ＜0.7)有13 個地區（內蒙古、遼寧、浙江、福建、河南、湖北、廣東、海南、重慶、四川、甘肅、寧夏、新疆）；其余12 個地區為嚴重DEA 無效(θ＜0.4)，技術效率處于0.2～0.4 之間，基本都是我國礦產大省，傳統第二產業比重較高，其中貴州的眾創空間規模效率高于鄰省，受益于貴州獲得建立大數據中心政策支持。

表3 三階段調整前后樣本眾創空間服務效率

（2）第二階段基于SFA 回歸分析。在第二階段構建SFA 回歸模型，將第一階段眾創空間服務人員數量、提供工位數數量和開展創業教育培訓場次3 項投入變量的松弛變量作為被解釋變量，選取外商投資企業數量、留學歸國創業人數以及統計的眾創空間數量作為解釋變量，考察環境變量對投入項松弛變量的影響。當回歸系數為正值時，表示增加該解釋變量將會增加投入松弛量，導致服務效率降低；當回歸系數是負值時，增加該解釋變量有利于減少投入松弛量，提高服務效率。總體來看，混合誤差項基本是由于管理無效率導致。從表4 可知：外商投資企業數的數量越多，越會減少眾創空間服務人員數量、提供的工位數以及開展創業教育培訓的投入冗余，其中江蘇、上海、山東和河北等地區的眾創空間資源配置有待優化，服務效率有較大提升空間；留學歸國創業的人數越多，越有利于緩解眾創空間工位數投入壓力，從而減少投入冗余、提高服務效率，但同時由于留學歸國創業者的知識能力相對較高、創業意識濃厚，會造成眾創空間的服務人員數量和開展創業教育培訓的投入冗余增多，在一定程度上不利于眾創空間資源有效利用，影響服務效率提升；各地區建設眾創空間數量需要統籌布局，過多的眾創空間數量而需要服務企業數量相對不足時會出現供需不對應的局面，導致資源浪費，同時眾創空間的地理位置也是一個很重要的影響因素，與需要服務的企業過于集中或分散會產生不一樣的投入效果，導致資源投入冗余或投入不足，從而降低眾創空間的服務效率。

（3）第三階段調整后服務效率分析。剔除環境因素和統計噪聲影響后，第三階段眾創空間服務技術效率均值由調整前的0.500 上升到調整后的0.624，眾創空間技術效率上升的有18 個地區、下降的有9個地區，其中以青海的眾創空間技術效率降幅最大，從DEA 有效降到了無效區域，表明受環境變量和統計噪聲的影響，青海的眾創空間規模效率被高估，北京和天津的眾創空間仍為DEA 有效，說明兩地眾創空間的服務效率高、資源充分利用；純技術效率整體呈上升趨勢，純技術效率均值由調整前的0.723上升為調整后的0.944，眾創空間純技術效率上升的有21 個地區，僅上海一個地區下降，但上海具有位勢優越，人才集聚、經濟發展水平高、政府高度重視，其眾創空間純技術效率在高位上升空間有限；規模效率均值由調整前的0.688 降至調整后的0.662，降幅較小，調整之后眾創空間規模效率上升的有13 個地區，以山東的增幅最大，從調整前的0.373 上升到調整后的0.980，山東的眾創空間集聚，對眾創空間投入變量調整后其管理無效率制約明顯減弱，眾創空間規模效率下降的15 個地區大多純技術效率都在提升，且提升幅度大于降幅，故在第三階段調整后眾創空間服務效率仍有所上升，說明剔除了環境因素后能夠更加合理地利用眾創空間資源、提高服務效率；從規模收益來看，眾創空間處于遞增狀態的地區數量由9 個上升為25 個，處于遞減狀態的地區數量由27 個下降為2 個，表明剔除環境變量影響后眾創空間的規模收益擴大。

（4）四大區域板塊服務效率差異。為分析不同區域環境對眾創空間服務效率的影響，本研究將30個省份按照東部、中部、西部和東北四大板塊劃分2），對四大區域眾創空間調整前后各項服務效率值對比，結果如表3 所示。眾創空間服務效率均值沿東部—中部—東北—西部依次遞減。東部的眾創空間服務技術效率和規模效率均值高于其他地區，但純技術效率優勢不明顯，因東部具有良好的地緣環境，經濟發展水平高，創新人才和技術集中，眾創空間起步早，集群效應明顯。四大板塊的眾創空間服務純技術效率提升明顯，但東北及西部調整后規模效率下降，西部因眾創空間服務規模效率降幅大于其純技術效率升幅導致技術效率降低。中部和東北的眾創空間服務技術效率和規模效率均值低于東部，原因歸結為規模效率低，因中部和東北地區受到東部輻射帶動作用較強，接收和學習眾創空間發展理念和方法，純技術效率顯著，但規模大的眾創空間不多，呈現出分散、小規模的特征，集中度較低，如果不進行相關調整，眾創空間的服務效率會難以提高，導致投入冗余和資源浪費。調整后西部的眾創空間服務效率均值最低，這與西部經濟發展水平密切相關，因與其他地區相比，西部經濟發展水平相對落后，大眾創業、萬眾創新意識還比較薄弱，因而其眾創空間的興起和發展也較為緩慢，研發投入不足，人才流失嚴重，抗風險能力差，但是國家大力扶持西部發展，政策傾向性明顯，這為西部的眾創空間長期、可持續發展營造了較為良好的環境。

5 結論及建議

本研究根據眾創空間基本運作情況，運用DEA模型構建眾創空間服務效率兩階段和三階段模型，對我國眾創空間的整體服務效率進行評價分析，對眾創空間進行分階段、分地區比較，使眾創空間能夠更高效、精準投入，提供更高水平的“雙創”服務和轉化效率，更好地服務于企業。研究結果表明：我國各地區眾創空間服務效率差異較大，四大板塊的眾創空間服務效率沿東部—中部—東北—西部依次遞減。其中，技術效率調整前西部眾創空間高于中部和東北，而調整后西部眾創空間最低，說明在調整前西部地區的眾創空間服務技術效率被高估，存在資源浪費現象；純技術效率由調整前東北的眾創空間最低變為調整后四大板塊的眾創空間較為接近，說明環境變量影響使東北的眾創空間服務純技術效率被低估；四大板塊的眾創空間服務規模效率由調整前均值相當變為調整后東部的眾創空間明顯上升。

我國眾創空間服務效率存在明顯的地區差異，為促進各地區進一步提升眾創空間服務效率，本研究提出對策建議如下：（1）東部整體服務水平較高的各地區眾創空間，應在保持區域優勢基礎上更多地接收和學習其他國家和地區眾創空間發展模式，推動眾創空間與企業接軌、與國際接軌，減少服務資源浪費；中部和東北地區的眾創空間在提高純技術效率同時，可通過政策引導擴大規模效應，更好地發揮地緣優勢，借鑒東部的眾創空間發展經驗，發揮區域輻射帶動作用，提升本地區眾創空間發展水平；西部的眾創空間應充分發揮政策支持優勢，吸納人才集聚，并加強與東、中部的眾創空間開展學習交流，為更多企業創造條件。（2）擴大眾創空間服務產業對象，優化產學研合作聯盟，整合眾創空間可服務的各類企業，加強與科研院所和高校的服務資源對接，拓寬服務對象；同時促進眾創空間服務過程中投入要素合理配置，盡量減少投入冗余，提升中間服務產出和最終服務效率。（3）發揮政府引導作用，結合區域經濟基礎有效利用眾創空間投資，讓真正需要資金扶持的眾創空間能夠獲得資金支持、提高服務效率，引導眾創空間良性健康發展，以更加精準的投入產生更大的社會經濟規模效應，發揮眾創空間對創新創業的輻射帶動作用。

同時本文也存在不足有待改進，如選取眾創空間發展數據的年限較為單一，應選取多個年份縱向分析，避免出現偶然性；眾創空間環境變量可從更多維度解釋服務效率影響因素及環境差異，從而提升眾創空間的服務效率，更好地為區域“雙創”服務。

注釋：

1）為更好地進行省域層面及4 個板塊眾創空間同類差異比較，三階段DEA 測度不包括新疆建設兵團樣本數據。

2）本文中的東部、中部、西部和東北是按照《中國火炬統計年鑒》的劃分標準，東部包括北京、天津、河北、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南10 個省（市）；中部包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南等6 個省（市）；西部包括內蒙古、廣西、重慶、四川、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏和新疆等12個省（區、市）；東北包括遼寧、吉林和黑龍江等3 個省。