反駁的三種思路

顏如晶　梁秋陽

在形式邏輯中，反駁一個如“因為A→所以B”的觀點的思路是可以窮盡的，一共只有三種。為什么呢？因為每一個觀點，其實就是從現象推斷出結論的過程。例如，從一個偶像“演技不好”的現象，推理得出“他恐怕不是個好藝人”的結論。因此相對應的反駁方式顯然也只有三種，即現象不存在、推斷不成立、結論不重要。

1．A不存在→現象不存在

第一種思路最好理解?！癆不存在”的意思，就是對方指控的事實完全是莫須有，也就是用事實打臉。例如，當同學嘲笑說“你成績不好，所以不是個好學生”的時候，直接曬出成績單；當路人嘲笑你的偶像演技不好的時候，直接甩出幾座影帝獎杯。

在一些社會政策的改革中，很多人提出的想當然的觀點，也會出現站不住腳的情況，在法律界討論“死刑應不應該被廢除”這個問題時，許多人猜想死刑有助于阻嚇犯罪，所以不應該廢除，但最終的統計學研究卻并不明顯地支持這一點。換句話說，這是所謂的“事實層面的反駁”。

2．沒有A，也有B→推斷不成立

第二條思路的意思是，雖然A存在，但無法證明B是由A引起的，也就是所謂的歸因錯誤。例如著名的“船貨崇拜”。

在“二戰”期間，一些美軍艦船曾經無意中到達過一些太平洋上的島嶼，他們所擁有的先進科技和設備震驚了島上的土著，而他們留下的些許物資也被當成神的恩賜。當1970年他們再次造訪這些島嶼時，發現土著正在祭拜一種“船貨之神”，并舉行奇怪的儀式。原來這些土著無法理解美軍的語言和意圖，錯誤地以為是由于他們早先的一些行為，召喚來了“船貨之神”，為自己帶來了神之恩賜，于是不斷重復這些行為，希望能再次召喚神明。

從土著的視野來看，事情的先后順序確實沒錯，但因為他們沒有意識到美軍行為的真正含義，所以進行了錯誤的歸因。所以第二條反駁思路的核心不在于指出A不是導致B的原因，而在于找出導致B的真正原因。例如，當一些反智的家長說“隔壁村的某某小學沒畢業，最后開公司掙得比誰都多，所以讀書沒用”的時候，你就可以反駁，這不是讀書沒有用，而是他本身素質足夠優秀——說不定如果這個人有機會接受高等教育，會取得更高的成就呢？

這也就是所謂的“邏輯層面的反駁”。

3．B不重要→結論不重要

第三條反駁思路的意思是，我承認你說的都對，但是這不重要，說得更通俗點，就是“那又怎么樣”。

“你家愛豆演技不行喲?！狈瘩g：“那又怎么樣？偶像和藝人不同，偶像賣的不是才藝，而是人設，所以演技差不要緊，只要讓粉絲粉得開心就行了?！?/p>

“不丹那么貧窮，在那兒生活肯定很不舒服?！狈瘩g：“那又怎么樣？那里的人們崇尚的是擺脫了物質誘惑的精神的平靜?！?/p>

“國慶節哪里都人山人海，去景點真是找死?！狈瘩g：“沒關系，玩樂是其次，趁假期一家人出去開開心心的才是重點?！?/p>

像以上這種反駁，就是在承認事實存在、邏輯成立，但是表示在你的價值觀里，這個結論根本無關痛癢，也就是所謂的“針對價值的反駁”。

（摘自《深度說服：超級辯手的四堂思辨表達課》，江蘇鳳凰文藝出版社，張云開圖）