江蘇高校研究生導師立德樹人職責落實現狀

倪國棟 高富寧 王文順 楊圣奇 陳平

[摘 要]研究生導師立德樹人職責與研究生培養質量密切相關。課題組通過文獻研究構建了研究生導師立德樹人職責的七維度測量量表并編制了調研問卷，以江蘇高校的研究生導師為調研對象發放并收集調研問卷，利用SPSS和AMOS軟件對356個有效樣本數據進行了統計分析，檢驗了測量量表的信度與效度，分析了江蘇高校研究生導師立德樹人職責的總體落實情況，并針對不同性別、學科、學校類型、年齡階段、身份和政治面貌等因素，探討了研究生導師立德樹人職責落實情況的差異性。

[關鍵詞]立德樹人職責;研究生導師;落實現狀;調查分析

[中圖分類號] G645 [文獻標識碼] A [文章編號] 2095-3437（2020）12-0170-04

在借鑒牛津大學和劍橋大學研究生導師制的基礎上，我國于1953年開始施行研究生導師制。研究生導師制的實施對于規范導師指導行為，提升研究生培養質量，起到積極促進作用。隨著我國研究生招生規模的不斷擴大，研究生培養與管理工作也面臨著越來越多的挑戰。為了提高研究生的思想政治素質，促進研究生全面發展，教育部先后發文，明確了教書和育人是研究生導師的兩大基本職責，并強調導師是研究生培養的第一責任人。黨的十九大報告中提出，要全面貫徹黨的教育方針，落實立德樹人根本任務。可見，進一步強化落實研究生導師立德樹人職責是積極貫徹落實國家人才培養戰略的重要舉措。研究生導師立德樹人職責就是指研究生導師在樹立德業和培養人才方面對研究生應盡的職責。2018年1月17日教育部發布了《教育部關于全面落實研究生導師立德樹人職責的意見》（教研〔2018〕1號），明確指出了研究生導師立德樹人職責的主要內容，并要求嚴格落實執行。因此，如何更好地貫徹落實研究生導師立德樹人職責是各研究生培養單位當前亟待思考并全面執行的重點工作之一。

一、研究問題

當前，我國研究生招生規模日益擴大，但研究生導師數量和素質的提升速度相對滯后，研究生培養機制仍有許多不完善的地方。盡管一些國內知名高校以“立德樹人”理念為指導，在研究生導師育人作用發揮機制方面開展了大量研究與實踐工作，取得了良好效果[1]。但是，導師制在實施過程中也出現了一些共性問題。比如，傳統的師生關系淡化，演化為“老板”與“雇員”的關系，使得師生關系庸俗化[2];導師過多注重研究生的學術能力培養，而輕視或忽視了其德育問題和心理狀況[3];對研究生導師的監督機制尚不完善，導師的指導行為不能及時得到約束和規范[4]。近年來，西安交通大學博士生跳河、同濟大學和武漢理工大學碩士生跳樓、北京交通大學實驗室爆炸導致三名研究生死亡、上海交通大學某研究生導師辱罵學生等事件接連出現，引起了全社會對研究生導師師德問題以及導師和研究生關系的廣泛關注與思考，而發生的個別品德惡劣的導師對研究生實施性騷擾的事件，更是加劇了當前的師德危機。

在研究生導師制發展比較成熟的國家如美國和英國，研究生一般由研究生導師和研究生指導委員會共同指導，指導內容包括培養計劃制訂、課程學習、課堂研討、科學研究、論文撰寫等各個培養環節，另外還包括指導研究生開展少量助課工作[5-6]。這些指導工作主要集中在樹人方面，很少涉及研究生德育方面的內容，這與我國的國情并不相符。因此，有必要根據我國研究生教育的實際需求，開展有中國特色的以“立德樹人”理念為導向的全面育人指導模式。

改善研究生導師立德樹人職責的落實效果，首先需要全面掌握當前各培養單位研究生導師立德樹人職責的落實現狀，找出問題短板，然后才能有的放矢地采取有效措施進行改進與完善。課題組以江蘇省具備研究生招生資格的各類高校的研究生導師為樣本，來分析江蘇高校研究生導師立德樹人職責的落實現狀，以期為各高校進一步制定相關政策，持續改進研究生導師立德樹人職責落實效果提供借鑒與參考。

二、研究方法

（一）測量工具的開發

為了確保能夠科學有效地反映江蘇高校研究生導師立德樹人職責的落實現狀，課題組根據教育部教研〔2018〕1號文件精神，將研究生導師立德樹人職責（LDSR）劃分為：提升研究生思想政治素質（SXZZ）、培養研究生學術創新能力（XSCX）、培養研究生實踐創新能力（SJCX）、增強研究生社會責任感（SHZR）、指導研究生恪守學術道德規范（XSDD）、優化研究生培養條件（PYTJ）、注重對研究生人文關懷（RWGH）七個維度。在此基礎上建立研究生導師立德樹人職責測量量表，其中，SXZZ量表修改自沈壯海和王迎迎（2016）[7]的研究;XSCX量表參考了吳照云（2007）[8]和田也壯等的研究（2016）[9];SJCX量表修改自周玲（2014）的研究[10];SHZR量表借鑒了劉宇（2014）[11]和潘琪等（2014）的研究[12];XSDD量表改編自郭玲伶等（2015）[13]和顧越樺（2013）的研究[14];PYTJ量表借鑒了王曉漫和黃輝（2006）[15]以及施亞玲等的研究（2013）[16];RWGH量表修改自夏桂松（2015）[17]和施亞玲等的研究（2013）[16]。每個維度均為6個題項，量表共包括42個題項，在此基礎上編制了調查問卷，采用李克特5點法評分進行打分。

預調查階段共回收有效問卷96份，利用SPSS22.0對預調查結果進行統計分析。基于主成分分析法對調研數據進行探索性因子分析，在刪除題項SJCX2、SJCX5、SJCX6和RWGH6后，各題項均能很好地分布在對應主成分下，因子負荷均大于0.5，且在其余主成分下的因子負荷均小于0.5，說明測量量表具有較好的效度。另外，整體LDSR量表的Cronbach's α系數為0.956，且各維度Cronbach's α系數均大于0.8，表明測量量表信度良好。然后，以江蘇高校的研究生導師為對象進行正式調研，采用問卷星匿名方式進行，2018年9月開始，用時一個月，共收回問卷393份，其中有效問卷356份，有效率為90.59%。

（二）樣本特征分析

樣本所在高校的區域分布于南京、徐州、無錫、常州、蘇州、南通、連云港、淮安、揚州、鎮江的占比分別為31.5%、48.8%、1.4%、5.1%、0.8%、1.1%、0.6%、0.6%、3.4%、6.7%;男導師和女導師占比分別為74.7%和25.3%;985高校、211高校和其他普通高校的研究生導師占比分別為12.4%、50.0%和37.6%;年齡階段在30歲以下、31～40歲、41～50歲和50歲以上的導師占比分別為1.7%、35.7%、37.1%和25.5%;研究生導師為黨員（含預備）、民主黨派成員和群眾的占比分別為71.1%、15.1%和13.8%;碩導和博導的占比分別為80.1%和19.9%;學科領域為哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、醫學、管理學及藝術學的導師占比分別為0.9%、5.1%、2.0%、2.0%、3.7%、0.6%、8.4%、49.2%、3.1%、20.8%和4.2%。

（三）驗證性因子分析

本文借助AMOS23.0進行驗證性因子分析，結果顯示各題項的因子負荷均大于0.6，各維度的組合信度均大于0.8，平均變異萃取量均大于0.5，每個潛變量的平均變異萃取量的平方根均大于該變量與其他變量的相關系數，而且Cronbach's α系數均大于0.8，可見測量量表具有良好的聚合效度、區別效度以及信度。另外，求得的各擬合指標分別為：c2/df=2.563，RMR=0.023，RMSEA=0.066，NFI=0.841，GFI=0.792，TLI=0.887，IFI=0.897，CFI=0.896，PGFI=0.690，PNFI=0.773，PCFI=0.823，表明該七維度測量模型具有良好的擬合度。因此，研究生導師的立德樹人職責落實狀況可以由課題組開發的七個維度量表進行度量和分析。

三、研究結果及討論

（一）立德樹人職責總體落實狀況

本文根據收集到的數據，利用SPSS21.0求得的研究生導師立德樹人職責落實情況的均值為4.45（按百分制計分為89.0），轉化為百分制后各分數段的頻次與百分比如表1所示。可以看出，90分以上的導師數量占到了50%，80分以上的占到了83.1%，這表明江蘇高校研究生導師大都認為自己較好地落實了立德樹人的職責。因此，江蘇高校研究生導師立德樹人職責的總體落實狀況比較理想，這與江蘇作為研究生教育大省的地位是相吻合的，也能夠從一定程度上反映出，目前出現的某些導師“失德”的情況應當是個別現象，而并非普遍現象。

另外，在立德樹人職責的各維度中，SXZZ、XSCX、SJCX、SHZR、XSDD、PYTJ、RWGH的均值和標準差分別為：4.01±0.77、4.61±0.44、4.56±0.49、4.22±0.59、4.66±0.45、4.56±0.46和4.53±0.48，各維度均值分布柱形圖如圖1所示。

可以看出，XSDD和XSCX分值最高，這表明導師最重視規范研究生學術道德和培養學術創新能力兩個方面的工作，這也說明近年來我國對規范研究生學術道德采取的一系列舉措發揮了作用，當前導師們都比較重視研究生學術誠信的塑造。另外，SJCX、PYTJ和RWGH的分值基本持平且相對較高，這表明導師在研究生實踐創新能力培養、培養條件改善和人文關懷等方面也都比較關注，投入了很大的精力。其中，RWGH分值相對較高，可能與近年來多所高校頻繁發生的研究生自殺事件有關，為防止此類事件的發生，各高校和導師都非常重視對研究生的人文關懷和心理疏導工作。在各維度當中，SXZZ和SHZR分值相對偏低，表明研究生導師在提升研究生思想政治素質和增強其社會責任感方面所做的工作相對較少，這可能與許多高校都設有研究生思想政治輔導員，且導師普遍不善于也不夠重視做思想政治工作有關。

（二）立德樹人職責落實現狀的比較分析

本文采用獨立樣本T檢驗和單因素方差分析來探討不同性別、學科、學校類型、年齡階段、身份和政治面貌等變量對研究生導師落實立德樹人職責的影響情況。在不同因素水平上的立德樹人職責及其各維度落實狀況的差異性統計結果如表2所示。通過P值可以看出，不同性別、學科、身份和政治面貌的導師在立德樹人職責落實方面沒有顯著性差異，而不同學校類型和年齡階段的導師在立德樹人職責落實方面存在顯著性差異。

1.不同性別導師的落實狀況

男導師和女導師立德樹人職責落實狀況的均值和標準差分別為：4.44±0.40和4.45±0.43，且獨立樣本t檢驗結果P>0.05，因此性別對導師立德樹人職責落實情況的影響并不顯著，且不同性別的導師在立德樹人職責各維度上的得分也不存在顯著性差異。這表明導師在落實立德樹人職責方面并未受性別的影響，男導師和女導師的研究生立德樹人職責落實狀況基本持平。

2.不同學校類型導師的落實狀況

不同學校類型的導師立德樹人職責落實狀況的均值和標準差分別為：4.56±0.32、4.46±0.39和4.40±0.45，且單因素方差分析結果P<0.05，因此不同學校類型的導師立德樹人職責落實狀況存在顯著性差異。結果表明，導師落實立德樹人職責狀況與其所在學校類型呈顯著的正相關關系，985高校的導師在落實立德樹人職責方面的總體分值明顯高于211高校和其他普通高校的導師。方差分析結果也表明，不同學校類型的導師在SJXC、PYTJ和RWGH上的得分存在顯著的差異。這與各類高校所擁有的各類資源優勢有關，985或211高校往往能為研究生提供更好的平臺和條件，研究生的綜合素質和能力也能得到更好的鍛煉和培養。

3.不同年齡階段導師的落實狀況

年齡階段在≤30歲、31～40歲、41～50歲和>50歲的導師立德樹人職責落實狀況的均值和標準差分別為4.21±0.46、4.43±0.41、4.42±0.41和4.54±0.37，且單因素方差分析結果P<0.05，因此不同年齡段導師立德樹人職責落實狀況存在顯著性差異。結果表明，年齡在30歲以下的導師落實立德樹人職責的分值最低，年齡在31～40歲的導師與41～50歲的導師分值基本持平，均處于中等水平，而50歲以上的導師分值最高。這反映出年齡較大的導師能更好地掌握并落實自己的導師職責，這與該年齡階段的導師經驗豐富、事業穩定、家庭和工作壓力較小有關，可以有更多的時間和精力投入對研究生的培養上。相反，年輕導師往往面臨著較大的家庭和生活負擔，工作考核和職稱晉升壓力較大，且指導研究生經驗不足，導致其立德樹人職責的履行效果不顯著。另外，方差分析結果也表明，不同年齡階段的導師在SXZZ和SJCX上的得分具有顯著性差異。這反映出年齡較大的導師也越注重提升研究生的思想政治素質，重視引導他們樹立正確的世界觀、人生觀和價值觀，同時，他們長期積累的社會資源以及實踐經驗也能夠有利于指導和幫助研究生參加各類工程和社會實踐活動，更有利于提升其創新和創業能力。

4.不同學科領域導師的落實狀況

學科領域為哲學、經濟學、法學、教育學、文學、歷史學、理學、工學、醫學、管理學和藝術學的研究生導師職責落實狀況的均值和標準差分別為4.65±0.61、4.50±0.41、4.49±0.38、4.93±0.55、4.47±0.35、4.61±0.55、4.51±0.39、4.43±0.37、4.54±0.31、4.36±0.48和4.43±0.48，且單因素方差分析結果P>0.05，因此不同學科領域的導師立德樹人職責的整體落實狀況沒有顯著性差異。結合方差分析結果可以看出，不同學科領域的導師在SXZZ和SHZR的落實上存在顯著性差異，其中教育學領域的導師在SXZZ和SHZR上的得分均值最高，而工學領域的導師得分最低。這與不同學科領域導師的專業特長有關，文科導師比理工科導師更注重且更擅長引導研究生樹立正確的思想政治觀念以及培養研究生的國際視野和家國情懷，進而能夠樹立起研究生的社會責任感。

5.不同身份導師的落實狀況

碩導和博導立德樹人職責落實情況的均值和標準差分別為4.43±0.42和4.52±0.30，且獨立樣本t檢驗結果P>0.05，因此導師身份對整體立德樹人職責落實情況的影響不顯著，但博導在SXZZ、XSCX和PYTJ上的得分明顯高于碩導，因為博導的生活和工作閱歷以及研究生指導經驗相對更為豐富，能更好地為研究生開展思想教育工作，對學科領域的研究前沿更為清楚，便于開闊研究生的學術視野。另外，博導一般擁有更加健全合理的科研團隊和充足的科研課題，科研條件與辦公環境相對較好，科研團隊的學術氛圍更加濃厚，這更有利于學生之間的溝通交流和團隊學習，能夠促進其在學術研究上開展創新性工作。

6.不同政治面貌導師的落實狀況

政治面貌為黨員、民主黨派成員和群眾的導師立德樹人職責落實情況的均值和標準差分別為4.44±0.43、4.50±0.34和4.45±0.91，且方差分析結果P>0.05，表明不同政治面貌對導師立德樹人職責的落實狀況并無顯著影響，且在各個維度上的得分也不存在顯著差異。可見，不管是作為中共黨員還是民主黨派成員，抑或是群眾，導師們都能較好地履行自己的導師義務，落實立德樹人職責，做好研究生成長成才的指導者和引路人，這說明立德樹人職責跟導師的職業道德和素養有關而與其政治面貌關聯性不大。

四、研究結論與建議

（一）主要研究結論

一方面，課題組構建的七維度研究生導師立德樹人職責測量量表具有良好的信度和效度，可以用來進行研究生導師立德樹人職責的度量及相關作用機理的研究工作。

另一方面，通過對來自江蘇高校356位研究生導師的問卷調查結果進行統計分析發現，江蘇高校廣大研究生導師立德樹人職責的總體落實狀況比較理想，尤其在培養研究生學術創新能力和指導研究生恪守學術道德規范兩個方面表現得較為突出，但在提升研究生思想政治素質和增強其社會責任感兩個方面尚有待于進一步加強與提高。通過進一步比較分析發現，男導師和女導師在立德樹人職責落實方面基本持平，無明顯差別;985高校導師的立德樹人職責落實效果明顯優于211高校和其他普通高校的導師，導師立德樹人職責的落實情況與學校地位和平臺具有密切的關聯性;導師立德樹人職責的落實情況與年齡顯著相關，年長導師比年輕導師在立德樹人方面做得更好，這也與教師的職業特點相匹配;不同學科領域導師的立德樹人職責落實情況差別不是太大，但文科領域導師的立德樹人職責落實效果明顯優于理工科領域導師，尤其是教育學領域的導師做得最好;博導的立德樹人職責落實效果優于碩導，尤其是在提升研究生思想政治素質、培養研究生學術創新能力和優化研究生培養條件三個方面做得更好;不同政治面貌導師的立德樹人職責的落實狀況差別很小，說明立德樹人職責跟導師的職業道德和素養有關而與其政治面貌關聯性不大。

（二）相關建議

為了更好地貫徹落實教育部有關全面落實研究生導師立德樹人職責的相關文件精神，切實提高廣大導師立德樹人職責的落實效果，江蘇省各研究生培養單位應保持在培養研究生學術創新能力、培養研究生實踐創新能力、指導研究生恪守學術道德規范、優化研究生培養條件和注重對研究生人文關懷等方面好的傳統和做法的基礎上，進一步強化提升研究生思想政治素質和增強研究生社會責任感兩個方面的職責。另外，各研究生培養單位應分析掌握本單位研究生導師立德樹人職責的落實狀況和不足之處，盡快制定和完善本單位貫徹落實研究生導師立德樹人職責的具體文件，并采取有效措施來提高落實立德樹人職責過程中存在的短板，不斷提高研究生的培養質量，為國家培養更多的高水平創新型人才。

[ 參 考 文 獻 ]

[1] 徐國斌，馬君雅，單玨慧.“立德樹人”視野下研究生導師育人作用發揮機制的探索：以浙江大學為例[J].學位與研究生教育，2014（9）：12-15.

[2] 嚴純華.傳道授業解惑 守正立德垂范：如何當好研究生導師[J].學位與研究生教育，2016（9）：1-4

[3] 柳禮泉，王俊玲.立德樹人視域下研究生導師德育自覺的提升路徑探析[J].思想教育研究，2016（2）：108-112.

[4] 成春艷，羅貴榕.當前高校研究生導師制度存在的問題及對策研究[J].長春教育學院學報，2018，34（7）：38-40.

[5] 龔志宏，牛驚雷.美國大學研究生導師與研究生指導委員會探析[J].高教發展與評估，2006（2）：52-54+73.

[6] 陸益民，黃險峰.英國研究生導師制度及借鑒[J].廣西大學學報（哲學社會科學版），2006（S1）：13+116.

[7] 沈壯海，王迎迎.2015年度大學生思想政治及其教育狀況調查分析[J].中國高等教育，2016（8）：5-12.

[8] 吳照云.對研究生學術創新能力培養的幾點思考[J].學位與研究生教育，2007（11）：19-23.

[9] 田也壯，武姍姍，楊洋.研究生學術創新能力培養問題研究：以管理學科為例[J].黑龍江高教研究，2016（5）：129-132.

[10] 周玲.對培養研究生實踐能力與創新精神的思考[J].長春工業大學學報（高教研究版），2014，35（4）：125-126.

[11] 劉宇.增強當代研究生社會責任感的途徑[J].遼寧行政學院學報，2014，16（7）：77-78.

[12] 潘琪，史冬波，藍煜昕.研究生社會責任感的內涵及影響因素研究：以清華大學為例[J].研究生教育研究，2015（4）：33-39，48.

[13] 郭玲伶，王青，段麗萍.導師視角下的研究生學術道德規范教育現況調查[J].中國高等醫學教育，2015（3）：113-115.

[14] 顧越樺.研究生學術道德失范的道德心理成因分析和對策研究[J].中國高教研究，2013（6）：59-63.

[15] 王曉漫，黃輝.論研究生培養條件評估的指標設置及其權重分配[J].中國高教研究，2006（4）：24-27.

[16] 施亞玲，向興華，李若英.培養質量導向的研究生導師績效評價體系構建[J].學位與研究生教育，2013（11）：55-59.

[17] 夏桂松.對工科研究生教育中人文關懷的思考與實踐[J].高教學刊， 2015（20）：3-4.

[責任編輯：鐘 嵐]