中職學(xué)校教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的研究

摘 要：職業(yè)教育是教育的重要組成部分，教育質(zhì)量與人才培養(yǎng)質(zhì)量緊密相關(guān)，也是中職學(xué)校核心的競(jìng)爭(zhēng)力。本文基于中職學(xué)校教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控，從管理角度出發(fā)，歸納教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控的內(nèi)容，選取相關(guān)的指標(biāo)，運(yùn)用AHP法和模糊綜合評(píng)價(jià)法，構(gòu)建中職學(xué)校教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)體系，為教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控提供一個(gè)診斷的依據(jù)。

關(guān)鍵詞：中職學(xué)校;教育質(zhì)量;內(nèi)部評(píng)價(jià)

中等職業(yè)學(xué)校建立有效的教育質(zhì)量監(jiān)控體系以保證和提高教育質(zhì)量，這既是中等職業(yè)教育自身內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的要求，更是國(guó)家創(chuàng)新體系和人力資本強(qiáng)國(guó)建設(shè)的需要。目前，中職學(xué)校教育質(zhì)量監(jiān)控分為外部監(jiān)控與內(nèi)部監(jiān)控，外部監(jiān)控主要包括政府教育部門的監(jiān)控、社會(huì)監(jiān)控和其他監(jiān)控。內(nèi)部監(jiān)控是學(xué)校自我監(jiān)控，內(nèi)部監(jiān)控體系主要由校長(zhǎng)總負(fù)責(zé)，分管教學(xué)校長(zhǎng)和學(xué)校教學(xué)部門具體負(fù)責(zé)，校長(zhǎng)、分管部門至各系部是一種自上而下的監(jiān)控模式，信息自下而上的反饋，如圖1。

一、教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)體系的內(nèi)涵

教育質(zhì)量的監(jiān)控分為內(nèi)、外部監(jiān)控，評(píng)價(jià)體系自然也是內(nèi)部評(píng)價(jià)與外部評(píng)價(jià)，內(nèi)部評(píng)價(jià)是學(xué)校的自我評(píng)價(jià)，外部評(píng)價(jià)主要有政府教育部門主導(dǎo)的評(píng)價(jià)、社會(huì)評(píng)價(jià)和第三方評(píng)價(jià)。中等職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量是指學(xué)生獲得的知識(shí)、技能和素養(yǎng)符合教育目標(biāo)要求，能夠與現(xiàn)實(shí)生活和未來(lái)社會(huì)發(fā)展密切聯(lián)系。中等職業(yè)學(xué)校的教育質(zhì)量受多方面因素影響，這些因素相互影響、相互聯(lián)系，評(píng)價(jià)體系須是多維度、多層次，中等職業(yè)學(xué)校的教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)體系依據(jù)人才培養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)學(xué)生培養(yǎng)過(guò)程進(jìn)行評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)結(jié)果反饋給各評(píng)價(jià)主體，評(píng)價(jià)主體做出改進(jìn)后再評(píng)價(jià)，形成“評(píng)價(jià)——反饋——再評(píng)價(jià)”的循環(huán)模式，以起到監(jiān)督與管理的作用。

二、教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)的主體

目前，中等職業(yè)學(xué)校教育質(zhì)量的衡量主要依靠政府教育部門的評(píng)價(jià)與考核，教育質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)控主要依靠教務(wù)部門的評(píng)價(jià)與考核，在走訪調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些職業(yè)學(xué)校聘請(qǐng)校外人員參與內(nèi)部評(píng)價(jià)，以確保評(píng)價(jià)的公正。基于內(nèi)部監(jiān)控體系的分析，文章教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)主體雙角色，學(xué)校中層以上管理者既是評(píng)價(jià)的主體也是被監(jiān)控的對(duì)象，教師也不只是被動(dòng)的受監(jiān)控對(duì)象，還是評(píng)價(jià)的主體，教育質(zhì)量評(píng)價(jià)的反饋信息不僅要流向管理層，也有流向教師層，在教學(xué)實(shí)施過(guò)程中，學(xué)校層面是教育質(zhì)量向目標(biāo)達(dá)成的保障，教師是教育質(zhì)量向目標(biāo)達(dá)成的促進(jìn)者，文章構(gòu)建教育質(zhì)量的內(nèi)部評(píng)價(jià)體系，由學(xué)校管理層和教師作為評(píng)價(jià)主體。

三、教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的原則

（一）系統(tǒng)性原則。構(gòu)建內(nèi)部評(píng)價(jià)體系時(shí)，要從學(xué)校監(jiān)控體系出發(fā)，考慮教育質(zhì)量管理的各個(gè)階段、各個(gè)環(huán)節(jié)，比如教學(xué)過(guò)程的質(zhì)量評(píng)價(jià)，不單單是過(guò)程的評(píng)價(jià)，還考慮生源的綜合素質(zhì)與學(xué)生就業(yè)情況，從進(jìn)校到走出校門，整個(gè)過(guò)程的教育評(píng)價(jià)。

（二）重要性原則。教育質(zhì)量受內(nèi)、外部多種因素影響，由于精力、時(shí)間受限與各學(xué)校存在差異，未對(duì)所有影響因素進(jìn)行評(píng)價(jià)。構(gòu)建評(píng)價(jià)體系時(shí)，選取影響教育質(zhì)量的重要因素，可以普遍、有效地進(jìn)行評(píng)價(jià)分析。

（三）相關(guān)性原則。在選取指標(biāo)時(shí)，不僅要注重指標(biāo)的重要性，而且要關(guān)注指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)性。運(yùn)用AHP法，從目標(biāo)層到指標(biāo)層，層級(jí)之間的相關(guān)性很重要，除指標(biāo)選擇的相關(guān)性，測(cè)算指標(biāo)的項(xiàng)目也應(yīng)注意相關(guān)性，不能隨便選擇項(xiàng)目進(jìn)行指標(biāo)數(shù)據(jù)的收集與分析。

（四）可操作性原則。教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控的結(jié)果有些是客觀的數(shù)據(jù)，有些是定性的描述，依據(jù)模糊綜合評(píng)價(jià)法，可以對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理，將這些結(jié)果納入到一個(gè)評(píng)價(jià)體系中。

四、中職學(xué)校教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控的內(nèi)容

教育質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)控主要包括專業(yè)質(zhì)量監(jiān)控、課程質(zhì)量監(jiān)控、資源質(zhì)量監(jiān)控和學(xué)生質(zhì)量監(jiān)控，各層面質(zhì)量又受到一些具體因素的影響，具體分析如圖2。

五、教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)

文章構(gòu)建教師與學(xué)校管理者共同評(píng)價(jià)的多維度評(píng)價(jià)體系。依據(jù)上述教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控的內(nèi)容，運(yùn)用層次分析法，將教育質(zhì)量作為目標(biāo)層，根據(jù)目標(biāo)層分為兩層指標(biāo)級(jí)，共專業(yè)質(zhì)量、課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學(xué)生質(zhì)量四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，在一級(jí)指標(biāo)的基礎(chǔ)上又進(jìn)行二級(jí)指標(biāo)分析，確認(rèn)十五個(gè)二級(jí)指標(biāo)，其余指標(biāo)層暫時(shí)不考慮，具體指標(biāo)如表1。對(duì)于二級(jí)指標(biāo)層的數(shù)據(jù)收集，文章設(shè)計(jì)問(wèn)卷具體指標(biāo)所對(duì)應(yīng)的項(xiàng)目進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，確保指標(biāo)評(píng)價(jià)的可行性。若考慮三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)，比如教學(xué)過(guò)程包括生源的綜合素質(zhì)、教學(xué)與管理等，可由相關(guān)管理部門進(jìn)行參照評(píng)價(jià)，設(shè)計(jì)問(wèn)卷并進(jìn)行數(shù)據(jù)收集，第三層、第四層級(jí)指標(biāo)可以參照一二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)方法得到評(píng)價(jià)值，傳遞到整體的評(píng)價(jià)體系中，這樣在原有的評(píng)價(jià)體系中擴(kuò)充指標(biāo)、細(xì)化指標(biāo)，評(píng)價(jià)的工作量也可以得到分解，最終的評(píng)價(jià)者可以綜合四個(gè)層面匯總的結(jié)果，做出診斷。

六、教育質(zhì)量?jī)?nèi)部評(píng)價(jià)的方法

文章采用AHP方法，將目標(biāo)層分解為四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并形成一級(jí)指標(biāo)集，同理細(xì)分一級(jí)指標(biāo)，得到二級(jí)指標(biāo)集。對(duì)于各個(gè)中職學(xué)校，四個(gè)一級(jí)指標(biāo)對(duì)教育質(zhì)量的影響程度不一致，需要進(jìn)行重要性分析，文章采用德?tīng)柗品ǎ瑢?duì)20位專家進(jìn)行匿名調(diào)查，這20位專家中有來(lái)自學(xué)校管理層、教師和企業(yè)代表。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，得到一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重，即構(gòu)成權(quán)重集。由學(xué)校內(nèi)部決定教育質(zhì)量的層次劃分，可采用打分制或等級(jí)制，比如評(píng)價(jià)教育質(zhì)量好，打高分或者優(yōu)秀，即確定評(píng)價(jià)值。各指標(biāo)賦予權(quán)重，并有指標(biāo)相關(guān)的評(píng)價(jià)集后，可構(gòu)建如下評(píng)價(jià)體系。

某個(gè)一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值=二級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量*二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣

綜合評(píng)價(jià)值=一級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量*一級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值

評(píng)價(jià)值用Y表示，權(quán)重向量用W表示，評(píng)價(jià)矩陣用V表示，公式可以簡(jiǎn)化為

Y=W·V

其中，各級(jí)指標(biāo)權(quán)重的總和等于1即ΣW=1，評(píng)價(jià)矩陣V是由各二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)值的百分比構(gòu)成。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查收集數(shù)據(jù)，統(tǒng)計(jì)各評(píng)價(jià)值的人數(shù)占比。

七、實(shí)證數(shù)據(jù)分析

以高郵市中等職業(yè)學(xué)校為例，由學(xué)校管理層對(duì)教育質(zhì)量的評(píng)價(jià)等級(jí)劃分，確定優(yōu)秀、良好、中等、及格、不及格五個(gè)等級(jí)，構(gòu)建評(píng)價(jià)值Y=（y1， y2， y3， y4， y5，）。

確定評(píng)價(jià)值后，邀請(qǐng)校內(nèi)外10位專家進(jìn)行匿名指標(biāo)權(quán)重賦值調(diào)查，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，分析得到專業(yè)質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)權(quán)重，專業(yè)設(shè)置、專業(yè)實(shí)施、專業(yè)考核和品牌專業(yè)建設(shè)的權(quán)重分別為30%、30%、10%、30%;課程標(biāo)準(zhǔn)、教學(xué)大綱、教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)過(guò)程在課程質(zhì)量中的權(quán)重分別為10%、10%、20%、60%;軟件資源、硬件設(shè)施和經(jīng)費(fèi)使用狀況在資源質(zhì)量中的權(quán)重分別為40%、40%、20%;育人規(guī)劃、目標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)、安全保障、生活品質(zhì)在學(xué)生質(zhì)量中的權(quán)重分別為30%、20%、30%、20%。專業(yè)質(zhì)量、課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學(xué)生質(zhì)量在目標(biāo)層所占的權(quán)重為20%、30%、30%、20%。

設(shè)計(jì)問(wèn)卷，邀請(qǐng)校級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、教務(wù)處管理人員、系部主任和教師參與問(wèn)卷調(diào)查，點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)放問(wèn)卷，共30份，均為有效問(wèn)卷。對(duì)問(wèn)卷結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)于專業(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)結(jié)果，有6個(gè)被調(diào)查人員對(duì)專業(yè)設(shè)置評(píng)價(jià)為優(yōu)秀，占總?cè)藬?shù)的20%，在矩陣中用“0.2”表示，同理得到專業(yè)設(shè)置其他的評(píng)價(jià)結(jié)果，分別轉(zhuǎn)化成數(shù)值。得到專業(yè)質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)結(jié)果，即專業(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)矩陣，用V1表示，矩陣中的數(shù)值均有人數(shù)占比轉(zhuǎn)化而來(lái)，同理得到課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學(xué)生質(zhì)量三個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)矩陣用下V2、V3、V4表示，如下：

將二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重轉(zhuǎn)化為權(quán)重向量，專業(yè)質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量W1=（0.3，0.3，0.1，0.3），課程質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量W2=（0.1，0.1，0.2，0.6），資源質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量W3=（0.4，0.4，0.2），學(xué)生質(zhì)量二級(jí)指標(biāo)權(quán)重向量W4=（0.3，0.2，0.3，0.2）。

可得Y1=W1*V1=（0.13，0.23，0.28，0.23，0.13），根據(jù)最大隸屬原則，專業(yè)質(zhì)量評(píng)價(jià)值為“中等”。同理可得到課程質(zhì)量、資源質(zhì)量和學(xué)生質(zhì)量的指標(biāo)評(píng)價(jià)值：

Y2=W2*V2=（0.19，0.51，0.18，0.02，0）

Y3=W3*V3=（0.12，0.38，0.22，0.14，0.16）

Y4=W4*V4=（0.19，0.37，0.35，0.07，0.02）

W一級(jí)指標(biāo)=（0.2，0.3，0.3，0.2）

Y綜合=W一級(jí)指標(biāo)*Yi=（0.157，0.387，0.252，0.108，0.078）

由此，可以看出15.7%的概率質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為“優(yōu)秀”，38.7%的概率質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)果為“良好”，根據(jù)最大隸屬原則，高郵市中等學(xué)校的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)值為“良好”。在得到綜合評(píng)價(jià)結(jié)果的過(guò)程中也得到了各一級(jí)指標(biāo)的評(píng)價(jià)，比如專業(yè)質(zhì)量的評(píng)價(jià)為“中等”，可以分析專業(yè)質(zhì)量“中等”的原因，并進(jìn)行改進(jìn)。無(wú)論是綜合評(píng)價(jià)值還是單個(gè)指標(biāo)的評(píng)價(jià)值都可以與前期結(jié)果比較，除了評(píng)價(jià)等級(jí)的變化，也可以比較概率的大小，通過(guò)數(shù)值大小的分析，學(xué)校內(nèi)部監(jiān)控措施可以有的放矢。

八、結(jié)語(yǔ)

在評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的過(guò)程中，中職學(xué)校要結(jié)合自身的情況盡可能全面地選擇指標(biāo)，文章選取的指標(biāo)不全面，三級(jí)、四級(jí)指標(biāo)細(xì)分不夠。指標(biāo)的權(quán)重是運(yùn)用德?tīng)柗品ǎ谶x擇調(diào)查者的時(shí)候，要考慮專家對(duì)中職學(xué)校的了解程度，指標(biāo)及指標(biāo)的權(quán)重不是靜態(tài)的，要隨著教育的發(fā)展有所調(diào)整。本文調(diào)查的范圍具有一定的局限性，需要增加樣本量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，以確保評(píng)價(jià)結(jié)果接近實(shí)際。評(píng)價(jià)的意義在于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，將信息反饋于相關(guān)人員，從而做出調(diào)整。內(nèi)部評(píng)價(jià)需要注意信息傳遞的及時(shí)性、反饋渠道的通暢性，否則不利于教育質(zhì)量的內(nèi)部監(jiān)控。

參考文獻(xiàn)

[1] 劉先榮.分析中職教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)中AHP法的應(yīng)用[J].教育現(xiàn)代化，2019（22）：236-238.

[2] 朱云霞，林安全.中職學(xué)校教育質(zhì)量自我評(píng)估體系構(gòu)建的探討[J].科學(xué)咨詢（教育科研），2010（10）：44.

基金項(xiàng)目：江蘇省教育科學(xué)十三五規(guī)劃課題“中職學(xué)校教育質(zhì)量?jī)?nèi)部監(jiān)控體系構(gòu)建研究”（項(xiàng)目編號(hào)：B-b/2018/03/21）。

作者簡(jiǎn)介：駱遠(yuǎn)婷（1990- ），就職于南京財(cái)經(jīng)高等職業(yè)技術(shù)學(xué)校，助教。