過失危險(xiǎn)犯的規(guī)范構(gòu)造

摘? 要：在法理上予以探討過失危險(xiǎn)犯的構(gòu)成要件上的刑法解釋論，主要圍繞過失危險(xiǎn)犯的保護(hù)法益、行為定型、行為主體和有責(zé)性類型四個(gè)方面進(jìn)行闡釋。

關(guān)鍵詞：過失危險(xiǎn)犯;法益;行為

一、過失危險(xiǎn)犯的保護(hù)法益是社會(huì)公共安全

學(xué)界過失危險(xiǎn)犯支持者普遍認(rèn)為，過失危險(xiǎn)犯的保護(hù)法益只能是社會(huì)公共安全。理由在于：過失危險(xiǎn)犯從客觀后果上來說，畢竟還只是出現(xiàn)危險(xiǎn)（即使是非常嚴(yán)重且又非常迫近的危險(xiǎn)），還沒有發(fā)生實(shí)害結(jié)果;從主觀上來說，畢竟對(duì)犯罪結(jié)果持過失心理，主觀惡性相對(duì)較小。另有學(xué)者認(rèn)為，過失危險(xiǎn)犯以違反規(guī)章為前提，觸犯了社會(huì)管理秩序，即在侵犯國家對(duì)社會(huì)的管理活動(dòng)和社會(huì)管理秩序的同時(shí)，侵犯了不特定和多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)安全。作者認(rèn)為，對(duì)社會(huì)管理秩序的違反只是行為的表面特征，使社會(huì)公共安全（包括社會(huì)公共衛(wèi)生安全）處于危險(xiǎn)狀態(tài)才是行為構(gòu)成犯罪的最本質(zhì)因素。所以，對(duì)過失危險(xiǎn)行為應(yīng)嚴(yán)格限制犯罪化的范圍，除非嚴(yán)重威脅到社會(huì)公共安全這一重大特殊法益，否則一般不處罰。我國刑法中關(guān)于過失危險(xiǎn)犯的兩個(gè)立法例（妨害傳染病防治罪與妨害國境衛(wèi)生檢疫罪），反映了對(duì)社會(huì)公共衛(wèi)生安全這一重大法益的特殊關(guān)切。

二、過失危險(xiǎn)犯的行為定型表現(xiàn)為嚴(yán)重違反安全管理規(guī)范的行為

過失危險(xiǎn)犯的行為定型主要關(guān)涉兩個(gè)問題：一是違反安全管理規(guī)范的行為引起了危險(xiǎn)，二是該行為引起的危險(xiǎn)由于偶然的介入因素才沒有實(shí)害化。

1.行為人違反安全管理規(guī)范的行為引起了危險(xiǎn)

過失危險(xiǎn)犯以特定危險(xiǎn)的出現(xiàn)作為犯罪成立的必要條件，如何恰如其分地界定過失危險(xiǎn)犯中的“危險(xiǎn)”成為整個(gè)過失危險(xiǎn)犯理論與實(shí)務(wù)中的一個(gè)關(guān)鍵問題。有學(xué)者提出：“過失危險(xiǎn)犯中‘危險(xiǎn)的準(zhǔn)確表述應(yīng)當(dāng)是危險(xiǎn)狀態(tài)，危險(xiǎn)狀態(tài)應(yīng)是指由危害行為所造成的、引發(fā)實(shí)害結(jié)果發(fā)生的、現(xiàn)實(shí)的、達(dá)到嚴(yán)重程度的威脅。”作者贊同此種觀點(diǎn)，但是，危險(xiǎn)狀態(tài)又該如何認(rèn)定呢？

過失危險(xiǎn)犯中的危險(xiǎn)狀態(tài)首先應(yīng)被限定于具體的危險(xiǎn)，需以行為當(dāng)時(shí)的各種具體情況以及已經(jīng)判明的因果關(guān)系為根據(jù)，認(rèn)定行為是否具有發(fā)生侵害結(jié)果的緊迫、高度危險(xiǎn)的具體可能性。例如，違反傳染病防治法規(guī)定的行為具有足以引起甲類傳染病傳播的具體危險(xiǎn)，需要根據(jù)供水單位供應(yīng)的飲用水是否不符合國家規(guī)定的衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)以及不符合的程度，被傳染病病原體污染的污水、污物、糞便是否有進(jìn)入人們?nèi)粘Ｉ畹那酪约斑M(jìn)入的程度等得出判斷結(jié)論。

2.危險(xiǎn)由于偶然因素的介入才沒有實(shí)害化

行為人違反安全管理規(guī)范使社會(huì)公共安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)，如果不是由于行為人意志以外的第三人的及時(shí)介入或者其他意外原因的介入導(dǎo)致因果鏈中斷，就會(huì)合乎邏輯地使危險(xiǎn)狀態(tài)實(shí)害化，使不特定多數(shù)人的生命、健康和重大公私財(cái)產(chǎn)遭受嚴(yán)重?fù)p害。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種偶然因素還可來源于行為人自身方面，但考慮到行為人主觀惡性的發(fā)展程度與對(duì)“偶然”的語義分析，作者對(duì)此不予贊同。另外，還有觀點(diǎn)認(rèn)為，沒有發(fā)生嚴(yán)重的實(shí)害結(jié)果還包括出現(xiàn)了較為輕微的實(shí)害結(jié)果，作者對(duì)此也不予贊同。過失危險(xiǎn)犯在危險(xiǎn)狀態(tài)存在時(shí)就已呈既遂狀態(tài)，輕微的實(shí)害結(jié)果應(yīng)作為量刑情節(jié)予以考慮。

三、過失危險(xiǎn)犯的行為主體包括特殊主體與一般主體

從我國刑法存在的過失危險(xiǎn)犯的立法例來分析，過失危險(xiǎn)犯的主體可分為兩類。一類是一般主體，如刑法第332條規(guī)定的妨害國境衛(wèi)生檢疫罪中違反國境衛(wèi)生檢疫規(guī)定的主體可以是任何人的普通過失危險(xiǎn)犯。另一類是特殊主體，即有關(guān)職務(wù)人員和業(yè)務(wù)人員才能構(gòu)成的職業(yè)過失危險(xiǎn)犯。

四、過失危險(xiǎn)犯的有責(zé)性類型是過失

過失危險(xiǎn)犯的罪過形式，包含了違反安全管理規(guī)范的行為的故意和行為人對(duì)公共安全處于嚴(yán)重危險(xiǎn)狀態(tài)的過失兩個(gè)層次上的罪過心理。但過失的判斷應(yīng)立足于行為的結(jié)果而不是行為，否則將陷入故意行為過失結(jié)果的混亂邏輯之中。過失危險(xiǎn)犯具有其特殊性，行為時(shí)的主觀心理可成為限定過失危險(xiǎn)犯罪范圍的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。

1.行為人有違反安全管理規(guī)范的故意

首先，過失危險(xiǎn)犯不等于過失犯+危險(xiǎn)犯，其本身具有獨(dú)立的復(fù)雜特性。其次，在過失危險(xiǎn)犯中，行為人違反安全管理規(guī)范這一行為對(duì)應(yīng)的主觀心態(tài)只能是故意。以安全管理規(guī)范對(duì)不同主體的注意義務(wù)的要求程度與不同主體對(duì)注意義務(wù)違反的不同程度為根據(jù)來判斷行為對(duì)應(yīng)的主觀心理狀態(tài)的話，作者認(rèn)為，在業(yè)務(wù)或職務(wù)過失犯罪中，行為對(duì)應(yīng)的是故意心理，在普通過失犯罪中，行為對(duì)應(yīng)的心理狀態(tài)既有故意也有過失。換句話說，從事特殊職業(yè)的人員具有更高的注意義務(wù)要求，其對(duì)安全管理規(guī)范的內(nèi)容是明知的，不可能成立過失違反安全管理規(guī)范的說法。最后，就普通過失犯罪而言，為避免刑法處罰范圍過度，應(yīng)將行為對(duì)應(yīng)的主觀心態(tài)限定在故意上。

2.行為人對(duì)危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)是出于過失

行為人對(duì)社會(huì)公共安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)之下是出于過失，包括應(yīng)當(dāng)預(yù)見違反安全管理規(guī)范的行為可能導(dǎo)致社會(huì)公共安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)之下，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見的疏忽大意的過失，或已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致社會(huì)公共安全處于危險(xiǎn)狀態(tài)下的過于自信的過失。

參考文獻(xiàn)

[1]劉仁文.過失危險(xiǎn)犯研究[J].法學(xué)研究，1998（03）.

[2]張建林.過失危險(xiǎn)犯研究[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），2003（03）.

[3]臧冬斌.過失危險(xiǎn)犯之危險(xiǎn)研究[J].法商研究，2006（03）.

作者簡(jiǎn)介

唐書玲（1997.04—），女，云南省會(huì)澤人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。