文/
英偉達花400億美元,從軟銀手中收購芯片設計公司ARM一案,簽字已經過去一個多月。不過雙方達成協(xié)議還只是交易的一部分,交易必須得到美國、歐盟、英國和中國監(jiān)管部門的批準。預計需要18個月完成(也有可能永遠無法完成)。
近日,彭博社等媒體稱,華為等中企正在向中國市場監(jiān)管總局游說,要求否決該項交易。
應該說美國媒體在這件事上很雞賊,因為這些說法無法證偽。華為對于試圖影響政府決策的行為,是非常謹慎克制的。企業(yè)“游說”國會或者政府部門,在美國是合法的(雖然受到某些限制),但不符合中國的規(guī)則習慣。何況,華為被美國潑臟水,與政府的關系一直被作為重點攻擊目標。
用美式思維來套中國監(jiān)管審批決策流程,雖然可笑,但不是重點,華為是否參與,也不是重點,重點是否決前景如何,影響何在?
ARM是總部設在英國的芯片設計公司,其業(yè)務有三個方向:IP(知識產權)、物聯(lián)網軟件、工具。被人們熟知的是IP。該公司芯片架構,以IP形式授權給其他公司使用,主要是低功耗處理器。在手機、工業(yè)、汽車、醫(yī)療等諸多領域幾乎隨處可見基于ARM架構打造的處理器。手機領域,ARM一家獨大,占了90%份額,在物聯(lián)網領域(IoT)同樣占了90%,在汽車MCU和傳感器芯片領域,一般的說法是70%-80%,但具體數字莫衷一是。


需要指出的是,ARM既不設計,也不生產芯片,它基本憑借架構IP授權牟利。
英偉達則是一家美國圖形處理器公司,CEO黃仁勛是美籍華人。英偉達在GPU(圖形處理器)的占有率70%。在搭建車載算力的新領域內,英偉達表現(xiàn)活躍。
花這么多錢,英偉達野心很大。它打算一舉囊括移動端、邊緣側和數據中心布局,整合AI生態(tài),打造CPU+GPU+高速互聯(lián)產品鏈。這里面涉及汽車的有多少呢?
汽車芯片中,最大一塊是IGBT(功率芯片,43%),其次是MCU(微控制單元,23%)、傳感器(13%)和其他(21%)。這是2018年的數據,隨著電動車放量,IGBT預計今年將超過50%,ARM架構在汽車芯片上,綜合占有率大概在40%左右,并未一手遮天。
軟銀是日本公司,而且?guī)缀鯖]有芯片業(yè)務,ARM在它手上,維持中立的可能性很大,中國沒有對軟銀當初收購ARM設置障礙。但是,ARM是大多數低功耗芯片供應鏈的上游。它作為非美國公司,還是美國公司,對中國利益影響明顯。
了解中國監(jiān)管機構的態(tài)度之前,不妨看看英國和美國業(yè)內人士的看法。
ARM創(chuàng)始人之一,赫爾曼·豪瑟(Hermann Hauser)言辭激烈,認為是行業(yè)災難。
ARM是英國僅存的領先科技公司。在英國IT受到谷歌、Fecebook等美國科技公司的統(tǒng)治之后,還有什么理由將ARM拱手出讓。
而且,豪瑟提出了一個很難反駁的理由。在與中國的貿易戰(zhàn)中,美國總統(tǒng)將技術優(yōu)勢“武器化”。除非英國擁有自己可討價還價的籌碼,否則英國將成為附帶受害者。
顯然,被殃及池魚,已經讓英國坐立難安。中國作為壓力的主要承受方,為什么要放任整條芯片供應鏈,都被“美國化”。
2016年以來,科技公司的跨國收購案,只要涉及中美,被否決概率越來越大。雙方都擔心對方因此獲得額外的整合優(yōu)勢。
這反映主權觀念的更新。基于地理的主權,通常范圍明確;但經濟主權則未必。后者必然延伸,影響到前者范圍之外。
有意思的是,英特爾、蘋果、高通都表示擔心英偉達謀求上游控制權。英特爾是英偉達和ARM的雙料競爭對手,當然擔心兩者合流;而蘋果、高通則是ARM客戶(兩者也都有自己的IP)。英偉達擁有芯片設計能力,再控制ARM授權,可能意味著和客戶搶飯吃。其實不光美國,全球ARM客戶基本都不掩飾對此案的憤怒。
盡管此案不得人心,但中國仍然可能是惟一的阻止力量,就像2016年高通收購恩智浦一案的情況一樣。
但是反過來,如果否決,就能阻止ARM美國化么?
臺積電是臺灣公司,要求臺積電在美國設廠,固然是加強對制造環(huán)節(jié)的控制。但只要有一點(5%)美國技術,美國就可以強迫臺積電趕走客戶(華為)。作為美國干預的門檻,使用美國技術比例原來是25%,要調整到1%也是一句話的事兒。
既然ARM在所有低功耗芯片領域是上游關鍵節(jié)點,美國化是不可避免的。這次即便被中國否了,下次換成另一家美國背景、且在中國沒有業(yè)務的財團出面收購,中國就無法根據國內反壟斷法來審批交易了。英偉達之所以必須要得到中國同意,不光因為中國有這項法律,重要的是英偉達去年41億美元凈利潤,有60%來自中國,不就范是不可能的。
不過,中國市場也依賴英偉達。在汽車芯片領域,英偉達GPU在車載算力中一枝獨秀。盡管IT公司都在搭建自己的算力平臺,但基本都使用了英偉達GPU,ATI公司的產品只在桌面PC與英偉達競爭,沒有進入車載領域。
有人認為,英偉達可以“強行”收購,不理會中國的否決,還可以用禁止ARM授權給大陸所有手機廠商來威脅。這也是不存在的,因為企業(yè)不可能用客戶作為人質來要挾監(jiān)管機構,后者也沒有業(yè)務可言。
其實,在低功耗芯片領域,一直有RISC-V開源處理器IP,不需要授權。但是大家為什么寧可向ARM繳費,也不使用免費公版的設計呢?
編譯器、操作系統(tǒng)、軟件打造的高質量生態(tài)系統(tǒng),很大程度上決定了二次開發(fā)的成功與否。廠商不會冒著產品開發(fā)失敗風險,來節(jié)約一點專利費。前者的資金和時間成本是巨大的。RISC-V很少人用的原因,不是因為設計不行,只是因為來得太晚。順便說一句,該IP也是美國人的,來自加州大學伯克利分校。

如果英偉達收購ARM之后過于傲慢,RISC-V的機會才真正來了。
在與蘋果2008年合作的時候,英偉達就體現(xiàn)了自己“難搞”風范,以至于被喬布斯踢出供應商隊伍。
假設中國同意英偉達收購ARM,英偉達無疑會強化自身Autopilot(自動駕駛)芯片的設計能力,加速向FSD(完全自動駕駛)方向進化,兌現(xiàn)馬斯克當初吹的牛,但兩者現(xiàn)在在自動駕駛芯片領域合作早就終結,已經轉變?yōu)楦偁庩P系。
很難想像,英偉達會利用ARM的特殊地位,向中國IT企業(yè)、車企發(fā)難。一則因為在車載MCU芯片領域,恩智浦、英飛凌、意法、瑞薩、德儀等才是大玩家,也是ARM客戶。英偉達只是在自動駕駛芯片領域有建樹。得罪這些下游企業(yè),毫無必要。
問題是,如果ARM變成一家美國公司,美國要求它不再授權給中企,英偉達的意志或者承諾,就不關緊要了。雖然可能只有個別芯片公司(譬如華為的芯片開發(fā)業(yè)務)受到影響,汽車芯片企業(yè)乃至Tier1、2,甚至整車企業(yè)都不會受到禁令約束(屏蔽全球最大客戶,只會讓ARM終結),但無疑擴張了美國在芯片供應鏈上本已強大的影響力。從這個角度看,否決的可能性遠超過通過。