數字經濟時代的全球經濟治理：影響解構、特征刻畫與取向選擇

馬述忠 郭繼文

摘? ?要：數字經濟的飛速發展對全球經濟治理產生了不同于傳統經濟時代的重要影響，全球經濟治理體系亟須變革以適應時代發展。數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務和數字安全在豐富經濟業態、提升貿易福利、優化資本配置、促進跨國協作、增強信息防護等方面對全球經濟治理會帶來有利影響，但在拉大數字鴻溝、形成市場壟斷、加重金融排斥、威脅政務安全、造成理念分歧等方面也會造成不利影響。與傳統經濟時代相比，數字經濟時代的全球經濟治理在治理議題、治理主體、治理目的和治理邏輯等方面并無本質改變，但在影響因素、國際格局、側重領域和治理路徑等方面與傳統經濟時代有所不同。各國應積極轉變治理方法、擴大治理范圍，本著求同存異的原則，完善規則標準，倡導多方共建，以推動數字經濟時代的全球經濟治理機制不斷完善。

關鍵詞：數字經濟;全球經濟治理;數字技術;數字鴻溝

中圖分類號：F49? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2020）11-0069-15

隨著世界經濟和社會多樣化的發展，貿易、金融、投資、能源等領域的全球性經濟問題日益凸顯，全球經濟治理變得日趨重要。全球經濟治理是指單個國家或若干個國家聯合起來針對世界經濟問題進行的、超越國家主權的合作和共治[1-2]，是全球治理在經濟領域的應用和延伸[3]。全球經濟治理通過提供全球公共物品、化解各方矛盾分歧、建立全球經貿秩序、統籌協調國際行動、促進全球資源整合等來促進世界經濟朝著更加健康、包容、可持續的方向發展[4-6]。中國秉承“人類命運共同體”的主張，堅持合作共贏、創新引領、包容普惠和多邊主義，致力于構建共商共建共享的全球經濟治理格局。同時，中國積極推進“一帶一路”倡議，發起建立亞投行等，以實際行動為建設開放包容、普惠共贏的全球經濟治理體系不斷貢獻力量。

移動互聯網、人工智能、大數據、云計算等數字技術的飛速發展和廣泛滲透，使得數字經濟成為世界經濟動能轉換、結構優化、效益提升的新引擎，得到了各國的普遍重視，紛紛出臺數字發展戰略、規劃或議程，以緊抓這一機遇。同時，數字經濟也越來越受到國際組織或區域性集團的重視，聯合國發布的《數字經濟報告2019》全面審視了全球數字經濟發展的態勢，OECD、APEC等國際組織也紛紛將數字經濟作為重要議題。在2016年G20杭州峰會上，數字經濟首次被列為G20創新增長藍圖中的重要議程，《二十國集團數字經濟發展與合作倡議》成為峰會的重要成果。在國際社會的普遍重視下，數字經濟規?？焖賶汛?。根據中國信息通信研究院的測算，2018年47個樣本國家的數字經濟規模合計超過30萬億美元，其中，近一半的國家數字經濟規模超千億美元，中國數字經濟規模達近5萬億美元，居于美國之后，為全球第二大數字經濟體[7]。

以數字經濟為主要形態的新一輪工業革命的到來會帶來一系列新模式、新業態、新場景和新體制，不僅促進了生產生活方式的變革，而且對全球經濟治理的方向、模式、路徑也產生了重要影響[8]，全球經濟治理正處于一個瓦解、重構、變革和新創時期。數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務、數字安全在豐富經濟業態、解決貿易分歧、促進資本流動、促進跨國合作、共建網絡安全等方面會對全球經濟治理的方向、模式和路徑產生正面影響，但在統一技術標準、治理市場結構、維護跨國權益、保護數據安全等方面也會為全球經濟治理帶來更多難題，這些影響的背后從不同方面反映了數字經濟時代全球經濟治理在治理方式、治理范圍等方面的新訴求。為回應這些訴求，各國或地區以及區域組織、國際組織應攜起手來，一道共建不同于傳統經濟時代的、適應于數字經濟時代的全球經濟治理新機制，以更好地發揮全球經濟治理在豐富世界經濟動能、完善世界經濟格局等方面的重要作用。

基于上述背景，本文從數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務、數字安全五個視角分別解構數字經濟對全球經濟治理的有利影響和不利影響，在此基礎上，通過與傳統經濟時代的對比，提煉數字經濟時代全球經濟治理的特征，最后對數字經濟時代全球經濟治理的取向選擇進行分析和總結，以期為各國攜手共建開放、包容、共贏的全球經濟治理新體系提供參考。

一、數字經濟對全球經濟治理的影響：多視角的解構

作為數字經濟的重要組成部分，數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務以及數字安全不僅對生產生活方式的變革產生了重大影響，而且對全球經濟治理的治理方向、治理內容、治理路徑、治理效果等也產生了諸多新的有利或不利影響。

（一）數字經濟對全球經濟治理的影響：基于數字技術視角

1.有利影響

第一，有利于通過搭建線上溝通場景，為全球談判磋商創造更便利的條件。談判磋商是全球經濟治理過程中多方主體解決矛盾、化解分歧必不可少的環節。從國家領導人層面的二十國集團峰會、七國集團會議、金磚國家峰會、上合組織峰會等，到部長級層面的世貿組織部長級會議、二十國集團財長會議、亞歐財長會議等，再到企業家層面的“一帶一路”國家企業高峰論壇、中非企業家大會等，眾多國際會議的召開與舉辦為解決全球經濟治理中不同領域的問題提供了必要的場合。但不可否認的是，頻繁的線下會晤有很高的時間成本和組織成本，而數字技術的發展使得線上溝通、線上會議成為可能，突破了時空的限制，在降低成本的同時，大大提高了磋商談判的效率。

第二，有利于通過提供底層技術支撐，為世界經濟發展提供更豐富的業態。在數字技術的支撐和應用下，生產、貿易、金融等經濟環節都經歷著數字化的深刻變革，智能制造、數字貿易、數字金融等新型業態不斷涌現。這些新型業態的出現帶來的是與傳統經濟業態大相徑庭的組織模式和運作模式，促進了世界經濟體系朝著多元、普惠、共享的方向不斷演進，對于解決全球經濟治理中的相關問題提供了新的思路。以數字貿易為例，相較于傳統貿易，數字貿易不再局限于固定場所和固定時間，信息不對稱程度大大降低，交易標的和交易主體的范圍均有所擴展。因此，數字貿易的出現顛覆了以往的貿易方式，隨著B2C、B2B、B2B2C、M2C等模式的發展，貿易業態大大豐富。此外，傳統貿易面臨的諸多摩擦或壁壘在數字貿易中有可能被規避。比如，數字貿易平臺上有來自世界各國的采購商，也有來自世界各國的供應商，所有的商家成為一個利益共同體，國別屬性進一步弱化。如此一來，傳統貿易模式下針對特定國家設置特殊貿易壁壘的難度將大大加大，由此引起的貿易摩擦的情況也將大幅減少。

第三，有利于通過合理運用數據分析，為全球經濟治理提供更科學的參考。隨著時代的發展，全球經濟治理中的問題越來越多樣化、復雜化，金融、貿易、投資、環境、能源等方面的問題都需要國際社會的關注，但限于國際組織及各國精力和資源有限，需要對不同領域問題的嚴重程度及發展狀況進行準確評估、合理排序，以確保把人力、財力、物力花在急需解決的問題上。時任國際貨幣基金組織副總裁奈梅特·沙菲克曾于2013年在牛津大學演講時提出了“智能治理”的設想，認為全球經濟治理由兩種元素——“硬”元素和“軟”元素共同影響[9]。在這種結構下，對于全球經濟治理中遇到的各類問題，根據問題的本身性質、背景等的不同可以采取“硬”治理或者“軟”治理的方式，結合實際情況選擇最優化、最便捷、最實用的方案。在數字經濟時代，要達到上述“智能治理”的效果，就需要借助大數據、云計算等數字技術，綜合利用宏微觀各方面的信息和數據，針對特定領域的特定問題進行精準的數據分析，從而更加準確、清晰、合理地把握問題的走向，為政策制定者提供更加全面的信息和參考，進而合理運用“硬”治理或“軟”治理策略，有效提升實施方案的科學性和可行性。

2.不利影響

第一，數字技術種類日漸繁多，會加大標準統一難度。數字技術的日新月異發展對于技術標準認證提出了新的挑戰，許多規則急需淘汰或更新。統一技術標準對于保障全球范圍內商品或服務的流動是至關重要的，能夠有效降低交易成本，標準的應用范圍越廣，標準產生的網絡外部性越強，市場越統一，各方主體從中所獲得的益處也就越大。在數字經濟時代，技術的更新迭代更加迅速，與之相關的產品標準、方法標準和安全、衛生、環境保護標準等亟須配套更新。從國際范圍來看，這大大加大了通用性認證標準的復雜度，對于標準形成、標準認證、標準推廣、標準共享等各個環節提出了更高的要求。以人工智能技術為例，人工智能對原有的社會結構和治理方式提出了新的挑戰，如何提高人工智能技術本身的安全性以及如何防止利用人工智能技術侵犯隱私等議題，開始頻繁進入官方和公眾視野。但目前國際上對人工智能技術應用的規定較為籠統，缺乏分類指導。在市場參與者眾多且技術高速更迭的情況下，亟須建立起全新的、有效的、反映行業發展狀況的統一通用規范和標準。

第二，數字技術發展基礎不同，會拉大全球數字鴻溝。數字鴻溝是全球經濟治理的重要議題，具體指社會中不同社會群體在數字技術可及性和使用上的差異[10]，這種理解也可以擴展到企業、國家層面，反映了不同主體能享受到的數字紅利上的不同。歐美國家一直處于數字技術的領先陣營，而亞非地區的發展中國家信息基礎設施不完善、數字技術發展水平總體偏低，加之發達國家在人工智能、云計算等前沿技術上的壟斷（如通過跨國公司控制網絡空間的功能和范圍），發展中國家與發達國家的技術水平差距會不斷加大。此外，在快速變革的數字技術的推動下，除數字數量鴻溝之外，數字質量鴻溝也愈加明顯。數字技術的發展有兩個方向：一是范圍的擴散，二是技術的深化，但當前技術的深化主要發生在發達國家，其在數字功能方面的能力有了遠超發展中國家的進展，已進入數字化發展的更高階段。盡管發展中國家互聯網普及率有所上升，但在技術深化方面還遠遠落后于發達國家。這種情況下數字鴻溝有了新的表現形式，即數字質量方面的不平等，這進一步影響了各國共享數字紅利的程度。

第三，數字技術被不正當使用，會激化地區之間矛盾。數字技術是一柄“雙刃劍”，既可以向善，也可以作惡，而且由于其虛擬化的特性，很可能會降低作惡的成本，放大作惡的后果。在國際社會上，數字技術如果被應用于不正當的用途，不僅不利于各國共享數字技術紅利，反而可能激化國家或地區之間的矛盾，不利于雙邊或多邊政治經濟關系的穩定，給全球經濟治理帶來新的難題。

（二）數字經濟對全球經濟治理的影響：基于數字貿易視角

1.有利影響

第一，數字貿易普惠化有助于提升世界整體貿易福利。數字貿易是以數字化平臺為載體，通過人工智能、大數據和云計算等數字技術的有效使用實現實體貨物、數字產品與服務、數字化知識與信息的精準交換，進而推動消費互聯網向產業互聯網轉型，并最終實現制造業智能化的新型貿易活動[11]。數字貿易的普惠化特征對于提升世界整體貿易福利有重要意義。一方面，數字貿易顛覆了以往的貿易模式，傳統貿易下限制貿易往來的各種因素在數字貿易中將大大弱化甚至不復存在，貿易流程大大簡化，貿易成本大大降低，這會進一步帶來貿易規模的擴張和貿易結構的優化，也會使得貿易的覆蓋范圍更加廣泛，即使是偏遠地區也可借助數字化平臺開展國際貿易，貿易的福利效應將更加明顯。另一方面，數字貿易大大降低了企業參與國際貿易的門檻，傳統貿易下基本被排除在外的中小企業借助數字貿易平臺也能夠低成本地參與國際分工，進而為地區發展帶來更多經濟動能。在聯合國貿發會議、G20峰會等場合，世界各國應本著互利共贏的原則，妥善解決和處理數字貿易分歧，借助數字貿易的普惠化特征，充分發揮貿易驅動經濟增長的作用。

第二，數字貿易生態化有助于解決跨國貿易矛盾分歧。生態化是數字貿易的典型特征之一，即以數字貿易平臺為運作核心，可以將政府、企業、消費者、第三方服務商緊密聯系在一起，遵循契約精神，共同進行信息的共享與交換，在交易過程中實現價值創造。數字貿易平臺上的各方主體的國別屬性已經弱化，特別是進駐平臺的企業，來自世界上的不同國家或地區，所有的商家，連同平臺、消費者會構成一個利益共同體，在產品設計、市場營銷、交易方式等環節中會盡量協商和合作，這本身從微觀層面上就會大大降低貿易摩擦發生的可能性。此外，由于平臺匯聚的商家來自世界各國，各國政府在制定針對數字貿易的政策時會充分考慮本國企業利益而盡量不采取極端的貿易管制措施。相反，出于緊抓數字貿易契機、提升本國貿易福利的動機，各國政府可能會對平臺主導的數字貿易形式在通關、檢疫、物流、金融等方面給予一定便利，以支持數字貿易發展。此外，在數字貿易模式下，訂單趨于碎片化、分散化，通過提高關稅等設置貿易壁壘本身有一定的難度，且作用較之傳統經濟時代大打折扣。在這種情況下，傳統經濟下跨國的貿易分歧在數字經濟時代可能大大降低，這與數字貿易的生態化屬性是密不可分的。

2.不利影響

第一，數據流動與保護的平衡成為全球難題。在數字貿易時代，交易訂單數較之傳統貿易大幅上升，隨之而來的是數據量的幾何級增長。數據是數字經濟時代的重要資源，但對其進行開發利用時，又不可避免地會引發一系列難題。一方面，隨著數據價值的增長，維護國家重要數據資源安全，保護政府部門、企業、個人數據免遭竊取和濫用，成為監管的重中之重。在數字貿易模式下，不同交易主體來自不同的國家或地區，可能需要分別適應當地有關數據流動的法律法規，特別是當這些國家或地區有關數據的管理規定相差較大時，就更加提升了監管的難度，除了協調成本的上升外，還可能引發貿易摩擦。另一方面，從微觀層面來看，只有數據的流動才能充分帶動數據的分析、挖掘和利用，最大化釋放數據的價值，充分發揮數據要素驅動生產的作用，所以數據確權、非個人信息自由流動、數據開放制度同樣亟待構建。目前，美國主張數據跨境自由流動，而歐盟、澳大利亞等采取的是有條件的數據跨境流動管制措施，包括中國在內的60多個國家則主張數據本地化。如何在數據利用和安全保障之間尋求平衡，是數字經濟時代全球經濟治理面臨的重要挑戰。

第二，平臺型市場結構帶來了新的反壟斷難題?；ヂ摼W平臺是數字貿易中最為重要的市場組織，通過連接兩個或多個群體來協調和配置資源，促進不同群體之間的交互與匹配，進而實現價值創造。網絡外部性是平臺的重要特征，即平臺對單個用戶的價值取決于其總體的用戶基礎規模。網絡外部性的直接結果是一種正反饋機制，平臺用戶越多，越能吸引用戶，反之則可能因無法建立穩固的用戶基礎而退出市場。因此，在網絡外部性的作用下，數字貿易領域很容易形成“贏者通吃”或者“贏者最多”的市場格局[12]，市場結構趨于壟斷，這將成為數字經濟時代的重要現象和規律。截至2019年底，全球市值排名前十的企業中，有8家為數字平臺企業，市值占比達88.4%，市值規模達到6.23萬億美元[13]。平臺帶來了資源的重組和權力的重構，對傳統的政府與市場的關系、政府與企業的關系帶來了巨大沖擊。如何定位平臺的經濟社會角色，客觀、理性地看待數字貿易中由于平臺網絡外部性造成的寡頭壟斷市場格局，看待這種“贏者通吃”或者“贏者最多”現象，是數字經濟時代急需思考的問題，也是帶給全球經濟治理的新的難題。

（三）數字經濟對全球經濟治理的影響：基于數字金融視角

1.有利影響

第一，有利于優化資本要素在全球范圍內的配置，助力產業發展。數字金融的發展有助于優化資本要素在全球范圍內的配置，對于金融業本身以及其他產業有重要影響。一方面，數字金融有助于促進全球金融業的轉型升級。金融體系的升級總是與科技發展相依相隨：造紙及印刷技術的進步，加速了紙質貨幣代替金屬貨幣的進程;電報、電話等通信技術的發展，大大提高了金融的流動效率;互聯網的發展則顛覆了金融服務的流程和模式。當前大數據、區塊鏈等數字技術飛速變革，為金融體系的變革提供了更加優越的條件，對金融服務方向、服務模式、服務群體、服務領域產生了全方位的影響，推動了金融業進一步轉型升級。另一方面，數字金融的發展也會對其他產業產生一定的外溢效應，促進產業間協同發展。其一，數字金融不同于傳統金融，其技術特性更加豐富和突出，對關聯緊密的產業應用數字技術會產生一定的示范作用。其二，數字金融的網絡化、數字化特性使得其與貿易、制造等行業的融合更為簡單和容易，能夠更全面、快捷地為相關產業的發展提供金融服務，提升相關產業的資金使用效率，實現更優發展。

第二，有利于為不同群體提供更全面的金融支持，助力解決貧困問題。一直以來，金融方面的創新及應用是全球范圍內解決貧困問題的重要途徑，通過給予貧困群體以一定的金融扶持，能夠賦予其更多的選擇自主權，激發其主觀能動性，進而實現脫貧。已經在多個國家被成功實踐的“格萊珉銀行”模式通過向貧困群體提供小額信貸服務，來擴大金融服務的普惠范圍，幫助窮人實現自我雇用，創造就業。傳統普惠金融因要兼顧普惠性而導致缺乏足夠的商業可持續性，而數字技術提供線上化、網絡化的手段解決了這一問題。一方面，數字金融能夠突破線下營業網點的地理限制，使得偏遠、貧困地區的人口借助互聯網同樣能夠享受到無差別的金融服務。另一方面，數字金融能夠簡化金融服務手續，且能夠借助數字技術更好地做好征信、授信服務，從而有效解決“中小微弱”群體面臨的融資難、貸款貴等問題。世界各國應在數字金融方面加大合作力度，密切聯系和溝通，彼此共享在數字金融脫貧方面的經驗和教訓，以共同為全球范圍內更大程度地消除貧困作出貢獻。

2.不利影響

第一，各國認識不一給跨國權益維護帶來挑戰。數字金融發展時間短、發展速度快，處于不同發展階段的國家在認識和政策上并不一致，這加大了跨國權益維護的難度。其一，在傳統經濟時代，金融監管機構往往能夠提出明確的監管目標與要求，但是對于數字金融，并沒有可借鑒的監管先例與經驗，各國的市場準入和監管制度、新技術應用標準、行業自律規則都不夠完善，從而給行業監管帶來了挑戰。其二，各國適用的金融法律法規不同，對待數字金融的態度也有差異，導致面對金融消費跨國糾紛時，往往要依賴于第三方解決機制。但目前而言，這種有效的第三方平臺在世界范圍內尚屬缺位，相關的國際組織還不能有效發揮作用，企業層面的平臺又缺乏足夠的跨國執行力，導致消費者的跨國權益維護面臨較大困難。其三，目前個人數據定義的模糊不明給數字金融領域的隱私侵權行為留下了灰色空間。個人數據的定義要綜合考慮不同情形下的各類數據產生背景和途徑，保證個人在消費過程中能夠決定個人數據的去留和保護程度，具有充分的知情權。明確個人數據的定義和范圍是制定相關法律法規的基礎，也能夠為跨國權益保護提供基礎依據。

第二，數字“龐氏騙局”給消除金融排斥帶來了挑戰。緩解甚至消除金融排斥是世界各國在金融改革中不斷努力的方向，也是全球金融治理中長期關注的重要議題。然而，隨著數字技術在金融中的應用，數字“龐氏騙局”開始出現并泛濫，其是一種典型的依靠數字手段進行的金融欺詐，通過互聯網等數字化手段，吸引投資者，通過高回報假象來騙取更多投資。在數字技術的“加持”下，這種數字“龐氏騙局”更加隱蔽、更加高效，還可能突破國界限制進行跨國傳播，消費者很難通過表象了解其中潛在的詐騙性質，使得欺詐波及的范圍和造成的影響更大。數字“龐氏騙局”帶來的危害主要表現在三個方面：一是可能造成系統性金融風險，破壞一個國家的穩定，甚至對世界金融體系造成沖擊;二是給單個家庭帶來的傷害和打擊往往是無法彌補的，他們從這種損失中恢復過來可能需要很多年，甚至會影響到幾代人的生活;三是容易造成信任危機，使受害者不再相信金融部門與監管機構，這種不信任會進行代際傳播。數字金融欺詐所帶來的一系列影響容易造成數字普惠金融目標用戶的金融排斥，阻礙數字金融深入發展。

（四）數字經濟對全球經濟治理的影響：基于數字政務視角

1.有利影響

第一，有利于提升跨國合作效率，實現協同治理。在面對世界共同的經濟、政治、文化等挑戰或者突發性重大事件時，各國借助數字政務的模式及時進行數據和經驗的交流和共享，一定程度上能夠有效消除世界不同地區政府在能力、知識、信息等方面的差異，以協同應對的生態狀態代替傳統時代各自為政的閉塞狀態，構建起無縫隙、動態化的跨國協同治理體系。數字政務有助于在世界范圍內建立跨區域、跨領域、跨層級的協同管理機制和跨部門的工作平臺，針對在醫療教育、勞動就業、環境保護等領域共同關注的普遍性問題或者突發性問題，能夠迅速反應、及時處理，保持各國的信息交流與互通，充分把握事件整體的發展趨勢，提升政府間的溝通協作效率，最大程度優化政府行政效能。在數字政務的推動下，數字經濟時代的世界性公共事務由各國政府、企業、公眾等不同主體共同參與、一起決策，不同主體的優勢將得到充分發揮，組織協調成本不斷降低，資源整合分配效率有效提高，全球經濟治理不斷朝著向開放化、高效化的方向轉變和升級。

第二，有利于提高數據共享程度，實現智慧治理。數字經濟時代全球經濟治理中的各種問題繁多冗雜且形式多樣，對各國的有效應對提出了嚴峻挑戰，亟須采取智慧治理的方式，以確定優先次序、合理分配資源，提高解決問題的效率。數字政務通過對數據的分析和利用，滿足了全球經濟治理過程中對智慧治理的需求。具體來看，其一，在數字政務建設和實施過程中，可由各國政府主導建設信息共享平臺、數據管理平臺等，集成支撐宏觀調控、動態監測、風險預警、執行監督等應用，通過各類平臺將全球范圍內的不同地區、不同層級的政府連接起來，實現云端化處理、高效率辦公。其二，利用大數據、云計算等技術手段，各國政府可以全面、準確、及時掌握各種信息，實現用數據說話、靠數據決策、依數據行動，建立數據驅動的科學決策機制，提升各國政府決策的預測研判能力，從而在全球經濟治理的跨國合作過程中，盡可能保障決策的科學性，掌握好實踐措施的發力點和落腳處。其三，通過建立數據開放的國際標準，制定信息資源通用管理辦法，擴大數據資源的共享范圍和共享深度，營造良好的數據共用的國際氛圍，進一步發揮數據在科學決策中的強大輔助作用。

2.不利影響

第一，協同治理為政府信息識別處理帶來挑戰。在全球經濟治理過程中，數字政務應用使得各國政府、企業、公眾等多元主體能夠共同為全球性問題的解決貢獻智慧和力量。共商共建共治的協同治理方式在一定程度上能夠避免決策太過偏頗，但與此同時也加大了政府對于信息識別處理的難度。在數字政務下，信息來自企業、個人、團體、部門、組織、政府等各種主體，來源渠道大大擴展，但信息形式多樣繁雜，準確性難以保障，這就需要政府以及國際組織能夠準確識別處理各類信息，確定真正的符合事實的信息披露并進行及時處理，這對各國政府的內部工作及跨國協調提出了更高的要求。準確的信息識別對于全球經濟治理中保障決策和措施的科學性和有效性是至關重要的，倘若識別錯誤或者有較大偏差，由于數字技術的網絡化、數字化特征，信息傳輸時間短、反應時間快，在全球化的趨勢下，不但起不到解決問題的作用，反而可能縮短危機發生時間，擴大負面影響。特別是在金融市場上，政府釋放的信息極具價值，是影響市場波動十分重要的信號，政府信息的傳遞可能對金融市場帶來直接快速的影響，這就更加要求政府信息的謹慎性和準確性，以避免不必要的問題，盡量縮小問題范圍，降低全球經濟治理的難度。

第二，數據開放為政府信息安全防護帶來挑戰。數據開放是數字政務的重要表現之一。在全球經濟治理過程中，各國政府之間建立即時、有效的信息交換與共享機制，保持數據合理、適時地向國際社會開放，是各國攜手實現協同治理、智慧治理的重要保障。但需要特別注意的是數據開放過程中的政府信息安全問題，不能觸碰安全底線。在數字政務模式下，政府層面的數據，特別是政府內容或政府間流通但并未向外界公布的數據，也變得越來越重要，且具有很高的商業價值。也正是由于這一原因，世界各地政府機構也已經成為爬蟲、拖庫、網站克隆等攻擊的重點目標。政務服務廣泛分布在公共安全、交通等多個領域，數據數量大、機密性強、附加價值高，且大多和國計民生緊密關聯，一旦遭到攻擊，后果不堪設想，政府信息安全防護的難度大大加大。在這種情況下，政府要在數據開放和數據安全之間做好平衡，制定合理的數據流動規則，同時通過數字技術提升數據安全防護等級，加強隱私脫敏防護，在不涉及信息安全的基礎上，充分發揮數據作為新型要素的經濟驅動作用。同時，在信息安全防護中加強跨國合作，最大限度地為數據開放和數據跨國流動保駕護航。

（五）數字經濟對全球經濟治理的影響：基于數字安全視角

1.有利影響

第一，有利于各國協同共建網絡安全空間。在全球經濟治理中，網絡安全空間的治理是重要一環，既需要明確產業鏈供應鏈各環節主體的責任和義務，不過分關注或放大單一環節責任，又要充分發揮政府部門、標準化組織、企業、研究機構和用戶等各方的能動性，提高協同合作效率。數字安全隨著數字技術的進步和演變不斷升級，有利于各國共建網絡安全空間。一方面，在數字安全模式中，產業生態各方責任得到明確，網絡運營商、設備供應商等主體各司其職、各負其責，這使得各國有條件建立健全網絡與垂直行業安全服務保障準則和信用體系，以共同應對網絡垂直領域融合應用安全問題。另一方面，在數字安全模式下，各國可以合作解決網絡安全空間構建中重要基礎網絡安全威脅信息共享和應急處置聯動的問題。目前，一些重大網絡工程、科技項目建設往往由不同的主體承擔，需要跨國合作，充分發揮不同國家的優勢，彌合不同國家在系統架構、實施路徑上的差距。各國應攜手合作，促進數字技術、數據資源上的互聯互通，共同制定標準、規則，以在更大范圍內整合資源，踐行協同共治的理念，維護全球網絡空間的穩定。

第二，有利于提高不同主體信息防護等級。政府、組織、企業、個人等不同主體的信息保護一直是全球經濟治理中的重要命題。隨著數字安全體系的不斷升級和加強，政府信息保護、企業數據安全、個人隱私保障等多個方面的安全防護等級不斷提高。其一，大數據、人工智能等數字技術能夠強化威脅預測、威脅感知能力。一方面，通過開展網絡安全未知威脅檢測技術研究，提升從海量流量中發現高級威脅線索的水平，實現網絡攻擊事件的快速發現與場景還原。另一方面，通過態勢感知預測技術強化威脅感知，并基于大數據分析與宏觀微觀態勢研判，實現對重大網絡攻擊事件的提前預警，及時做好防范與有效應對。其二，數字安全能夠強化數據保護與管理。借助數字技術建立有關數據的防護體系，從數據的產生、存儲、處理到管理，全方位確保數據的安全性和可靠性;同時，防泄露、防竊取等技術的研發和應用，有利于做好信息安全漏洞或威脅的搜集工作。其三，數字安全有利于加強信用體系應用。加強互聯網企業信用體系建設，是各國在數字經濟時代的必然選擇。在數字安全推動下，征信體系不斷完善，有助于探索建立全球范圍內不良名單和失信名單，從而更大范圍地明確對失信主體的重點監管和懲戒措施。

2.不利影響

第一，各國在數字安全理念與政策上的分歧為全球經濟治理帶來了新問題。目前世界上不同國家有關數字安全的理念和政策存在諸多分歧，對協同共建全球數字安全體系造成了阻礙。分歧的一方面表現在各國在數據方面的認識和監管政策不同。隨著“數據泛濫”現象的出現，在數據產權方面，各國關于數據該由誰所有、由誰管、怎么管、怎么用、不同主體之間的責權利如何分配等觀念不一、立場各異。比如，一些國家認為要強化知識產權保護，而一些國家認為原有的保護制度會阻礙創新，不利于發揮數字技術的優勢。此外，在隱私保護、“被遺忘權”等方面，各國也缺乏共識。分歧的另一方面表現在各國對網絡安全的理解以及在網絡安全事件的應對策略等方面存在諸多不同。各國對于網絡安全的范圍認定、網絡安全的管理強度、管理方式等方面的主張不一，比如何種行為算侵犯國家主權？如何預防這種侵犯行為？侵犯之后如何進行處理和懲治？此外，對于由網絡安全引起的人權問題、文化沖突、數據保護、政治穩定等問題，各國看法也莫衷一是。

第二，以安全為外衣的數字技術本身可能會對全球經濟治理帶來新挑戰。數字技術在提升信息、網絡安全防護等級的同時，也可能引發新的安全風險，為全球經濟治理增加潛在的挑戰。數字技術的快速發展促進了智能制造、智慧能源、智慧醫療等新業態的不斷涌現，但對于給網絡帶來怎樣的新威脅和風險，產生怎樣的新攻擊類型，應采用怎樣的防御應對手段等還尚未可知。以區塊鏈技術為例，本身區域鏈技術在提高保密性、維護系統安全方面具有先天優勢，但近年來區塊鏈相關系統安全問題頻繁暴露。由于區塊鏈技術的匿名性和節點全球分布的特征，使用區塊鏈數字資產進行資金轉移隱蔽性高，難以追溯和識別身份，為犯罪分子利用勒索病毒收取勒索資金等犯罪行為提供了便利。此外，數字安全為全球經濟治理帶來的新挑戰還體現在算法方面。不少披著“安全”外衣的算法，實際上很可能并非真正完全只為用戶的安全考慮，可能會搜集用戶隱私信息等用于不正當用途。用戶只能被動接受而不能清楚掌握內部的運行機理，于是產生了“算法黑箱”問題，算法的公開透明性以及可解釋性亟須提高。

二、數字經濟時代全球經濟治理的特征：兼與傳統經濟時代的比較

傳統經濟時代下全球經濟治理的諸多命題在數字經濟時代將繼續存在，同時數字經濟中的諸多新業態、新模式對全球經濟治理產生了新的影響?？傮w來看，數字經濟時代的全球經濟治理與傳統經濟時代在諸多方面并無本質不同，但在某些方面也呈現與傳統經濟時代不一樣的特征。

（一）數字經濟時代與傳統經濟時代全球經濟治理機制的相同點

1.治理議題沒有變

盡管數字經濟時代與傳統經濟時代相比，社會經濟的諸多方面都經歷著數字化的變革，全球經濟治理的內涵和外延在此背景下也有所拓展。但總體而言，數字經濟時代和傳統經濟時代下全球化進程和社會多樣化發展的趨勢是相同的，全球經濟治理的核心議題并沒有實質性改變，涉及以經濟為中心的諸多領域，主要集中于貿易、金融、投資、發展和能源環境五大方面。在貿易方面，如何降低貿易壁壘、減少貿易規則分歧、提高貿易標準的通用性、更好地進行貿易監管合作等，仍是全球貿易治理關注的主要內容。在金融方面，如何推進國際貨幣體系改革，如何使金融支持覆蓋到貿易投資、創新、能源環境等更多領域，如何有效加強國際金融監管合作等，仍是全球金融治理主要關注的內容。在投資方面，如何構建國際投資的合規體系，如何推動各國國內規則和國際規則接軌，如何進行合理的外資審查以降低進入壁壘等，仍是全球投資治理主要關注的內容。在發展方面，如何調整新興經濟體及發展中國家的定位以促進伙伴關系更加平等和包容，如何更大范圍地脫貧減貧，如何在國際組織的協調和努力下更新發展機制等，仍是全球發展治理主要關注的內容。在能源環境方面，如何有效應對全球變暖問題，如何保障能源安全，如何降低環境污染、能源消耗的負外部性等，仍是全球能源環境治理主要關注的內容。

2.治理主體沒有變

數字經濟時代的全球經濟治理的參與主體與傳統經濟時代并無顯著不同，既需要國際組織的居中協調，又離不開世界各國的廣泛參與。數字經濟時代的全球性問題更加繁復，牽扯領域眾多，缺少了任何一方的力量，全球經濟治理均不會取得讓人滿意的結果。在經濟領域，世貿組織、世界銀行和國際貨幣基金組織三者共同構成了全球經濟治理的三大支柱，在制定國際規則、提供談判場所、監督立法實施、協調爭端解決、提供金融支持、統籌各國行動等方面發揮了關鍵作用。同時，聯合國貿發會議、經濟合作與發展組織、國際清算銀行、聯合國經濟及社會理事會等機構也在各自領域承擔了部分職能。此外，歐盟、東盟、非盟等區域聯盟，亞太經合組織、金磚國家、上海合作組織、二十國集團等區域組織在全球經濟治理中的角色也越來越重要。這些不同領域和層次的機構及其機制，共同組成了現有全球經濟治理的基本架構。在這些區域或者國際組織之外，國與國之間達成雙邊協定、建立伙伴關系等也是參與全球經濟治理的重要方式，與區域或國際組織一道引領著全球經濟發展的方向，促進著貿易、投資、金融、發展、能源環境等各領域問題的解決。

3.治理目的沒有變

數字經濟時代的全球經濟治理本質上與傳統經濟時代并無太大差異，都是通過國家或地區之間的聯系、合作、共治等來尋求超越國家主權的，能夠促進世界經濟平穩、健康、可持續發展的方法或機制。在貿易方面，各國通過在貿易方式、貿易規則、貿易標準、貿易監管等方面的互通和合作，致力于打造平等、開放、透明、包容的多邊貿易體系。在金融方面，各國通過在貨幣互換、金融監管、普惠金融等方面的溝通與合作，致力于打造多方參與、共同決策、輻射廣泛的全球金融體系。在投資方面，各國通過訂立雙邊或者多邊協定、積極參與區域組織談判、加強市場準入合作等方式，致力于打造健康、有序的國際投資市場。在發展方面，通過發達國家對發展中國家給予資金扶持或技術援助、國家之間共享扶貧經驗、打造經濟共同體等方式，努力縮小南北國家之間的的數字鴻溝和貧富差距，促進世界經濟的包容性增長。在能源環境方面，各國通過在治理全球變暖、解決能源危機、防治各類污染、開發新型能源等方面的溝通和合作，致力于建立平衡穩定、可持續的全球能源體系和綠色、穩定的全球環境。

4.治理邏輯沒有變

數字經濟時代和傳統經濟時代的全球經濟治理在治理邏輯上是一致的，即都是通過一定的機制設計或條件改變來打破全球治理的“集體行動困境”。在全球經濟治理過程中，各國或地區針對某一領域問題達成共識的前提是個體理性和集體理性趨于一致，但當相關參與主體數目太多或者集團內部缺乏有效監督機制時，集團的組織成本會大大增加，各參與主體的主觀行動意愿會有所降低而偏離集體行動的軌跡，于是就產生了“集體行動困境”[14]。這就需要克服全球治理目標和國內治理邏輯并不能完全吻合的問題。建構具有“共同的人類身份”的治理主體，是解決上述困境的根本途徑。數字經濟時代各國面臨的問題和挑戰更加龐雜繁復、牽扯眾多，沒有國家可以單單憑借自身一國之力解決所有問題，以“人類命運共同體”作為全球治理的價值取向，體現了人類道德與國家道德的平衡、個體理性和集體理性的一致?！叭祟惷\共同體”以整體利益最大化為出發點，通過整體福利的提升輻射個體利益的擴大，弱化國家在意識形態、社會制度、表達立場等方面的分歧與矛盾，本著求同存異的原則促進全球合作的達成。在這一思想的指引下，通過構建共商共建共享的治理格局，促進全球經濟治理合作領域的不斷擴展，能夠有效緩解“集體行動困境”的問題，增進全球層面的治理有效性。

（二）數字經濟時代與傳統經濟時代全球經濟治理機制的不同點

1.影響因素有所不同

除了傳統的政治、經濟、文化等因素，以及由此產生的國際地位、國際話語權等因素外，數字經濟時代全球經濟治理的影響因素還來自由數字技術所引起的數字經濟本身。全球數字經濟的發展，在為經濟社會注入新活力的同時，也催生了一系列革命性、系統性和全局性變革，數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務、數字安全等給全球經濟治理帶來了不同于傳統經濟時代的影響。數字技術在創造線上談判磋商條件、促進新業態產生等方面會對全球經濟治理產生正面影響，但同時也會帶來加大技術認證標準的復雜度、拉大數字鴻溝等方面的負向影響;數字貿易的出現為提升貿易福利、解決貿易分歧等提供了新思路，但也帶來了數據開發與保護、平臺型市場結構治理等方面的挑戰;數字金融在促進資本流動、跨國權益維護、跨國金融監管、消除金融排斥等方面對全球經濟治理產生了深遠影響;數字政務的出現有利于更好地實現跨國協作，在全球經濟治理中實現協同治理、智慧治理和集約治理，但也加大了政府信息識別處理、政府信息安全防護的難度;數字安全在協同共建網絡安全空間、密切國際安全合作等方面有利于全球經濟治理，但也需要各國處理好在安全理念和政策上的矛盾與分歧，并努力規避數字安全技術本身引起的新風險。

2.國際格局有所不同

技術的重大革命往往會帶來世界經濟版圖與政治格局的調整，當前的科技革命與產業變革正是驅動世界經濟政治格局重構的核心力量，也就是說數字經濟的發展正重構著世界經濟發展格局。在數字經濟時代，新興市場國家和發展中國家在全球中的經濟地位不斷提升。據IMF統計，新興市場國家和發展中國家的國內生產總值的加總在2008年首次超過發達國家，且是金融危機之后全球經濟復蘇的主力軍。經濟地位提升的直接結果是發展中國家在國際場合話語權的提升[15]。過往的全球經濟治理體系下的規則更多地體現了發達國家的利益訴求，這對于發展中國家而言有失公平。比如，在烏拉圭回合談判中制定的《與貿易相關的投資協定》《服務貿易總協定》等較多關注的是有利于發達國家發揮競爭優勢的領域，而發展中國家的利益在規則框架下并不能有效得到保障。因此，全球經濟治理體系應該向更加公平合理的方向演進，這一點在國際環境日趨復雜的數字經濟時代將更為重要。在此背景下，中國提出共商共建共享的全球治理觀，有利于在新的國際格局下保障各方利益和機會平等，促進全球經濟治理朝著更合理的方向演進。

3.側重領域有所不同

盡管從大的議題范圍上來講，數字經濟時代的全球經濟治理和傳統經濟時代并無太大不同，但從治理的細分角度來看，治理的側重點會有所不同，特別是在數字技術對經濟社會的全面影響下，有關數字領域的治理將成為全球經濟治理的新的重要組成部分。第一，有關數據的治理不容忽視。在數字經濟時代，數據治理滲透至經濟社會的各個場景。但目前數據領域的規則標準建設滯后于實踐，數據產權由誰所有、由誰管、怎么管等問題，目前國內外沒有統一的制度標準。第二，有關平臺的治理不容忽視。平臺是數字經濟時代出現的最為典型的組織模式，深刻地影響了生產、消費、政府管理等各個方面。以平臺企業為例，平臺的出現重塑了跨國公司進軍國際市場的方式，對跨境貿易、跨國投資等產生了顛覆性的影響，這對于各國對平臺進行合作監管也提出了更高要求。第三，有關數字鴻溝的治理不容忽視。數字經濟在驅動各國經濟轉型升級的同時，也帶來了新的挑戰，“數字鴻溝”問題成為拉大世界貧富差距、造成兩極分化的重要因素。這其中既包括數量層面的鴻溝，又包括質量層面的鴻溝。第四，有關數字安全的治理不容忽視。數字技術的發展也提升了各類網絡犯罪、黑客攻擊的復雜性，各類安全威脅日益增多，預防以及解決難度也大大增加，由此造成的經濟損失也是不容忽視的。

4.治理路徑有所不同

傳統經濟時代的全球經濟治理是由發達國家主導的“中心化”的、縱向的、較為單一的治理體系。由于各國從自身利益出發的傾向嚴重，其結果就是在全球范圍內既定治理目標并不能得到有效分配，解決途徑只能由全球層面轉向區域層面，區域層面的治理目標也會進一步分配至國家層面然后到國內層面，層層分解和傳遞無疑增加了全球經濟治理的難度和復雜度[14，16]。在數字經濟時代，全球經濟治理應該以更智能、合理的方式分解全球治理目標，逐步實現橫向的、多樣化治理。第一，建立多元化的治理模式。在數字經濟時代，應當建立以各國政府為參與核心，行業組織、平臺、民眾一起參與的治理體系，突出平臺的治理責任，統一治理理念，協調治理任務，防止治理沖突。第二，建立協同化的治理模式。國際組織間、區域間、國家間的協同不僅要加強，而且要將合作擴展到企業、行業組織、研究機構等微觀層面，通過微觀層面的合作推動宏觀層面的協作，充分集合與發揮不同層面、不同領域的力量。第三，建立法治化的治理模式。在數字時代，各國要本著前瞻性、動態性和交互性的原則，從網絡空間法治化、數字技術法治化、網絡信息法治化、市場體系法治化等著手，凈化國際網絡空間環境，明確數字經濟產權、物權，在協作打擊市場不正當競爭行為的同時，依法保障跨國消費中的消費者權益，共建法治化市場體系。

三、數字經濟時代全球經濟治理的取向選擇

鑒于數字經濟對全球經濟治理的一系列影響以及由此產生的一些全球經濟治理新特征，世界各國應加強聯系、密切合作，秉持正確理念、堅持正確立場、宣揚正確主張，及時更新全球經濟治理的方法和路徑，攜手共建開放、包容、共贏的全球經濟治理體系。

（一）轉變治理方法，提升治理效率

數字經濟時代全球經濟治理的內涵和外延較之傳統經濟時代更廣，除了傳統的全球經濟治理涵蓋的關鍵內容外，在數字技術、數字金融、數字貿易、數字政務、數字安全等因素的影響下，數字經濟時代全球經濟治理的問題更加龐雜繁復，且涌現時間快、周期短、形式多樣，這對于降低治理成本有了更高的要求，要求各國以及國際組織適時轉變參與全球經濟治理的方式方法，以提升治理效率。一方面，要轉變治理結構。鑒于數字經濟時代的治理對象更加多樣復雜，全球經濟治理結構需要從以往的“縱向”治理結構向“橫向”治理結構轉變，實現分布式共同治理，要將治理對象按照不同的類別以及各組織的比較優勢分配給不同的組織進行分塊治理，讓各領域的專家充分發揮作用。此外，還應形成一個綜合治理中心，從整體上對議題的討論進行指導和協調，從高效完成最終目標的角度出發來設計方案、分配治理任務，使出臺的政策有連續性，避免各治理機構“自說自話”、各自為政甚至以鄰為壑，以最終實現效率的最大化。另一方面，要轉變治理手段。在全球經濟治理形勢越來越復雜的情況下，需要根據大數據、云計算等數字化技術和手段對全球經濟治理的不同領域的各類問題進行精準分析和預判，確定合理、急需解決的議題，打造智能治理模式，為國際組織和各國政府提供更具可靠性的決策依據，從而為相關問題的解決設計更優方案。

（二）擴大治理范圍，覆蓋更多群體

數字經濟在經濟業態、參與主體、運行模式等多個方面與傳統經濟有諸多差異，全球經濟治理也需要擴大治理范圍，兼顧各個方面。第一，數字經濟時代的全球經濟治理要涵蓋更多主體。一方面，要努力縮小數字鴻溝，兼顧數量鴻溝和質量鴻溝。世界經濟論壇建議建立“全民享有的互聯網”，在持續擴大互聯網普及范圍的同時，注重提升人們的數字素養和技能。另一方面，要將中小企業等在傳統貿易中的弱勢群體納入全球經濟治理的范疇，借助數字貿易參與到國際分工中，進一步釋放國際市場供給和需求的潛力。第二，數字經濟時代的全球經濟治理要涵蓋更多業態。傳統經濟時代全球經濟治理的很多問題在數字經濟時代會繼續存在并可能衍生出新的現象，因而對于傳統業態的諸多問題仍需重視。除此之外，數字經濟本身會帶來許多新興業態，分屬于數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務、數字安全等各個領域中，如比特幣、跨境電商、智能制造等。在全球經濟治理過程中，要將這些新興業態納入治理范圍。第三，數字經濟時代的全球經濟治理要涵蓋更多領域。在數字經濟時代，全球政治經濟聯系更加緊密，數字經濟與實體經濟融合程度不斷加深，產業的邊界愈加模糊，這要求全球經濟治理關注的領域更加廣泛，特別是在網絡、太空等新興領域，要探索國際合作的新機制，使更多國家搭上數字經濟的快車。

（三）保持求同存異，減少矛盾分歧

數字經濟時代全球經濟治理的一大挑戰在于如何處理和調和不同國家或地區在規則制定、政策實施、標準設立等多個方面的分歧和矛盾。不同文化背景、不同治理體制、不同數字經濟發展階段的國家，有著不同的價值偏好與治理策略，在全球經濟治理過程中必然會產生博弈與沖突。比如，由于在數據跨境流動上的立場存在分歧，印度等國拒絕在G20大阪峰會上的《數字經濟大阪宣言》上簽字。再比如，經合組織計劃在2020年前出臺有關數字稅收問題的解決方案，超過110個成員國參與了包容性框架關于數字稅收政策的工作，但是截至目前，包容性框架內國家和地區尚未就應對數字化稅收挑戰的長期解決方案達成一致意見。從全局來看，世界范圍內目前缺乏全球性經濟治理議程。直到2018年，聯合國秘書長才首次提到有關數字經濟全球治理的話題，但針對全球高速運行的數字經濟，目前的全球討論還很不充分，也沒有形成一致性的治理框架。從局部來看，大量地區性規則互相交織、差異顯著，各國參與全球數字經濟治理的切入點不明確，也不統一。在紛繁復雜的各種競爭機制中，在數據跨境流動、跨國知識產權保護、數字稅收監管、市場準入等方面難免有沖突或分歧的地方，如何減少分歧、凝聚共識是重大的挑戰。這就要求各國在參與全球經濟治理的過程中，本著求同存異的原則，追求共贏而非單贏，擱淺意識形態、政治經濟制度等方面的分歧，在有共同需求且可能合作的領域尋求“最大公約數”，以實現共同發展。

（四）完善規則標準，做到與時俱進

數字經濟時代帶來了一系列新的變化，原本全球經濟治理中的很多規則、標準已不適用或者亟須完善，需要在多方主體的探討和協調，對原有的制度進行變革，以適應時代發展。第一，貿易規則亟須修改和完善。數字經濟時代的貿易呈現高度數字化的特征，商品展示、搜索詢盤、磋商交流、支付結算、售后回訪等均通過線上完成，且數字化的服務和產品、數字化知識和信息等成為重要的貿易商品。在這種趨勢下，傳統經濟下以線下實物商品交割為主要內容的國際貿易規則亟須轉變以適應數字經濟時代的新要求。第二，國際標準亟須制定和完善。數字技術快速發展、日新月異，相關的國際技術標準需要及時更新與完善，盡快形成具備普適性的國際技術標準體系，推動構建適應于數字經濟時代的技術合作新秩序。第三，有關新型業態的法規亟須建立和完善。數字技術的發展帶來了一系列新型業態，典型代表如比特幣，已經成為各國消費者爭相爭奪的數字虛擬物品，但相關的法律法規建設還遠遠落后于實踐;還有一部分是數字技術與傳統業態融合而產生，比如自動駕駛、智慧醫療等，這些領域的法律法規也亟須完善以促進新興業態更好發展。當然，數字經濟時代需要對經濟規則、標準等完善的地方還有很多，這離不開各國的共同努力。

（五）倡導多方共建，實現協同治理

數字經濟時代的全球經濟治理問題往往不是單一、獨立的問題，在實際經濟運行中往往涉及多個領域、多個層面、多個角度，靠單個國家或者單個組織的力量很難推動問題的有效解決。這就要求國際社會在面對復雜棘手的問題時本著共商共建共享的原則，進行協同治理。一方面，國家或地區之間要實現協同治理。全球經濟治理中重大問題的解決離不開世界上不同地區國家的共同努力，特別是面對網絡空間安全、全球氣候變暖等全球性的議題，以及國際性突發事件等情形時，在國際組織的協調下，國與國之間的協同將變得尤為重要。另一方面，政府、平臺、行業組織、平臺用戶等要實現協同治理。數字經濟具有高度不確定性與復雜性，內含了數據治理、算法治理、數字市場競爭治理、網絡生態治理等多方面的挑戰，這決定了單靠政府或者參與主體中的某一方力量，難以做到有效應對。事實上，就數字經濟治理的理論內涵而言，從管理到治理的轉變，正是政府、平臺、行業協會等多元主體在治理中作用的發揮。政府著力于負外部性、平臺壟斷等市場失靈問題的解決，為數字經濟發展提供公平競爭的市場環境;互聯網平臺，尤其是數字平臺應約束自身競爭行為，并充分發揮算法、數據、貼近用戶等治理優勢，打造清朗的網絡空間;行業協會要積極做好中間組織協調，為不同主體的溝通或磋商提供平臺，加強行業自律。打造權責利清晰、激勵相容的協同治理格局，形成治理合力，這是全球數字經濟治理的必然選擇。

四、結語

數字經濟的飛速發展為全球經濟治理帶來了不同于傳統經濟時代的新影響，全球經濟治理體系亟須變革以適應時代發展。本文從數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務、數字安全五個視角詳細解構了數字經濟對全球經濟治理的治理方向、治理內容、治理路徑、治理效果等方面的有利影響和不利影響。在此基礎上，從治理議題、治理主體、治理目的和治理邏輯四個角度歸納了數字經濟時代和傳統經濟時代全球經濟治理機制的相同點，并從影響因素、國際格局、側重領域和治理路徑四方面總結了二者的不同點，在比較中全面刻畫了數字經濟時代全球經濟治理的總體特征。在明晰了影響和特征之后，本文從轉變治理方法、擴大治理范圍、保持求同存異、完善規則標準、倡導多方共建等方面指明了數字經濟時代全球經濟治理的取向，為數字經濟時代的全球經濟治理如何以更有效、有益的方式開展提供了參考。

本文的研究結論對于中國在數字經濟時代更好地參與全球經濟治理有重要的參考意義。首先，中國要繼續在國際場合倡導“人類命運共同體”理念，堅持弘揚“正確義利觀”，號召各國在追求本國利益的同時兼顧他國利益，避免各自為政、以鄰為壑的行徑，同時積極踐行“一帶一路”“數字絲綢之路”等倡議，在貿易、投資、金融等方面做到互聯互通，以實際行動為數字經濟時代共商共建共享治理格局的形成貢獻智慧和力量。其次，中國要秉承求同存異的原則，尊重各國在社會背景、意識形態、制度基礎方面的差異，通過雙邊協商、多邊談判等方式盡量縮小與他國在貿易規則、技術標準、監管方法等方面的分歧，在可斡旋的領域最大可能地尋求“最大公約數”，并借助大數據、云計算等數字技術，與各國共同實現協同治理、智慧治理。最后，中國要繼續提升自身在數字技術、數字貿易、數字金融、數字政務、數字安全等方面的實力，在領先的領域進一步鞏固優勢，在落后的領域抓緊補短板、強弱項，以自身實力的增強提升在國際場合的話語權和主動權，并積極為廣大發展中國家和新興經濟體發聲，促進全球經濟治理體系朝著更加公平、合理的方向不斷演進。

參考文獻

[1]龐中英.1945年以來的全球經濟治理及其教訓[J].國際觀察，2011（2）：1-8.

[2]周宇.全球經濟治理與中國的參與戰略[J].世界經濟研究，2011（11）：26-32.

[3]廣東國際戰略研究院課題組.中國參與全球經濟治理的戰略：未來10～15年[J].改革，2014（5）：51-67.

[4]裴長洪.全球經濟治理、公共品與中國擴大開放[J].經濟研究，2014（3）：4-19.

[5]陳德銘.全球化下的經貿秩序和治理規則[J].國際展望，2018（6）：1-22.

[6]王新影.中國參與全球治理的歷史進程及前景展望[J].馬克思主義研究，2019（1）：120-129.

[7]中國信息通信研究院.全球數字經濟新圖景（2019年）[R/OL].（2019-10-11）[2020-08-15].http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201910/P020191011314794846790.pdf.

[8]謝伏瞻.論新工業革命加速拓展與全球治理變革方向[J].經濟研究，2019（7）：4-13.

[9]NEMAT SHAFIK. Smart governance： Solutions for today's global rconomy[EB/OL].（2013-12-05）[2020-08-15].https：//www.imf.org/en/News/Articles/2015/09/28/04/53/sp120513.

[10]邱澤奇，張樹沁，劉世定，等.從數字鴻溝到紅利差異——互聯網資本的視角[J].中國社會科學，2016（10）：93-115.

[11]馬述忠，潘鋼健.從跨境電子商務到全球數字貿易——新冠肺炎疫情全球大流行下的再審視[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2020（5）：119-132.

[12]劉洪愧.數字貿易發展的經濟效應與推進方略[J].改革，2020（3）：40-52.

[13]中國信息通信研究院.數字經濟治理白皮書（2019年）[R/OL].（2019-12-26）[2020-08-20].http：//www.caict.ac.cn/kxyj/qwfb/bps/201912/P020191226515354707683.pdf.

[14]趙義良，關孔文.全球治理困境與“人類命運共同體”思想的時代價值[J].中國特色社會主義研究，2019（4）：101-106.

[15]陳偉光，王燕.全球經濟治理中制度性話語權的中國策[J].改革，2016（7）：25-37.

[16]隋廣軍，查婷俊.全球經濟治理轉型：基于“一帶一路”建設的視角[J].社會科學，2018（8）：3-12.

Global Economic Governance in the Digital Economy Era： Impact Deconstruction， Characteristic Description and Orientation Selection

MA Shu-zhong? ?GUO Ji-wen

Abstract： The rapid development of the digital economy has brought about a different impact on global economic governance from the traditional economic era. The global economic governance system is in urgent need of reform to adapt to the development of the times. Digital technology， digital trade， digital finance， digital government， and digital security have a beneficial impact on global economic governance in terms of enriching economic formats， improving trade welfare， optimizing capital allocation， promoting cross-border collaboration， and enhancing information protection. However， they have adverse effects in terms of widening digital divide， forming market monopoly， aggravating financial exclusion， threatening government security and causing differences in ideas. Compared with the traditional economic era， global economic governance in the digital economy era has no essential changes in governance issues， governance subjects， governance objectives， and governance logic. However， it differs from traditional governance in terms of influencing factors， international patterns， areas of focus， and governance paths. Countries should actively change governance methods， expand governance scope， improve rules and standards， and advocate multi-party joint construction based on the principle of seeking common ground while reserving differences， so as to promote the continuous improvement of global economic governance mechanisms in the digital economy era.

Key words： digital economy; global economic governance; digital technology; digital divide

基金項目：研究闡釋黨的十九屆四中全會精神國家社會科學基金重大項目“數字經濟時代中國推動全球經濟治理機制變革研究”（20ZDA103）;國家自然科學基金面上項目“跨境電商推進我國數字貿易強國建設研究”（71973120）;國家重點研發計劃“現代服務業共性關鍵技術研發及應用示范”重點專項項目“多模式多語言跨境電商平臺研發與應用示范”（2018YFB1403200）。

作者簡介：馬述忠，浙江大學求是特聘教授、博士生導師，浙江大學中國數字貿易研究院院長;郭繼文，浙江大學中國數字貿易研究院、浙江大學經濟學院博士研究生。