創造性叛逆的得與失

摘要：學界內曾有一種轟動性的說法被引入進來，法國文學社會學家埃斯卡皮（Robert Escarpit）提出過這樣一種說法，即“翻譯從業者的翻譯過程就是一次創造性的叛逆”，在國內學界引發熱烈討論，一度得到人們的肯定，當然也有受到抨擊指責。教授謝天振分析了文章的觀點，結合自己的認知進行反思，深入淺出對“創造性叛逆”理論進行分析討論，對該理論的本質及內涵深度挖掘，點明其在業界研究的重要性及價值。

關鍵詞：翻譯;創造性叛逆;文化轉向;轉譯

一、關于創造性翻譯的爭論

經過對原作的轉譯表述，譯者首先有了再創作的目的，以“創造性叛逆”的形式完成了一次新的創作，其主要的創作形式主要有以下幾種，如改編或節選等一些有目的有意識的創作，這些都包含在“叛逆”的范疇。反而，翻譯處理中經常出現在漏譯、錯譯等都屬意無意識行為，并不算“叛逆”。[1]

部分資深的從業者，如在教育業界，很多從事高職教師工作的翻譯界前輩，他們這些人當中就有很大一部分不認同這種“創造性的叛逆”。他們往往從正反兩方面看待這一觀點，許鈞，法國文學翻譯家，他首先認為“創造性叛逆”這一說法是有研究價值的，同時他也提出了自己的疑問，對于翻譯活動中造成的差異性，一部分是由譯者主觀臆斷造成的，一部分是由客觀規律和翻譯方法造成的，那么他認為既然這種創作總是在造成差異，那最終得出的疑問是不是已經很大程度偏離了原作，這與翻譯的最初的目標背道而馳。[4]

也有部分翻譯家提出的全面質疑，他們認為翻譯首先要強調“信”字，信即忠實，不忠實的譯文則立不住腳。“叛逆”已經相較原文有了出入，又怎么能美其名曰“獨具創造性”呢？他同時他們也直言：這全然是一種對翻譯的病態審美，針對“創造性叛逆”這種說法，認為這就是近年來各類書籍翻譯質量參差不齊的[5： 136]

我們上面所提及的翻譯界的前輩，針對翻譯的思考始終圍繞著一個問題，那就是實踐，他們把實踐這一先決條件看作重中之重，所有的翻譯活動，不論是研究還是思考討論，歸根結底他們都認為是對實踐工作起到的指導作用。但也許就恰恰相反，筆者想說的是“叛逆”的這種說法并不是簡簡單單的指導實踐翻譯的行為準則。

二、創造性翻譯的研究實質

其實大家有目共睹的是，“創造性叛逆”對翻譯過程的本質和內涵進行了新的詮釋。一個專業素養極高的譯者，是無論如何也不可能做到對原文百分百的忠實，即便他很負責，很盡力的還原作品的本來面貌，差距和隔膜始終存在，所以這樣說來，整個翻譯創作中，“創造性叛逆”的影子是必然存在的。

所謂“叛逆”是種客觀存在，且不存在褒義貶義之分的。這一說法中所謂的“叛逆”一詞，完全是我們漢語語境下，我們個人的理解所造成的有關褒貶義方面的歧義，正是這種歧義的存在，這也說明了翻譯活動中“叛逆”是客觀存在的。

在中國古代的翻譯思想中，一直追求對原文最大程度地忠實傳達。傳統佛學翻譯中，支謙就對佛經翻譯作如此要求，“其傳經者，當令易曉，勿失厥義”，并強調翻譯時要“因循本旨，不加文飾” [6： 22]。清代翻譯家馬建忠，則提出了要“善譯”，而如今的“叛逆”一詞恰恰是對以往古代的翻譯精神的補充與修正。錢鐘書先生則認為“譯文讀起來應忠實的不像譯文”，提出了他心目中“文學翻譯之最高標準，即“化”，也就是說兩國文化交流中，兩種語言的轉化，在這一轉化過程中，要保存原作風云，還不能過多表漏出生搬硬套的破綻，是一種“化境說”。[7：?696]

三、創造性翻譯理論提出的意義

源語和譯入語之間總是存在不可避免的差異性，這也說明翻譯活動是一種帶有叛逆性質的創造，“叛逆”是客觀存在的，業界學者更多的關注點放在了漢語語境中 翻譯所在的本質、意義、內涵及影響力。

有一種誤區，大家很容易將外國語言文學同文學翻譯相提并論，其實全然是兩個方向，這里面譯者即翻譯家的創作成分是占有很大比重的，它在文學傳播中所發揮的作用及價值需要得到充分的肯定。應當把翻譯文學并入中國文學范疇中，這一觀點也更多的被國內學界的人士所接受。

“創造性叛逆”這種觀點使得人們的關注點集中在了文化傳播這一方面，這并不像以往固有觀念中所認為的，傳統觀念中翻譯家在文學創作上并無建樹，更多人認為其工作只是一種簡單刻板的傳遞與復制，誤以為譯者只是原文作者呆板的跟隨者。實際上并非如此，產出的譯文也并非只是原作簡單的附屬品，翻譯文學的本身其實就帶有這種文化傳播的使命的，這也有譯者創作投入的一部分功勞。“創造性叛逆”是一種形式的“改編”及“轉述”，應把其視作一種研究來考量。

上世紀九十年代開始，翻譯的著重點逐漸走向文化方面的研究，這主要體現在西方國家的研究上，翻譯研究從語言導向轉向文化導向，代表的有勒弗維爾，他就指出翻譯是一種“改寫”，且這一活動受到意識形態、詩學以及贊助人的操控。在各種理論中提出了新的詮釋，著重強調翻譯實踐中相互制約的各種文化因素，過去的幾百年中翻譯界中始終就文字層面進行各種討論，討論文字之間的流暢表達及轉化，文化角度問題的提出使得其跳出這一維度，問題達到了新的高度。從文學社會學的角度來講，主要針對文化因素的考量與思辨，“創造性叛逆”為翻譯的研究發展提供了新的切入口。

參考文獻

[1] 孫建昌. 試論比較文學研究中翻譯的創造性叛逆[J]. 理論學刊， 2001（ 4） ： 118 - 120.

[2] 段俊暉. 重新定義創造性叛逆———以龐德漢詩英譯為個案[J]. 四川外語學院學報，2004（ 4） ： 117 - 121.

[3] 李芳齡.龐德的翻譯研究：從解構主義翻譯理論的角度.廣州大學外國語學院， No.7. 2018.

[4] 許鈞. “創造性叛逆”和翻譯主體性的確立[J]. 中國翻譯，2003（ 1） ： 6 - 11.

[5] 江楓. 論文學翻譯及漢語漢字[M]. 北京： 華文出版社， 2009.

[6] 支謙. 法句經序[A]. 羅新璋，陳應年編. 翻譯論集[C]. 北京： 商務印書館， 2009.

[7] 錢鐘書. 林紓的翻譯[A]. 羅新璋，陳應年編. 翻譯論集[C]. 北京： 商務印書館，2009.

作者簡介：趙力璽，1995年5月27日出生，男，漢族，籍貫河北，現就讀于首都師范大學外國語學院2018級英語筆譯專業。碩士研究生，主要研究方向：翻譯學。