聯盟網絡、價值共創與企業探索式創新關系研究

袁煜

摘要：在激烈的市場環境中，聯盟網絡的構建對企業創新具有重要影響。探索價值共創對聯盟網絡與探索式創新的作用，可以為聯盟管理實踐及企業創新發展提供一定的理論指導。基于社會網絡理論和資源依賴理論，構建聯盟網絡對企業探索式創新的概念模型，探討其內在影響機理，并重點分析價值共創的中介作用。文章對256家制造型企業的調研數據展開實證研究。結果表明，網絡關系強度和網絡中心性位置均正向影響價值共創及探索式創新;此外，價值共創在聯盟網絡和探索式創新之間發揮部分中介作用。

關鍵詞：網絡關系強度;網絡中心性位置;價值共創;探索式創新

一、引言

面對“互聯網+大數據”的深度融合，網絡平臺飛速發展加快了知識信息的傳播，并滲透到全球發展的諸多領域，這不僅促進了海量、多樣的技術發展和產品創新，更是改變了傳統要素的組合方式。在此環境下，我國傳統制造業迎來新發展機遇，同時也帶來了巨大的挑戰。共享產能，共享工廠等新型生產模式的出現，表明共享經濟已經深入到生產領域，為制造業轉型升級提供了重要動能。不少企業通過構建聯盟網絡，與不同聯盟伙伴締結直接或間接網絡關系，實現企業間資源共享，共同創造價值。隨著社會網絡理論在戰略聯盟領域內不斷發展，網絡日益成為企業獲取外部信息和知識資源的重要平臺。

企業通過構建聯盟網絡與伙伴企業之間的價值共創是其資源要素等互相交換、獲取探索式創新資源的重要舉措。Prahalad等研究指出，價值共創單靠企業自身無法完成，而是由企業、伙伴企業及其他利益共同體通過資源融合、利用，彼此合作來實現。企業與伙伴企業建立強網絡關系，提升合作信任，便于企業進行信息資源共享，共擔風險，互利共贏，獲取更多的信息流和知識流，尤其對隱形知識的挖掘，利于企業與伙伴企業達成價值共識，促進其探索式創新活動的開展。已有研究表明，知識網絡嵌入可以縮短企業獲取創新知識的時間，提高產品創新的效率，更快地把握市場空缺，贏得競爭優勢。但并未有研究從構建聯盟網絡的角度出發，將聯盟網絡分為網絡關系強度和網絡中心性位置兩個層面，探討價值共創在聯盟網絡與企業探索式創新的發揮的橋梁作用。

鑒于此，本研究基于理論分析，將聯盟網絡分為網絡關系強度和網絡中心性位置兩個維度，構建聯盟網絡與探索式創新關系的理論模型，分析其內在影響機理，重點探究價值共創的中介作用。研究結果不僅可以豐富戰略聯盟相關理論，也可為企業通過聯盟網絡提升創新績效提供實踐指導。

二、文獻回顧與研究假設

（一）聯盟網絡與探索式創新

隨著市場競爭的愈演愈烈和技術的多元化變革，不少企業逐漸發現自身資源的匱乏，難以支撐其創新活動，通過與聯盟企業相互合作，才能獲得所需要的創新資源，促進企業創新，為贏得競爭優勢。近年來網絡與創新研究受到了廣泛關注，Cowan等認為網絡是創新的前提條件，白景坤等認為通過網絡獲取的外部資源和能力是企業創新的重要因素，特別強調其獲取的資源是企業開展探索式創新的內在動力。

近年來，聯盟網絡與企業創新的影響研究逐漸增多，企業認識到從外部獲取創新資源，掌握利用關于不同市場和技術的知識顯得尤為重要，于是企業開始構建聯盟網絡，與聯盟內伙伴企業形成的關系合作網絡，成為了企業獲取外界知識資源并進行整合利用的重要方式，促進企業知識獲取、吸收和轉化能力，提升企業創新效益。網絡關系強度強調聯盟網絡中企業相互聯系的緊密程度，是企業進行創新的重要因素，在企業數目相同的網絡中，企業互動頻率越高，合作越緊密，網絡關系強度也越高。企業在聯盟網絡中獲取的資源和能力也會因其所處位置的不同而有差異，占據網絡中心性的企業在擁有多樣化資源的同時，也最大程度地增加了其與外部交流學習的機會，利于開展探索式創新活動。網絡中心性程度高的企業可以為聯盟網絡中的伙伴企業提供相應信息，與伙伴企業共同構建信息資源流通渠道，從而減少企業自身搜尋信息資源的時間，促進企業的創新行為。由此，提出假設。

H1a：網絡關系強度正向影響探索式創新。

H1b：網絡中心性位置正向影響探索式創新。

（二）聯盟網絡與價值共創

聯盟網絡有助于聯盟內企業在網絡平臺上從關系和認知等角度獲得良好的信任合作氛圍。網絡關系強度較強的企業可以加強彼此合作信任關系，幫助企業快速的從合作伙伴那里獲取外部信息，發展新技術。良好的信任關系可以促進更多的知識交換，特別是隱形知識等關鍵資源的互換，為企業實現價值共創奠定基礎。此外，企業間擁有強網絡關系可以增加與合作伙伴之間的交流學習頻率，能及時解決企業在知識、技術等方面遇到的難題，彼此交流協商達成一直，利于企業價值共創。占據靠近網絡中心性位置的企業，不僅可以提高自身在聯盟伙伴之間的地位和話語權，更有效的獲取多樣性資源和信息實現價值共創，也可以幫助企業進行互補，為聯盟伙伴成員提供其他的合作關系，搜索到更多價值共創所具備的知識、技術等資源，提升企業績效。其次，靠近中心性位置的企業會擁有更多的資源、經驗，使得它們在聯盟伙伴中的影響力大大提升，其余伙伴企業在遇到問題時及時與它們溝通，在學習與交流的過程中成長，使其更有信心的解決相關問題，促進企業間的價值共創。由此提出假設。

H2a：網絡關系強度正向影響價值共創。

H2b：網絡中心性位置正向影響價值共創。

（三）價值共創與探索式創新

資源依賴理論強調開發有價值的、珍稀的、不可模仿的創新資源是企業建立持續競爭優勢并取得收益的基礎。在資源開發過程中，企業與聯盟伙伴企業進行價值共創獲取關鍵性創新資源被認為是企業維持優勢競爭力的重要環節，企業通過與伙伴企業共同創造價值來實現資源的交互與流通，并對所獲取的資源加以整合、利用，幫助企業突破原有的產品更新路線，更快把握市場需求，促進企業開展探索式創新活動。

周文輝認為當中小型制造業遇到技術瓶頸或者產品更新落后時，需要依靠外部企業或者知識提供方提供所需創新性資源和知識，通過雙方價值共創行為，有助于企業產品創新，進而實現企業的探索式創新。綜上所述，企業與伙伴企業交換知識資源，抓住合作機會進行價值共創，能促進其資源的快速吸收，最終內化為產品創新的動力，推動企業探索式創新。由此，提出假設。

H3：價值共創正向影響探索式創新。

（四）價值共創的中介作用

聯盟內企業和合作伙伴之間的價值共創是其積極互動學習，獲得創新性資源的重要舉措，一方面補充企業現有的知識、技術、資源的不足，另一方面有利于企業尋找新的市場空缺，不斷引入新產品開拓新市場。狄凡莉提出創新企業與合作伙伴通過頻繁的溝通交流達成價值共識，獲取互補性的資源是企業成功創新的關鍵。較強的網絡關系強度可以為企業提供組織學習的機會，通過與聯盟伙伴的互動學習，促進企業間的價值共創，實現創新資源與知識的流動。占據網絡中心性位置的企業在價值共創過程中有助于掌握大量多樣化資源，獲得先動優勢，利于企業開展探索式創新活動。價值共創為聯盟內企業實現信息資源交換和轉移提供了渠道和途徑，為企業產品改進、擴張市場提供了動力源泉，是企業進行探索式創新的關鍵因素。由此，提出假設。

H4a：價值共創在網絡關系強度與探索式創新之間發揮中介作用。

H4b：價值共創在網絡中心性位置與探索式創新之間發揮中介作用。

基于聯盟網絡、價值共創、探索式創新之間關系的分析提出本研究的研究模型，如圖1所示。

三、研究方法

（一）變量的測度

自變量“聯盟網絡”量表主要借鑒了Capaldo、彭偉和符正平等的研究，采用網絡關系強度和網絡中心性位置兩個維度測量聯盟網絡，其中網絡關系強度分為互動頻繁程度、資源投入量、合作范圍和互惠共贏四個方面;從企業在聯盟中占據重要地位、提供合作關系、傳遞信息、為企業牽線四個方面來衡量網絡中心性位置。中介變量“價值共創”，主要參考Aarikka Stenroos和張婧、何勇等人的研究，從重視合作伙伴意見、與合作伙伴共同完成任務等方面測量，共5個題項。因變量“探索式創新”的測量參考He和Wong等的量表，從企業引進新產品、新服務以及為新產品和新服務開辟新市場角度出發，將企業努力追求有發展前景的新技術、不斷推出全新產品和服務、開發潛在市場作為本研究的測量題項。為了更好的反應企業情況，本研究的控制變量分為企業成立年限和企業自身性質兩方面。

（二）描述性統計

本研究采用問卷調查的方法搜集相關數據，主要以長三角制造型企業為研究對象。調研過程歷時四個月，通過線上線下結合的方式搜集問卷，在此期間共發放380份問卷，回收問卷298份，問卷回收率約為78.4%。剔除選項一致，答題不完整等問卷后，最終有效問卷回收256份，有效問卷回收率約為67.4%。

四、實證分析與結果

（一）樣本信度與效度檢驗

本研究運用Mplus7.0和SPSS22.0對量表信度采用Cronbachs α系數進行衡量，包括網絡關系強度、網絡中心性位置、價值共創和探索式創新，如表1所示。Cronbachs α系數最小的是探索式創新，數值為0.854，超過了0.7的閥值，組合信度CR均大于0.7，表明量表有著較好的信度。因子載荷最小的是“貴企業不斷嘗試推出全新的產品和服務”，系數為0.775，超過了0.6的閥值，平均方差萃取量AVE均大于0.6，表明量表通過了聚合效度檢驗。

表2為各變量的均值、標準差等，可以看出各個變量間的相關性系數均小于0.7，變量的AVE算數平方根均大于其所在行和所在列的其他構面的相關系數值，表明各變量間有著良好的區別效度。

根據樣本數據對問卷的整體擬合度進行檢驗，如果各參數的擬合效果均達到相關指標要求，則代表整體模型具有較好的擬合效果。其中X2 = 202.141，df =98，X2/df=2.06，CFI=0.958，TLI=0.949，RMSEA=0.065，SRMR=0.040，各參數均達到了相關指標要求，表明該模型的整體擬合度較好。

（二）假設檢驗

1. 直接效應檢驗。本研究運用SPSS22.0對圖1的模型進行回歸分析，回歸路徑結果如表3所示，可以看出網絡關系強度對探索式創新有正向影響（β=0.479，p<0.001），故假設H1a成立;網絡中心性位置對探索式創新有正向影響（β=0.526，p<0.001），故假設H1b成立。此外，網絡關系強度正向影響價值共創（β=0.559，p<0.001），網絡中心性位置也正向影響價值共創（β=0.543，p<0.001）故假設H2a、H2b成立;價值共創對企業探索式創新發揮積極作用（β=0.486，p<0.001），因此假設H3成立。

2.中介效應檢驗。本研究采用Bootstrap區間法進行中介效應檢驗，設定Bootstrap = 1000，若Bias-corrected和Percentile的最低和最高區間上限都不包括0，則表示中介效應存在。檢驗結果如表4所示，網絡關系強度、網絡中心性位置在價值共創與探索式創新間的間接路徑系數為0.138和0.149，且上下限區間均不包括0，證明探索式創新的中介效應存在，同時，網絡關系強度和網絡中心性位置對探索式創新的直接效應存在，表明價值共創在兩條路徑中均起到部分中介作用，因此假設H4a、H4b得到驗證。

五、討論與結論

（一）理論貢獻

第一，聯盟網絡積極影響企業進行探索式創新。企業構建較強的網絡關系強度和占據較好的網絡中心性位置能幫助企業建立更緊密的合作關系，使企業在交流合作過程中把握主導地位，獲得先動優勢，更大可能的接觸市場先進的技術、信息，企業將這些技術、信息進行消化、整合，最終內化為自身潛力，以便為更好的進行探索式創新提供知識、技術等方面支持，解決創新過程遇到的困難認識并安全度過瓶頸期。

第二，聯盟網絡對企業及其聯盟伙伴之間的價值共創產生正向影響。聯盟網絡的構建能為企業之間合作創造信任基礎，良好的信任關系有利于企業知識資源的轉移，特別是對隱形知識等關鍵資源的交換，是企業實現價值共創的重要途徑。強網絡關系增加了企業之間學習交流的頻次，使企業能與聯盟伙伴共同探討、克服困難，實現價值共創;企業占據了較好的網絡中心性位置，就會有機會獲取更多的異質性資源和經驗，促進企業間的價值共創。

第三，價值共創在自變量聯盟網絡和因變量探索式創新之間發揮部分中介作用。企業擁有較強的網絡關系強度和較好的網絡中心性位置會為聯盟伙伴提供更多學習交流的機會，從而在頻繁的互動交流過程中實現價值共創，企業從中獲取的知識、經驗等是其開展探索式創新的關鍵。

（二）實踐意義

本研究對于制造型企業進行聯盟管理實踐有一定的啟示作用。

第一，企業間構建聯盟網絡有助于企業探索式創新活動的開展，提高其創新績效。隨著企業間的競爭加劇，企業的生存發展離不開創新，創新是其贏得競爭優勢的必要途徑，是企業成長與發展的動力源泉。企業構建聯盟網絡時，不僅需要建立相互依賴的強關系網絡，也需要把握時機，占據關鍵的網絡中心性位置，以促進創新資源的獲取，加快企業吸收轉化的進程;同時企業要注重聯盟網絡對探索式創新的重要性，積極與聯盟內伙伴企業共同構建創新型平臺，將單一企業創新轉向聯合創新，多與聯盟內的伙伴企業學習交流，從而更精準的獲取用戶需求，推出一系列顛覆性技術與產品。

第二，研究結論強調了價值共創的重要性。例如，海爾的“海創匯”平臺，匯聚了供應鏈、研發、銷售和倉儲物流等各方面，是一個綜合性網絡共享平臺，該平臺充分運用先進技術，與合作伙伴共同研發，實現價值共創，推動企業產品創新。因此，價值共創是企業構建聯盟網絡與實現探索式創新的橋梁。它為聯盟內企業實現資源交換和轉移提供了渠道，為企業產品創新、擴張市場提供了動力，推動企業創新活動的發展，提升企業創新效益。

（三）研究不足與展望

本研究給企業管理帶來了一些借鑒作用，但仍存在不足之處，本研究的樣本數據只來源于部分地區的企業，調研范圍還不夠廣泛，未來擬擴大調查范圍，搜集更多樣本數據，進一步深入研究。其次，本研究各變量測量均來自于同一對象，并且采用量表打分制，樣本數據存在一定的主觀性，在未來研究中可以采用客觀數據或者截面數據更準確地分析聯盟網絡對于企業開展探索式創新的重要性。

參考文獻：

[1]彭偉，符正平.聯盟網絡、資源整合與高科技新創企業績效關系研究[J].管理科學，2015，28（03）：26-37.

[2]Prahalad C K，Ramaswamy V. Co-Creation Experiences：The Next Practice in Value Creation[J].Journal of Interactive Marketing， 2004，18（03）：5-14.

[3]陳旭升，董和琴.知識共創、網絡嵌入與突破性創新績效研究——來自中國制造業的實證研究[J].科技進步與對策，2016，33（22）：137-145.

[4]白景坤，丁軍霞.網絡能力與雙元創新的關系——環境動態性的調節作用[J].科學學與科學技術管理，2016，37（08）：138-148.

[5]張紅娟，譚勁松.聯盟網絡與企業創新績效：跨層次分析[J].管理世界，2014（03）：163-169.

[6]彭偉，符正平.權變視角下聯盟網絡與新創企業成長關系研究[J].管理學報，2014，11（05）：659-668.

[7]武柏宇，彭本紅.服務主導邏輯、網絡嵌入與網絡平臺的價值共創——動態能力的中介作用[J].研究與發展管理，2018，30（01）：138-150.

[8]周文輝.知識服務、價值共創與創新績效——基于扎根理論的多案例研究[J]科學學研究，2015，33（04）：567-573+626.

[9]王麗平，欒慧明.組織距離、價值共創與產學研合作創新績效[J].管理學報，2019，16（05）：704-711.

[10]Capaldo A. Networking structure and innovation： The leveraging of a dual network as a distinctive relational capability [J].Strategic Management Journal，2007，28 （06）：585-608.

[11]Aarikka-Stenroos ?L.， Jaakkola E. Value co-creation in knowledge intensive services： A dyadic perspective on the joint problem solving process[J].Industrial Marketing Management，2012，41（01）：15-26.

[12]張婧，何勇.服務主導邏輯導向與資源互動對價值共創的影響研究[J].科研管理，2014，35（01）：115-122.

[13]He Z L， Wong P K. Exploration vs exploitation：An empirical test of the ambidexterity hypothesis[J].Organization Science，2004，15（04）：481-494.

*基金項目：江蘇省高校哲學社會科學研究基金項目（2017SJB1065）;基于“淘工廠”產能共享聯盟的穩定性分析（Y17C095）。

（作者單位：江蘇大學）