邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村教育的衰弱根源與治理

田井智 沈光蘭

（1. 巖腳鎮(zhèn)阿岔小學(xué) 貴州省六枝特區(qū) 553408；2. 巖腳鎮(zhèn)第三小學(xué) 貴州省六枝特區(qū) 553408）

筆者所任教學(xué)校為一所農(nóng)村寄宿制完全小學(xué)，任教5年來，目睹學(xué)校學(xué)生由2018年650人銳減為2019年的568人，2020年5月有578人。如果說學(xué)生人數(shù)受年齡段生育人數(shù)的影響。那通過文化戶口篩查，近年本校服務(wù)范圍人口6～12周歲人口均穩(wěn)定在1000人左右。小學(xué)階段也幾乎不存在輟學(xué)。近一半適齡兒童的讀書隨父母進(jìn)城務(wù)工隨遷就讀就成了主要的流失原因。有趣的現(xiàn)象是2005年左右，本校現(xiàn)在的服務(wù)范圍內(nèi)有3所小學(xué)，其中一所民辦小學(xué)，學(xué)生人數(shù)曾長期穩(wěn)定在300人左右，另一所小學(xué)也穩(wěn)定在200人左右，加上本校長期穩(wěn)定的人數(shù)550人。三所學(xué)校學(xué)生人數(shù)1000人有余。

從2005年至2015年的10年正是國家城鎮(zhèn)化進(jìn)程蓬勃發(fā)展的10年。教育部門也隨之作出調(diào)整，以優(yōu)化布局調(diào)整為由撤掉一批邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村小學(xué)教學(xué)點，一些學(xué)校由原來的完全小學(xué)變成搖搖欲墜的教學(xué)點，甚至一撤了之。

農(nóng)村學(xué)生人數(shù)的銳減只是一種表象上的邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村教育衰弱，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，我們不難發(fā)現(xiàn)，我們提出義務(wù)教育均衡乃至優(yōu)質(zhì)教育均衡面臨諸多問題。在現(xiàn)階段尚不足以將全部的農(nóng)村學(xué)校學(xué)生搬遷至城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)的情況，以此達(dá)到教育均衡化，治理邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村學(xué)校衰弱進(jìn)程加劇我認(rèn)為迫在眉睫。因為尚有相當(dāng)數(shù)量的邊遠(yuǎn)農(nóng)村兒童在享受著有欠均衡的鄉(xiāng)村教育。他們的教育一定關(guān)乎一個地區(qū)人口素質(zhì)，也關(guān)乎一個地區(qū)未來發(fā)展，近而關(guān)乎到國計民生。現(xiàn)將相關(guān)農(nóng)村學(xué)校衰弱原因淺析如下：

城鎮(zhèn)化進(jìn)程是農(nóng)村學(xué)校衰弱的社會原因

大量人口涌入城鎮(zhèn)務(wù)工，有的甚至在城里買房或者租房，接孩子進(jìn)城上學(xué)，使一部分孩子離開了農(nóng)村，去接受城鎮(zhèn)更為優(yōu)質(zhì)的教育，這一過程也使農(nóng)村學(xué)校喪失了部分優(yōu)質(zhì)生源。

大量農(nóng)村人口外出務(wù)工，但有相當(dāng)多的孩子并不能隨父母外出，淪為留守兒童乃至問題兒童并非個別現(xiàn)象。社會對留守兒童的采取了各種關(guān)愛措施，但作用其實相當(dāng)有限。留守兒童學(xué)習(xí)困難成普遍現(xiàn)象。

進(jìn)城后返鄉(xiāng)兒童多為問題兒童，城里的學(xué)校可以不要，但農(nóng)村學(xué)校是他的戶籍地，“責(zé)任”所在，不得不收。但收下之后，麻煩不斷，甚至導(dǎo)致教學(xué)難以進(jìn)行。

孩子的學(xué)習(xí)場所極不穩(wěn)定，前兩年可能在浙江、后一年可能在昆明、今年可能回農(nóng)村，孩子要花大量的時間適應(yīng)各種不同環(huán)境場所的學(xué)習(xí)。

農(nóng)村原生家庭教育對鄉(xiāng)村教育的衰弱有著重要的負(fù)面影響

有近乎半數(shù)以上的孩子成長在沒有父母的陪伴之下，甚至在孩子0-6歲最需要父母陪伴的這個階段也沒有應(yīng)有的陪伴。而他們的祖父母普遍文化程度偏低甚至是文盲，缺乏必要的養(yǎng)育孩子知識。孩子普遍缺乏必要的口語表達(dá)、交際能力，怯懦、膽小成為孩子性格主流，或者缺乏必要的管束，走向另一極端——調(diào)皮搗蛋。

有部分祖父母會將孩子父母離婚的“責(zé)任”全部拋給孩子母親一方。使孩子從小就欠缺正常的三觀教育。

錯誤的認(rèn)知正讓很多農(nóng)村孩子失去讀書的興趣。一些家庭會考慮孩子讀書尤其讀高中、大學(xué)會花很多錢，還不如讀個初中就打工掙錢來得實在。一些大學(xué)生找不到工作或者拿著微薄的收入成為他們堂而皇之的借口。相當(dāng)多的家庭對孩子不愿讀書束手無策。

農(nóng)村學(xué)生的教育資源相對匱乏，垃圾資源大行其道。一次到鄉(xiāng)村走訪，一個孩子在寒風(fēng)站立在鄰居家的墻角蹭網(wǎng)玩手機游戲，進(jìn)一步了解得知，孩子經(jīng)常在課堂上打瞌睡。父母在外，隨祖母生活。實際上孩子與祖母并非住在一起，只是在一起吃飯，吃完飯稱回家做作業(yè)，然后就這樣站立墻外很久！

學(xué)校辛苦組織的家長會最后來了一批聽力很不好的老爺爺、老奶奶，還整個教學(xué)樓樓上樓下到處跑，因為他們要同時開幾個孩子的家長會。為了完成開家長會的任務(wù)，他們根本就不知道老師講了什么。遭遇數(shù)次這樣的家長會之，農(nóng)村學(xué)校老師也就對召開家長會漸漸失去興趣。

在農(nóng)村家訪的作用也極為渺小，因為提出的一些理應(yīng)達(dá)到的相關(guān)要求，作為孩子代管家長的爺爺媽媽根本無法落實。

上述各種讓家校溝通成為教師的單相思。如果用一棵樹來比作對孩子的完整教育，根和莖無疑應(yīng)該代表家庭教育，根和莖的枯萎，這棵小樹將難以成才。

城鎮(zhèn)化進(jìn)程的連鎖反應(yīng)客觀上損害了鄉(xiāng)村教育

一些地方為地加大城鎮(zhèn)化進(jìn)程的推進(jìn)，無所不用其極，將原本應(yīng)該放在鄉(xiāng)村學(xué)校的教師周轉(zhuǎn)房修建在城鎮(zhèn)。導(dǎo)致周轉(zhuǎn)房應(yīng)有的幫助教師解決就近居住的功能喪失，還增加了教師生活成本。

教師居住的問題勢必造成一系列的連鎖反應(yīng)。

農(nóng)村師資尤其優(yōu)質(zhì)師質(zhì)流失成農(nóng)村學(xué)校衰弱的重要推手

農(nóng)村學(xué)校本就地處偏僻，生活交通很不便利，一定程度上加重教師生活負(fù)擔(dān)。目前實施的300元鄉(xiāng)村教師生活補助實在難以彌補其損失。本校2005年以前有大量的民轉(zhuǎn)公教師，陸續(xù)退休之后，確實通過錄用特崗教師大量補充了大量師資力量。2007年錄特崗3人，得一個空殼，人員在鎮(zhèn)上學(xué)校任教，現(xiàn)又全部調(diào)走；2008年錄特崗5人，現(xiàn)僅剩1人，其余全部調(diào)特區(qū)其他學(xué)校，2011年錄特崗2人，剩0人；2012年錄特崗4人，1人交流到城區(qū)學(xué)校，現(xiàn)剩2人，調(diào)走1人；2013年錄特崗3人，現(xiàn)剩1人，2014年錄特崗2人，現(xiàn)剩1人。2016年錄特崗3人，無一人在本校任教，掛空殼，2017年錄特崗2人，其中1人已辭職，剩余1人。2019年錄特崗1人。2020錄用特崗4人，到崗4人，被調(diào)劑2人。可以說近年從本校或調(diào)出或交流的教師，辦一個大型學(xué)校綽綽有余。

流失的原因顯然是多方面的，主流原因是生活的不便，補貼也難以彌補其損失；從遙遠(yuǎn)的外省招錄的教師或者鎮(zhèn)外、縣外的教師面臨著難以照顧家庭的生活難題。教師在留守鄉(xiāng)村教育方面缺乏積極的情懷。另外基層權(quán)力機構(gòu)在管理教師流動方面顯然力度欠缺，甚至對基層學(xué)校幫倒忙的現(xiàn)象層出不窮，比如人情留用他校，讓補充教師成為空談；比如各種借用、交流、調(diào)動，讓教師的流失成為農(nóng)村教育之痛。本校現(xiàn)有編制29人，既是本校編制，又在本校上課的教師近些年維持在一半水平，即15人左右，加上幾個特崗，有時請上些見習(xí)崗位或代課教師，勉強應(yīng)付一學(xué)期的教學(xué)任務(wù)。教師的頻繁變動讓學(xué)校教學(xué)效果可想而知。

教師的交流還有一個正當(dāng)?shù)睦碛桑蔷褪敲磕杲處煹慕涣髀室_(dá)到10%；但在農(nóng)村學(xué)校這個“交流”率甚至高達(dá)50%，問題的關(guān)鍵是實施單向交流，人員只出不進(jìn)或者說出極多進(jìn)極少。

因頻繁更替教師，由于文化背景、性格差異、處事原則、溝通方法等方面原因使部分教師在種種綜合因素下逃離鄉(xiāng)村，比如來自個別難纏家長的無理取鬧；因頻繁的教師流動甚至是領(lǐng)導(dǎo)班子的頻繁變動，新任領(lǐng)導(dǎo)一時難以適應(yīng)新的工作崗位，同時每學(xué)期領(lǐng)導(dǎo)班子的重要工作便是操心有沒有人上課，對教學(xué)質(zhì)量提高難以企及，能保運轉(zhuǎn)就已經(jīng)非常不錯了。

近年來對鄉(xiāng)村教師確有的不公平對待影響著鄉(xiāng)村教育發(fā)展

近若干年來，基層鄉(xiāng)村教師無時不刻不面臨著很多非教學(xué)的任務(wù)，來自云南的特崗教師孔某就因為無法接受這里的教師要有精準(zhǔn)扶貧任務(wù)而選擇調(diào)回云南工作。教師付某、張某因未按時完成精準(zhǔn)扶貧任務(wù)而受到待崗處分。而此時刻，縣城里的孩子卻有著老師的安心從教。

一個讓人心驚的事實正在發(fā)生，教學(xué)上的工作可以先放一放，教師必須優(yōu)先做到村里一聲令下，及時就位，放下孩子不管。因為精準(zhǔn)扶貧的工作很重要，但有些所謂及時緊急的工作，其實就是一些反復(fù)核實數(shù)據(jù)之類的工作。

接下來教師將會參與人口普查。更不要說上級各個部門都會將他們的工作“小手牽大手”轉(zhuǎn)嫁給教師。

一篇網(wǎng)絡(luò)文章傳來，說是要為教師減負(fù)，要減掉非必要的非教學(xué)的任務(wù)，著實讓基層教師高興一陣子。但象流行歌曲一樣，一陣風(fēng)過后，問題依舊！

城鎮(zhèn)化進(jìn)程或?qū)⒊曙柡椭畡荩簿褪墙?jīng)過一輪城鎮(zhèn)化進(jìn)程，農(nóng)村學(xué)生將會成為一種穩(wěn)定趨勢。學(xué)生數(shù)量上會相對穩(wěn)定，但由于疫情的影響及經(jīng)濟(jì)的影響，到城鎮(zhèn)去的農(nóng)村學(xué)生回流增多趨勢已經(jīng)出現(xiàn)。做好農(nóng)村教育，我們鄉(xiāng)村教師責(zé)無旁貸，做好鄉(xiāng)村教育，基層教育管理者應(yīng)當(dāng)思索應(yīng)對策略。

或許以一校會有以偏概全的感覺，但相信放眼整個農(nóng)村教育，應(yīng)該會是大同小異。我們還有大量的留守兒童需要關(guān)愛，還有大量的農(nóng)村學(xué)生需要去教育。如果放任現(xiàn)在的農(nóng)村教育任其自生自滅，對實現(xiàn)偉大中國夢的構(gòu)想一定是起阻礙作用的！

筆者經(jīng)過一系列的調(diào)查研究，認(rèn)為可以采取以下措施提供給上級決策參考：

切實給農(nóng)村學(xué)校教師減負(fù)，制定減負(fù)時間表和量化表；減掉不必要的工作負(fù)擔(dān)。使教師像教師，像專業(yè)人員，而非勤雜工。

用好中央政策提升農(nóng)村學(xué)校教師待遇，能穩(wěn)住人心，在居住條件、生活條件方面幫助基層教師傾斜。使其生活質(zhì)量得以改善，甚至應(yīng)該讓基層聘用中的有利條款落地生根，比如即評即聘，這里施行了一年又取消了。

加強基層交流管理制度，確保合理流動又不至影響了基層教育。比如教育局落實好調(diào)動（交流）的前的服務(wù)時限，確保雙向交流而非單向交流。

切實做好農(nóng)村家長學(xué)校工作，但責(zé)任主體應(yīng)該有所調(diào)整，學(xué)校可充分協(xié)助，但卻非要去挑大梁，這本身也是基層學(xué)校教師減負(fù)的一種。

取消對基層學(xué)校的不公平考核方式，比如現(xiàn)階段實施的量化，讓鄉(xiāng)村學(xué)校和和城鎮(zhèn)學(xué)校一起量化比拼，就顯失公正，因為無論作為硬件條件還是人才儲備，基層鄉(xiāng)村學(xué)校已經(jīng)是先天不足。更不要說農(nóng)村學(xué)校無法選擇優(yōu)質(zhì)生源的種種。要評比也只能相同境遇的同類學(xué)校評比。