從言語行為理論看媒體語篇研究*

文/徐美玲（黑龍江大學(xué)）

一、言語行為理論發(fā)展脈絡(luò)

言語行為理論是由英國語言哲學(xué)家奧斯汀（J.Austin）提出，由塞爾（J.Searle）加以完善和發(fā)展。言語行為理論的形成基于以下假設(shè)：人類交際的基本單位不是句子或者其他什么語言單位，而是完成諸如肯定、詢問、命令、致謝、道歉、許諾、拒絕等特定類型的行為。

言語行為理論的部分觀點(diǎn)和術(shù)語最早可追溯到德國哲學(xué)家、數(shù)學(xué)家弗雷格（G.Frege）、奧地利哲學(xué)家、邏輯學(xué)家維特根斯坦（L.Wittegenstein）、波蘭裔人類學(xué)家馬林諾夫斯基（B.Malinowski）、美國語言學(xué)家布龍菲爾德（L.Bloomfield）等的著作。弗雷格首先提出語言不僅可以用于描述，而且可以用于下定義、提問題、講故事等，這說明語言不僅僅局限于描述事實(shí)和表達(dá)思想（孫淑芳 2001:27）。后期維特根斯坦進(jìn)一步發(fā)展了此觀點(diǎn)，他在《哲學(xué)研究》（1953）一書中提出了語言游戲說，認(rèn)為語言與語言活動(dòng)構(gòu)成的整體就是語言游戲，語言是人們用來相互傳遞信息的動(dòng)態(tài)手段。他指出，命名和描寫只不過是兩種語言游戲，還有許多種語言游戲根本不是對現(xiàn)實(shí)進(jìn)行命名或描寫，如提問、評定、請求、允許、命令、指責(zé)等。他認(rèn)為語言游戲的種類是無法計(jì)算的，這不僅因?yàn)槿藗兛偸悄軌蛳氤鲂碌恼Z言游戲，而且因?yàn)橛螒蛑g的界限是模糊不清的。(錢敏汝 2001：160-162)此思想為言語行為理論的建立奠定了一定基礎(chǔ)。至于“言語行為”這一提法，早在20世紀(jì)20-30年代就由馬林諾夫斯基和布龍菲爾德等提出，此時(shí)學(xué)者們的興趣點(diǎn)主要是討論語句的真假。

現(xiàn)代哲學(xué)意義上的“言語行為”概念是由奧斯汀最先提出的，他發(fā)現(xiàn)許多語句并無真假可言，人們說出某些語句可能是實(shí)施某些行為。奧斯汀的言語行為理論重點(diǎn)關(guān)注語言的功能和說話人的作用。他1955年題為《論言有所為》（《How to Do Things With Words》）的系列講座全面反映了其言語行為思想，他對言語行為理論形成所做的貢獻(xiàn)主要包括施為句與描寫句、言語三分說和言語行為的分類。奧斯汀上述思想引起國內(nèi)外學(xué)界廣泛關(guān)注，他的學(xué)生塞爾繼承并系統(tǒng)地發(fā)展了言語行為理論，主要貢獻(xiàn)包括言語行為的成功條件、言語行為的進(jìn)一步分類和間接言語行為理論。繼塞爾之后，有不少語言學(xué)家對言語行為的分類進(jìn)行評價(jià)，也提出了不少新的分類法，但大都是以奧斯汀和塞爾的分類為依托，因此基本沒有實(shí)質(zhì)性的創(chuàng)新成果。

二、奧斯汀言語行為思想

奧斯汀言語行為思想源于他所發(fā)現(xiàn)的施為句。他認(rèn)為許多語句的使用目的不是或不僅僅是作出真假描述，還可能是實(shí)施某行為。基于此，奧斯汀將語句劃分為言有所述和言有所為兩大類，即描寫句和施為句。(何兆熊 2000：87)隨著研究不斷深入，奧斯汀提出除顯性施為句外還存在隱性施為句，最后提出任何描寫句都有可能是隱性施為句的思想。這一重大發(fā)現(xiàn)促進(jìn)了其言語行為理論的進(jìn)一步發(fā)展，從而促使其提出言語三分說。

在發(fā)現(xiàn)施為句理論的種種缺陷后，奧斯汀開始探索一個(gè)能夠解釋所有言語行為的更為全面的理論。他認(rèn)為，一個(gè)完整的言語行為分為三個(gè)層次，即同一語句同時(shí)體現(xiàn)三重行為：言說行為（locutionary act,locution，也譯作‘言之發(fā)’，‘?dāng)⑹滦袨椤詢?nèi)行為’）、意向行為（illocutionary act,illocution，也譯作‘言之力，‘行事行為’，‘言外行為’）、取效行為（perlocutionary act,perlocution，也譯作‘言之果’，‘成事行為’，‘言后行為’）。(華劭 2003：236-237)

所謂言說行為是指說話本身所構(gòu)成的行為，即發(fā)出符合某一語言要求的語音、音節(jié)、說出單詞、短語和句子等，并賦予這些語音一定的意思和對應(yīng)所指，它是言語行為“說”的一面。以“Я тебе помогу.”為例，這一語句是通過一連串的聲音說出的，這些聲音組成音節(jié)、單詞、句子，表達(dá)某種意義，它包含了有意義的詞匯（я,ты,помочь），也包含一定的語法關(guān)系（主體一格、客體三格、完成體將來時(shí)），表達(dá)了對應(yīng)的命題內(nèi)容（我會(huì)幫你），具備相應(yīng)語調(diào)。意向行為是指通過“說”的行為表達(dá)交際意圖和目的的行為，它是言語行為“行”的一面。例如，說話人通過“Я тебе помогу.”來表達(dá)許諾意圖（我一定會(huì)幫你）。取效行為是指說出的話語對受話人產(chǎn)生的某種效果。換言之，話語一旦說出，就一定會(huì)產(chǎn)生某種效果，這就是言語行為“果”的一面。例如說話人說出“Я тебе помогу.”語句，表達(dá)了“我一定會(huì)幫你”的許諾意圖，可能引起受話人一系列感受，如因相信而感激涕零，因相信而留在了某地工作，因懷疑而不屑等。至于到底會(huì)出現(xiàn)何種結(jié)果，這取決于許許多多的語用因素。

綜上，根據(jù)奧斯汀的思想，言語行為包含言說、意向和取效三個(gè)層面，這三個(gè)層面行為在一個(gè)完整的言語行為中同時(shí)發(fā)生。言說行為是意向行為和取效行為的基礎(chǔ)，而后兩者是立于前者的升華。

三、取效行為重解

目前，國內(nèi)外學(xué)界對奧斯汀言語行為三分說的價(jià)值給予充分肯定，但對言語行為三個(gè)層面行為的理解卻存在不少爭議，尤其是對取效行為概念的理解。俄羅斯學(xué)者格洛溫斯卡婭說：“在言語行為理論中，取效行為概念是最為含糊不清的”。（Гловинская М.Я.1992:123）如前所述，奧斯汀本人將取效行為定義為說話人說出的話語對受話人產(chǎn)生的效果，也就是言后之果，即說話人通過言說行為和意向行為在受話人身上獲取的實(shí)際效果。說話人說出“Я тебе помогу ”語句，表達(dá)了“我一定會(huì)幫你”的許諾意圖，最終可能在受話人身上獲取一系列結(jié)果，因相信而高興，或是因懷疑而觀望等。由此可見，奧斯汀視野中的取效行為實(shí)際上是獲取的實(shí)際效果，而并非是說話人在實(shí)施動(dòng)作意義上的取效行為。正如德國學(xué)者赫爾比希（Helbig）所說：“與其說取效行為，毋寧說是某種意向行為的取效結(jié)果”（孫淑芳 2001:202-203）。而我們知道實(shí)際效果具有不確定性，具體來講，說話人通過言說行為和意向行為能夠在受話人身上引起何種效果，這要取決于兩大方面因素。一方面，要看說話人的表達(dá)是否正確、得體，表述是否恰當(dāng)；另一方面，受話人能否正確理解說話人的意圖，取決于受話人的素養(yǎng)、悟性、處境及其他語用因素。也就是說，實(shí)際效果很難由說話人把握和控制，很大程度上取決于受話人。可見，奧斯汀是從受話人的反應(yīng)角度來定義說話人的行為——取效行為，這違背了他本人提出的言語行為三分說初衷：言說行為、意向行為和取效行為是一個(gè)有機(jī)完整言語行為的三個(gè)部分，由一人而為，同步完成。

毋庸置疑，奧斯汀提出的取效行為術(shù)語是正確的，但很遺憾，他沒有對此給出清晰明確的定義，從而造成學(xué)術(shù)界理解的混亂。我們擬將奧斯汀的“取效行為”術(shù)語稱之為“取效結(jié)果”，是說話人實(shí)施言說行為和意向行為后，從受話人處獲取的實(shí)際效果。但是，對于出現(xiàn)何種實(shí)際效果說話人無法左右，只能為達(dá)到預(yù)期效果而采取一定的言語交際策略來影響受話人理智、感情和意志，我們把這種可受說話人控制的影響行為稱之為取效行為，取效結(jié)果是受話人對說話人實(shí)施意向行為與取效行為的回應(yīng)。

四、言語行為理論對媒體語篇研究的啟示

任何理論都有其優(yōu)勢與不足之處，言語行為理論自然也是如此。

從語言學(xué)角度來看，20世紀(jì)以來的語言研究呈現(xiàn)出兩大趨勢：關(guān)注語言的形式結(jié)構(gòu)和語言的具體功能。言語行為理論的誕生則為語言研究開辟了新視角，即把語言視作言語行為。在言語行為理論視域下，語言研究重點(diǎn)不是句子本身的結(jié)構(gòu)，而是句子所表達(dá)的意義、意圖、交際參與者之間的相互作用等，突出了人和社會(huì)的作用。言語行為理論的提出，抓住了語言的動(dòng)態(tài)化特征。它使以語法為中心的研究轉(zhuǎn)向以言語使用為中心；從以單個(gè)句子為中心向語篇為中心方向發(fā)展；從以語言本身為中心轉(zhuǎn)向以語言的使用者（發(fā)話人和受話人）以及語言環(huán)境等為中心；從以語言知識為中心轉(zhuǎn)向以交際能力為中心等。（孫淑芳 2001:54）至于不足之處，總的來說，言語行為理論研究者忽視了取效行為的研究。一方面強(qiáng)調(diào)取效行為與言說行為和意向行為一同組成完整的言語行為，另外一方面，卻將取效行為排斥在研究視野之外，甚至將取效行為與取效結(jié)果混為一談。導(dǎo)致出現(xiàn)此現(xiàn)象的主要原因是，奧斯汀對取效行為概念界定的不夠清晰，后來的研究者不夠重視。此外，學(xué)者們偏重理論研究，忽視了對具體語言材料的考察。

學(xué)界普遍認(rèn)為言語行為理論仍以句子為基本單位，但也有不少學(xué)者提出，應(yīng)該考慮語篇是否也同樣具有言語行為的性質(zhì)。此類問題引起學(xué)界不小的反響，大家各抒己見，就語篇是交際行為的手段這一觀點(diǎn)達(dá)成共識，并得出結(jié)論：語篇是復(fù)合的行為，是由一個(gè)個(gè)部分行為組成的言語行為序列(錢敏汝 2001：47)。此思想為媒體語篇研究開啟了新視角。

第一，基于言語行為理論“言有所為”思想，我們主張，媒體語篇同樣具有言語行為的性質(zhì)，媒體語篇的存在即是語篇發(fā)話人在實(shí)施某種或某些言語行為，這就從根本上打破了傳統(tǒng)的語言結(jié)構(gòu)研究，為媒體語篇研究提供了新思路。

第二，基于奧斯汀言語行為三分說，媒體語篇包括言說、意向和取效三個(gè)部分。從語篇內(nèi)容來看，它是言說行為，有意義和所指；從說話人意圖角度看，它是意向行為，表達(dá)說話人交際意圖或目的；從以言取效層面看，它是說話人在實(shí)施意向行為時(shí)為達(dá)到預(yù)期效果而采取一定言語交際策略對受話人施加的影響。很顯然，說話人不是按照先后順序完成上述三個(gè)部分，它們是三位一體的，說話人說出語篇內(nèi)容，則同時(shí)完成言說、意向和取效行為。

第三，取效行為的重解，為媒體語篇研究提供了新視角。我們認(rèn)為，在大多數(shù)情況下，取效行為與意向行為之間只是對應(yīng)關(guān)系，而不是等同關(guān)系。在媒體語篇中，意向行為與取效行為具有明顯的對應(yīng)關(guān)系，語篇發(fā)話人的交際意圖和預(yù)期效果都比較明確。意向行為的實(shí)施是為了表達(dá)說話人某種交際意圖，如果僅僅實(shí)施意向行為，則有可能出現(xiàn)這樣的局面：受眾理解了發(fā)話人的意圖，但卻未作出發(fā)話人期望的反應(yīng)。實(shí)際上，說話人說出話語不僅希望表達(dá)交際意圖，也期望取得預(yù)期效果。為了能夠在受話人身上獲得期望的反應(yīng)，取得預(yù)期效果，就必須在實(shí)施意向行為的同時(shí)實(shí)施取效行為，即采用一定的言語交際策略向受話人施加影響，這為媒體語篇?jiǎng)討B(tài)化研究提供了一個(gè)切入點(diǎn)，即從取效角度來開展研究。第四，倘若言說行為內(nèi)容是語法、語義學(xué)的研究對象，取效結(jié)果（奧斯汀所提的取效行為）主要是受話人的反應(yīng)，對它的研究取決于語境等許多因素，很難發(fā)現(xiàn)規(guī)律性現(xiàn)象，那么，意向行為研究則是言語行為理論的核心，甚至成為了言語行為的代名詞。正如張春隆（1995）所說：“言語行為術(shù)語已用來專門指意向行為”(錢敏汝2001：208)。顯然，言語行為研究者關(guān)注的焦點(diǎn)是意向行為，而取效行為則因奧斯汀對其概念解釋不清使得學(xué)者們對其有不同的理解，甚至長期被忽視。因此從取效層面來研究言語行為，可以說是對言語行為理論發(fā)展的一點(diǎn)貢獻(xiàn)，也是媒體語篇研究的一個(gè)新方向。