全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定中競爭中立規(guī)則的研究

張聞瀟 王樹強

（上海對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院 上海市 200000）

CPTPP概述

CPTPP協(xié)定全稱“全面與進步的跨太平洋合作伙伴協(xié)定”，由奧巴馬時期美國政府主導(dǎo)的“跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定”（TPP）演變而來。TPP起源于新西蘭、新加坡、智利三國在2002年進行的自由貿(mào)易協(xié)定談判，文萊政府在2005年加入談判后，四國共同簽署“P4”協(xié)定。2009年美國宣布加入P4協(xié)定并將其改名為TPP協(xié)定，澳大利亞、秘魯與越南隨即宣布加入該協(xié)定。此后在美國的力推下，TPP協(xié)定迅速擴張，馬來西亞、日本、墨西哥、加拿大先后加入該協(xié)定并于2015年底成功結(jié)束談判，于2016年正式簽署。2018年3月8日，在日本的大力主導(dǎo)之下，備受關(guān)注的CPTPP協(xié)定在智利首府圣地亞哥得以簽署，并在當(dāng)年12月30日正式生效。作為亞太地區(qū)首個大型區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定，CPTPP協(xié)定代表著當(dāng)前區(qū)域自貿(mào)協(xié)定的最高標(biāo)準(zhǔn)，是21世紀(jì)國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的重要組成部分。

競爭中立的內(nèi)涵

在市場競爭中，國有企業(yè)時常憑借其與政府之間的特殊關(guān)系而獲得私營企業(yè)所不具有的競爭優(yōu)勢，進而對市場的競爭秩序造成不良影響。因此為了調(diào)和政府與市場之間的關(guān)系，各國相繼出臺以規(guī)制國有企業(yè)為目標(biāo)的政策與法律，而這些制度背后大多貫穿著競爭中立原則的思想。競爭中立原則作為一項具有鮮明政策性的規(guī)則，其目標(biāo)就在于保證市場中的企業(yè)不會憑借其特殊背景身份而獲得不正當(dāng)?shù)母偁巸?yōu)勢，追根溯源其法理基礎(chǔ)則是競爭法下的公平競爭權(quán)。而公平競爭權(quán)指的是市場主體在市場競爭的過程當(dāng)中所擁有的開展自由、公平競爭的權(quán)利。公平競爭權(quán)的主體可分為權(quán)利主體與義務(wù)主體。權(quán)利主體指的是任何具有市場競爭主體資格的經(jīng)營者，而不僅僅是指處在弱勢的經(jīng)營方，強調(diào)每一個市場主體都同樣享有參與公平競爭的權(quán)利。義務(wù)主體則是指除去權(quán)利主體之外的所有相關(guān)市場參與方，包括自然人、法人以及包括政府機關(guān)在內(nèi)的其他組織。

CPTPP對競爭中立的體現(xiàn)

CPTPP國有企業(yè)規(guī)則參照了澳大利亞、歐盟的立法實踐，以O(shè)ECD的競爭中立框架為基礎(chǔ)，從多個方面吸收并體現(xiàn)了競爭中立思想。競爭中立原則與國有企業(yè)問題此前大多被放在競爭政策中涉及，而CPTPP將國有企業(yè)規(guī)則單獨列為一章，其核心規(guī)則背后都是競爭中立思想的突出體現(xiàn)。協(xié)定第17.11B條明確規(guī)定：締約各方應(yīng)維護國有企業(yè)與私營企業(yè)間的公平競爭，包括競爭中立政策。與OECD要求的將國有企業(yè)與私營企業(yè)在競爭法下開展公平市場競爭的要求一致。

非商業(yè)援助制度。第17.6條規(guī)定非商業(yè)援助不得對其他締約國造成不利影響。此處的援助包括資金的直接支持以及獲得貨物、服務(wù)與土地使用權(quán)的優(yōu)惠待遇，還包括債務(wù)的直接或間接免除。援助的表現(xiàn)形式不僅包括限定于國企使用的援助，還包括主要由國企或者國企使用比例較大的援助情形。而不利影響與實質(zhì)損害則規(guī)定在17.7與17.8條，采用了極其寬松的認(rèn)定方式。非商業(yè)援助規(guī)則的設(shè)計目的正是為了防止國有企業(yè)通過獲得政府直接補貼以及低息貸款或稅收減免等間接補貼，進而獲得不正當(dāng)競爭優(yōu)勢，與OECD競爭中立框架的目標(biāo)完全一致。

透明度規(guī)則。透明度原則是OECD競爭中立框架中實現(xiàn)公平競爭的重要途經(jīng)之一，在補貼、政府采購、成本識別以及商業(yè)回報率等相關(guān)規(guī)則條文中都提到了要通過提高透明度的方式來維護公平競爭的市場環(huán)境。但是OECD并沒有將透明度原則作為專題進行討論，而CPTPP國有企業(yè)規(guī)則在第17.10條設(shè)置了透明度原則的專項條款，并且進一步強化細(xì)化了OECD的框架標(biāo)準(zhǔn)，并且更具有操作性，詳細(xì)列明了國有企業(yè)公開的事項與公開的程序，包括財務(wù)報表、融資、股權(quán)結(jié)構(gòu)等。

司法管轄權(quán)原則。CPTPP在第17.5條規(guī)定司法管轄權(quán)的豁免原則，這一條款直接體現(xiàn)出該協(xié)定對國有企業(yè)與私營企業(yè)一視同仁的態(tài)度，二者都需要受到法院同等地位的管轄，與OECD框架中監(jiān)管中立的目標(biāo)不謀而合。此外，在監(jiān)管機構(gòu)方面，澳大利亞與歐盟都設(shè)立或指定相關(guān)機構(gòu)負(fù)責(zé)處理違反競爭中立的行為并享有處罰權(quán)，CPTPP第17.2條也要求設(shè)立專門的國有企業(yè)與指定壟斷委員會來負(fù)責(zé)具體實施，但未規(guī)定處罰權(quán)。

競爭中立原則是CPTPP國有企業(yè)章節(jié)背后的核心思想，我國應(yīng)予以接受。公平競爭是促進市場經(jīng)濟繁榮發(fā)展的基本要素，也是市場機制保持高效運行的首要條件之一。從我國的實際情況來看，國有企業(yè)確實在市場競爭中享有私有企業(yè)所無法獲得的諸多競爭優(yōu)勢，私有企業(yè)與國有企業(yè)公平競爭的權(quán)利時常無法得到保障。而競爭中立原則從非商業(yè)援助、透明度以及司法管轄權(quán)三個層面對這些問題進行規(guī)制，正是改善這一現(xiàn)象的最佳方法。