制度競(jìng)爭(zhēng)下的公司法改革

殷 君

（呼和浩特市廣播電視臺(tái) 內(nèi)蒙古呼和浩特 010000）

公司制度的局限性

難以擺脫和經(jīng)濟(jì)周期的共振

以商品和貨物為對(duì)象的交換活動(dòng)，是商業(yè)和貿(mào)易最早期的形態(tài)。貿(mào)易誕生和發(fā)展的歷史可以說是和人類社會(huì)同時(shí)存在和發(fā)展的。社會(huì)生產(chǎn)的結(jié)余是貿(mào)易存在和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。貿(mào)易出現(xiàn)不久之后，以此位置也得階級(jí)——商人階級(jí)也隨之出現(xiàn)。但相伴隨而來的是，資本市場(chǎng)周期性的危機(jī)從此成為了懸掛在各個(gè)公司腦門上的達(dá)摩克里斯之劍。美聯(lián)主席格林斯潘在國(guó)會(huì)開展中明確指出提出：“西方金融監(jiān)管所賴以建立的理論本身存在缺陷，這種理論假定各種組織，特別是銀行，具有自利性，因此他們有最好的能力保護(hù)股東和公司的利益，事實(shí)證明這一假設(shè)是錯(cuò)誤的”。實(shí)踐研究表明，很多公司為了在短時(shí)間當(dāng)中過得更多利潤(rùn)，沒有對(duì)自身發(fā)展方向和目標(biāo)設(shè)置予以更多關(guān)注，只是通過對(duì)股票價(jià)格和資本運(yùn)行形式進(jìn)行操作和控制，長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展下去使得公司的發(fā)展形式發(fā)生巨大改變，金融風(fēng)險(xiǎn)也在上升。

資本促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展，但是也對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行造成一定影響。在資本主義市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)下，企業(yè)的生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)方式與最初的發(fā)展目標(biāo)差異化增大，公司的運(yùn)營(yíng)方式與資本主義市場(chǎng)的運(yùn)行進(jìn)行緊密結(jié)合，企業(yè)的資本運(yùn)行成果對(duì)公司的發(fā)展具有巨大推動(dòng)作用，大多數(shù)企業(yè)對(duì)傳統(tǒng)的運(yùn)行模式進(jìn)行創(chuàng)新和改革，通過改變產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)而提高產(chǎn)品價(jià)格，從而贏得更多經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，甚至轉(zhuǎn)換成為資本主義運(yùn)營(yíng)的工具。尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代背景之下，越來越多的軟件成為融資工具，公司進(jìn)入到資本市場(chǎng)以后，有更多的投資人員為了獲得更多利潤(rùn)，投入股票市場(chǎng)，更多的來源于股票的跌漲。如何才能夠從根本上提高股票價(jià)格已經(jīng)為企業(yè)的發(fā)展帶來嚴(yán)重阻礙，也對(duì)股票的價(jià)格、操作方式、報(bào)表和內(nèi)部交易等形式帶來重要影響，對(duì)企業(yè)的基本生產(chǎn)領(lǐng)域進(jìn)行創(chuàng)新和改革則投入的關(guān)注度比較少。企業(yè)本應(yīng)當(dāng)根據(jù)公司向資本主義市場(chǎng)流入的實(shí)體經(jīng)濟(jì)資金技術(shù)之上轉(zhuǎn)換到資本市場(chǎng)當(dāng)中，提高資本投入比重，為企業(yè)發(fā)展帶來金融風(fēng)險(xiǎn)。由此，人們?cè)谫Y本主義市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)體制當(dāng)中無論創(chuàng)造出更多的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，不能夠從根本上找到制止惡性循環(huán)的有效方法，也沒有從根本上徹底逃離資本怪圈。

現(xiàn)行各國(guó)的公司制度缺乏社會(huì)性

現(xiàn)有的生產(chǎn)模式之下，不同部門工作人員之間的聯(lián)系越來越頻繁，公司為了獲得更多的經(jīng)濟(jì)利益，也加強(qiáng)了與其他部門之間的溝通和交流。公司的發(fā)展是不同部門之間的相互聯(lián)系，為企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)制定科學(xué)合理規(guī)劃，世界市場(chǎng)的形成和發(fā)展也需要加強(qiáng)生產(chǎn)活動(dòng)和經(jīng)營(yíng)方式的結(jié)合，生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)于大眾市場(chǎng)有著緊密的聯(lián)系。在第二次世界大戰(zhàn)之后，人們由公司一種特殊的群體加強(qiáng)不同私人群體和個(gè)人生產(chǎn)之間的聯(lián)系，有效地解決了傳統(tǒng)資本主義社會(huì)市場(chǎng)與資本方之間的矛盾沖突，公司也成立了鐵共同生存的組織，公司所獲的利潤(rùn)并不屬于個(gè)人的所有，而是通過付出的勞動(dòng)力來相互平衡。

壟斷和馬太效應(yīng)使得競(jìng)爭(zhēng)秩序難以維護(hù)

壟斷是對(duì)傳統(tǒng)的市場(chǎng)價(jià)格體系借鑒經(jīng)創(chuàng)新和改革。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的減小，傳統(tǒng)的理論性競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)不能夠從根本上滿足市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的需求，為市場(chǎng)失靈理論的存在奠定基礎(chǔ)。隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的廣泛應(yīng)用，促進(jìn)了馬太效應(yīng)的發(fā)展。因?yàn)閴艛嗾哌€要更快速地掌握市場(chǎng)運(yùn)行信息，就容易擴(kuò)大自身市場(chǎng)空間。壟斷也是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的最后效果，將眾多企業(yè)資本融合到一個(gè)企業(yè)當(dāng)中，才可以有效地避免馬太效應(yīng)的最壞結(jié)果。馬克思的批判從側(cè)面上說明了有序的競(jìng)爭(zhēng)才能夠維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中的困難，尤其是反競(jìng)爭(zhēng)行為不能夠有效避免情況下，只是在政府干預(yù)的情況下不能夠達(dá)到最終的效果。

公司改革的制度競(jìng)爭(zhēng)建議

目標(biāo)鮮明的現(xiàn)代公司理念

公司的創(chuàng)新和改革對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中有重要影響，現(xiàn)代公司理念對(duì)傳統(tǒng)的公司內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)體系進(jìn)行了創(chuàng)新和改革。維護(hù)合理有序的競(jìng)爭(zhēng)體系應(yīng)當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)的外部競(jìng)爭(zhēng)秩序進(jìn)行改善，從公司內(nèi)部出發(fā)，通過出讓金和改革對(duì)內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，優(yōu)秀的管理體系和管理模式為資本主義市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為造成重要影響。

應(yīng)將“限權(quán)與特權(quán)的平衡”作為《公司法》重要的原則。商人主要通過獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)為主要目的，是獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的方法和手段必須受到規(guī)范和約束。商法是一種私有制法律，隨著我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)體系和范圍的逐漸擴(kuò)大，商業(yè)交易對(duì)自然的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)有著重要的影響，甚至對(duì)社會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)都有影響。商事特權(quán)和限權(quán)原則也以商法形式在國(guó)家利益中體現(xiàn)。公司是我國(guó)現(xiàn)代商業(yè)活動(dòng)的主體，不僅需要對(duì)公司的內(nèi)部交易進(jìn)行審核，還需要促進(jìn)利益平衡，對(duì)經(jīng)營(yíng)權(quán)進(jìn)行限制，防止經(jīng)營(yíng)自由權(quán)受到不合理利用。傳統(tǒng)的理論體系在市場(chǎng)運(yùn)行中出現(xiàn)了問題，需要政府進(jìn)行干預(yù)，通過政府干預(yù)對(duì)公司運(yùn)營(yíng)進(jìn)行管理。著名諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者科斯在其代表作《企業(yè)的性質(zhì)》一文中指出：“企業(yè)之所以存在，是受政府干預(yù)指導(dǎo)對(duì)不利于企業(yè)發(fā)展行為的遏制，獲得了更有效的管理水平。企業(yè)本身就是市場(chǎng)運(yùn)行的主體。”從這個(gè)角度可以看出，企業(yè)自身并不想加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)激烈模式，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)只是想要獲取更多利潤(rùn)的行為，但也正是因?yàn)檫@些行為，各個(gè)國(guó)家也對(duì)壟斷法進(jìn)行制止，促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)模式有序運(yùn)行，在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制之下，企業(yè)需要對(duì)管理理念進(jìn)行創(chuàng)新和改革，對(duì)管理模式進(jìn)行優(yōu)化升級(jí)，挖掘出企業(yè)自身在競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中有效的方法。

資本制度的更新

資本制度是現(xiàn)代公司制度發(fā)展基礎(chǔ)，一般企業(yè)認(rèn)為，企業(yè)擁有一定資本才能促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的運(yùn)行，這也是企業(yè)需要承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)制度。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革和發(fā)展，大多人認(rèn)為公司的資本制度是為債權(quán)人提供經(jīng)濟(jì)利益，防止企業(yè)其他損害經(jīng)濟(jì)利益行為發(fā)生。我國(guó)1993年《公司法》對(duì)資本制度進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)定，同時(shí)也對(duì)公司成立的資本條件做出明確規(guī)劃。隨著公司制度的實(shí)踐和應(yīng)用，法定的資本制度不僅對(duì)債權(quán)人效益提供保障，但也對(duì)公司的成立設(shè)定條件。公司法也在多年的改革當(dāng)中對(duì)資本制度進(jìn)行創(chuàng)新和改革，究其根源，理論界對(duì)公司信用的基礎(chǔ)進(jìn)行了深刻的認(rèn)識(shí)。早期我國(guó)有部分學(xué)者提出資產(chǎn)信用理論，他們認(rèn)為公平的信用不僅僅是由公司資本所決定的，公司的資產(chǎn)也對(duì)信用的發(fā)展起著決定性作用，資本制度應(yīng)當(dāng)從資本授權(quán)當(dāng)中對(duì)資本進(jìn)行控制。從立法實(shí)踐可以看出，資本制度改革和創(chuàng)新也是需要從這一方面改善的，尤其是在2013年以后，傳統(tǒng)的資本制度已經(jīng)不復(fù)存在了。

但是，這一理論并不能夠從根本上發(fā)展公司信用基礎(chǔ)。公司資產(chǎn)并不只有依靠公司凈資產(chǎn)，還包括負(fù)債行為，負(fù)責(zé)行為是公司對(duì)外承擔(dān)責(zé)任的重要基礎(chǔ)。負(fù)債償還是有一定期限的，任何理智的債權(quán)人都不能夠從根本上將負(fù)債作為公司是否償還債務(wù)能力的基礎(chǔ)，所以資本信用自身是矛盾存在體。我也有部分學(xué)者以會(huì)計(jì)記賬的角度進(jìn)行分析，債權(quán)人的保護(hù)應(yīng)當(dāng)從資本、公積金和盈余公積金三方面分析，在這過程當(dāng)中并不包括負(fù)債。陳甦教授也從公司法規(guī)則和合同法規(guī)則的角度提出：“資產(chǎn)信用理論和制度都屬于合同法，并沒有在公司法中得到體現(xiàn)，為了有效地維護(hù)公司信用，對(duì)信用說和制度仍就存在不可替代的作用。”這種飽腹?fàn)幾h的存在，雖然在一定程度上反映出我國(guó)理論在公司信用領(lǐng)域存在的爭(zhēng)議，但也從根本上反映出不同研究人員在資本制度模式建立上的不同看法。隨著中國(guó)制度的發(fā)展趨勢(shì)，需要對(duì)公司信用基礎(chǔ)進(jìn)行創(chuàng)新。在實(shí)踐研究中，除了注冊(cè)資本之外，還需要對(duì)公司價(jià)值進(jìn)行衡量，包括對(duì)資本注冊(cè)、公司市值等不同指標(biāo)進(jìn)行分析，不同類型企業(yè)對(duì)衡量標(biāo)準(zhǔn)也存在著不同觀念。國(guó)有企業(yè)分析可以看出，盡管其并沒有注冊(cè)過很多資本，主要受國(guó)家信用的支撐，自由企業(yè)的信用基礎(chǔ)相比存在很大差異。近幾年來，有學(xué)者提出在我國(guó)文化素養(yǎng)背景之下，人格信用應(yīng)當(dāng)可以成為公司信用的基礎(chǔ)，從而滿足我國(guó)社會(huì)文化的需求。這種觀點(diǎn)也從一定角度反映出不同類型的公司存在不同的信用，對(duì)很多公司來說，尤其是小公司，股東自身的信用就會(huì)超越公司的資本信用。所以，資本制度的改革和創(chuàng)新并不是放任權(quán)利，而是對(duì)自由進(jìn)行有效應(yīng)用，資本制度的改革必須加強(qiáng)與信用之間的調(diào)節(jié)，對(duì)公司進(jìn)行分類，從不同的信用基礎(chǔ)設(shè)計(jì)不同的資本制度，促進(jìn)資本制度創(chuàng)新。

公司治理結(jié)構(gòu)中的利益平衡

隨著我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步，公司能從某角度成為資本運(yùn)行的工具，這也是公司人格獨(dú)立的一種表現(xiàn)，只有股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行控制。對(duì)公司進(jìn)行管理能夠提高管理水平，提高公司競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)股東權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。受到法國(guó)大革命立憲分權(quán)思想的影響，很多國(guó)家通過三權(quán)分立思想對(duì)公司的機(jī)構(gòu)職責(zé)進(jìn)行規(guī)劃，對(duì)公司管理模式進(jìn)行優(yōu)化，但是在實(shí)際運(yùn)行過程當(dāng)中可以看出并沒有實(shí)現(xiàn)根本運(yùn)行結(jié)果。大多數(shù)企業(yè)成為了形式主義企業(yè)。公司的治理結(jié)構(gòu)仍舊沒有達(dá)到平衡，還是有股東對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行掌控，公司的主體地位受到嚴(yán)重威脅，成為了資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的工具。所以，需要對(duì)公司治理進(jìn)行創(chuàng)新和改革，對(duì)公司的社會(huì)需要以及經(jīng)營(yíng)存在的差異進(jìn)行處理。

要想從根本上實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，以宏觀角度看，公司治理不僅需要從不同類型企業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行整理，提高結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)，還需要根據(jù)不同類型的企業(yè)設(shè)定不同的治理標(biāo)準(zhǔn)。如果是規(guī)模比較小、封閉性公司，就需要對(duì)治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行靈活化處理，對(duì)不必要的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理設(shè)置，提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)手段。但是這種類型公司需要對(duì)人格問題予以更多關(guān)注，避免因?yàn)楣救烁褛呌谛问交９拘枰O(shè)立不同的章程標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)人格設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)制度，實(shí)行差異化處理模式。如果是開放化公司，就需要實(shí)行強(qiáng)制化處理，充分發(fā)揮出董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的各項(xiàng)職能。從微觀的角度來分析，需要加快三個(gè)平衡制度實(shí)現(xiàn)，第一，加強(qiáng)公司與股東之間的平衡。公司是由一個(gè)法人成立并獨(dú)立區(qū)別于其他股東和管理者的。在各個(gè)國(guó)家，法人的獨(dú)立人格是公司法成立的基礎(chǔ)。公司法需要對(duì)公司的地位，董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的職能進(jìn)行有效維護(hù)，避免股東對(duì)公司的活動(dòng)進(jìn)行操控。第二，股東需要與其他利益主體之間的平衡。公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)與多個(gè)利益主體有緊密聯(lián)系，公司不僅要維護(hù)股東的利益，還需要對(duì)債權(quán)人的職責(zé)進(jìn)行考慮。不可否認(rèn)，公司的股東仍舊是各個(gè)國(guó)家公司法律制度執(zhí)行的引導(dǎo)者，也是公司各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)利益的集合體，也是企業(yè)最不能夠忽視的主體。保護(hù)公司股東利益和其他利益有很大差別。第三，大股東與小股東利益的平衡。通過實(shí)踐研究表明，以不同分工方式對(duì)小股東利益造成影響的，會(huì)對(duì)不同股東之間的利益帶來嚴(yán)重分歧。對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行改革和創(chuàng)新，對(duì)小股東的訴權(quán)進(jìn)行完善，設(shè)定不同類型的救濟(jì)方式，有效地維護(hù)小股東的合法權(quán)益，加強(qiáng)不同類型股東之間的利益平衡。

公司制度競(jìng)爭(zhēng)是大國(guó)競(jìng)爭(zhēng)的重要方面。盡管我國(guó)現(xiàn)代公司制度是法律移植的結(jié)果，但“由上而下的發(fā)展路徑”事實(shí)上已經(jīng)形成了我國(guó)公司制度的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。從制度競(jìng)爭(zhēng)層面認(rèn)識(shí)中國(guó)公司法的改革，深度挖掘公司制度的局限性，積極探索公司改革的制度競(jìng)爭(zhēng)建議。改革從來都是沉重的，公司法當(dāng)下的改革同樣面臨著很多困難，必須在經(jīng)濟(jì)制度上實(shí)現(xiàn)革新，推進(jìn)公司制度領(lǐng)域的“革命”。