經貿互動與中美不對稱相互依存的“易位”趨向

王青云

摘要：后金融危機時代，中美貿易形勢日趨復雜;中國經濟加速向消費主導型及自主創新型轉變，而美國卻深陷巨額貿易與財政赤字泥潭。兩國實力差距的日趨縮小使雙方傳統的不對稱相互依存模式呈現“易位”傾向，由此導致美國發起“對華貿易戰”。在全球化縱深發展的當今世界，中美只有明確各自缺陷，構建雙邊互動的良性機制，才能避免“中美新冷戰”的到來。

關鍵詞：不對稱相互依存;中美貿易戰;中美關系

一、問題的提出

作為世界大國，中美經貿互動對全球貿易一體化具有長期推動作用。2008年金融危機的爆發在重塑全球經濟格局的同時，也客觀成為中國經濟轉型的戰略機遇期，其在國際分工體系與全球價值鏈中的地位顯著上升。中美實力差距不斷縮小，兩國傳統的不對稱相互依存模式也逐漸呈現“易位”趨向

（一）國際關系與相互依存理論

相互依存理論最初應用在經濟領域，哈佛大學教授理查德·庫珀認為，世界范圍內的工業革命有效促進了現代國家間的經貿交融，從而大幅增強國際社會的相互依存度;在經濟全球化縱深發展的國際大背景下，主權國家的邊界逐漸模糊，對外部刺激的敏感性有所增強。

新自由制度主義認為，盡管國際社會處于無政府狀態，國家仍會基于共同利益展開合作，在此過程中的“不對稱相互依存”現象是國家權力的重要來源。以約瑟夫·奈和羅伯特·基歐漢為代表的國際關系學者認為，國際社會的相互依存意指行為體的制約關系，具體表現為對外部刺激的“敏感性”與“脆弱性”反應能力。強國通常能夠以國家實力的絕對優勢轉嫁內部危機，積累戰略資源;然而弱國一旦具備改變現狀的能力，便極易引發守成大國的“被拋棄感”并引起國家沖突。

（二）中美經貿互動的不對稱相互依存分析

2018年3月，美國總統特朗普宣布對華商品加征高額關稅，并不顧中方反對挑起“對華貿易戰”。事實上，自中美關系正常化以來，美國便不時以“最惠國待遇審查”“國際人權調查”等借口對華發起攻勢，將中國視為其在國際社會最大的競爭對手。從國際關系的發展歷程來看，由于相互依存帶來的收益具有不平衡性，因而付出代價較少而收益較大的強國往往利用關系籌碼威脅弱國，進而導致雙方在相關領域的矛盾沖突。

就中美而言，雙方在國際分工體系中的差異性角色在促使彼此承擔不同的分工責任、進行戰略部署的同時，也塑造了兩國貿易領域的不對稱相互依存格局。長期以來，中國處于雙邊依存關系中的弱勢方，強烈依賴美國提供金融投資及貿易市場;“中興事件”表明，一旦遭到美國封鎖，中國將難以在短期內尋找合適的替代市場或者滿足自給。但同樣清晰的事實是，近年來中國的迅速崛起正使兩國差距日趨縮小，中國經濟的輻射范圍也逐漸由周邊擴展至全球，并逐步向發達經濟體滲透。

二、中美不對稱貿易依存的“易位”趨向

國際關系理論中，國家憑借實力優勢促使他者改變意志的能力是衡量對外戰略的重要因素。中美之所以能夠長期合作，主要得益于雙方在不對稱依存狀態下對彼此保持友好的戰略認知。然而，中國在全球范圍內的勢力擴展正逐步扭轉這一局面，并根本動搖了兩國最穩定的經濟關系。

（一）不對稱相互依存的“敏感性”與“脆弱性”分析

國際關系理論大師摩根索將權力定義為對他者思想和行為施加影響和控制的能力，權力在施加者與承受者間的互動關系反映了國家相互依存的不對稱性。事實上，國際社會的相互依存帶有明顯的權力色彩，國家最大限度地使用經濟力量是保障地位的重要手段。

所謂敏感性，是指在某種政策框架內做出變化的反應程度，敏感一方的權力通常小于另一方。20世紀50-70年代的美日貿易就呈現顯著的不對稱性：日本嚴重依存美國貿易市場，而美國對日進口只占其對外貿易的很小部分，這就意味著一旦兩國發生貿易沖突，日本付出的代價要遠大于美國。

同樣的道理也適用于中美貿易。由于意識形態的顯著差異，美國在新中國成立之初即對華進行實施封鎖禁運，雙邊關系直至1979年建交后才實現正常化。長期以來，以出口導向型經濟為主的中國依賴美國消費者及企業的進口需求，對美大量出口機電、紡織品等低附加值的工業制成品;并強烈依賴美國的高科技產品與軍事裝備。截止2013年，美國已成為中國第一大貿易國，這在某種程度上表明，一旦美國拒絕進口中國商品，中國企業恐將遭受滅頂之災。

近年來，中國政府積極借鑒日本、韓國等美國盟友的發展經驗，確立起獨立自主的開放戰略，外貿格局也呈現由以東亞、歐洲、北美為核心的“三角結構”向多元多級結構的轉變。與此同時，中國積極拓展與亞非拉等發展中國家和地區的合作，并在這些國家中扮演第一大貿易伙伴的角色，由此引發中美兩國對外貿易敏感性區域的地區轉移。

所謂脆弱性，是指行為體因外部因素強加代價而受損失的程度。全球化時代的經濟合作大多以貿易與投資的方式呈現，對于美國而言，國內儲蓄長期不足意味著經常性地貿易及財政赤字，依賴中國的廉價商品也因此成為保障國內收支平衡的無奈選擇。相比之下，同時期中國經濟權力擴張持續加速，輻射范圍不再局限于周邊地區，逐步向非洲、南美洲等欠發達地區以及澳大利亞、荷蘭等少數發達國家和地區蔓延，呈放射性全球擴張。中國的經濟增長對中美貿易的脆弱性依存度持續下降，已成為全球經濟中“牽一發而動全身”的關鍵角色。

（二）美國對華“錯誤知覺”

長期保持不對稱依存的互動雙方，一旦弱勢方掌握改變現狀的能力，則極易引發強國的“錯誤知覺”。經貿合作被長期視為中美關系的“壓艙石”：美國希望以“經濟接觸”將中國納入其霸權體系，而中國一定程度上也需要美國資本支持國內現代化工業體系的建設。然而，由于國內外改革開放的推動，中國已基本實現經濟結構的轉型升級，成為國際經濟秩序的關鍵部分;這無疑向中國的依存伙伴--美國釋放出威脅信號，并根本動搖了兩國的經貿基礎。

受央行政策以及民眾消費觀念影響，美國的國民儲蓄率長期處于較低水平。在某種意義上，低儲蓄率意味著高消費標準，從而導致美國進口規模持續擴大;而對外國商品的嚴重依賴又勢必導致國內財政賬戶的進一步失衡。近年來，美國政客極力推行反華主張，將美國居高不下的赤字率歸咎于國內制造業工作崗位的嚴重流失，稱中國企業利用“不正當競爭手段”打擊美國實體經濟，導致本土制造業的“空心化”以及巨額貿易赤字。

以2008年金融危機為界，中國不同以往的外交行動已成為美國對華認知轉移的事實開端。美國于2018年初出臺的《國家安全戰略報告》中首次將中國描述為“修正主義力量”及“戰略競爭者”，同年司法部啟動“中國計劃”加大對涉華案件的調查力度;與此同時，通過頒布針對中興的出口禁令以及將華為列入“實體清單”等政策，美國開始謀求對華“全面脫鉤”，斬斷雙方的全業態聯系。而2020年初新冠疫情的全球爆發在沉重打擊世界經濟的同時，也使全球價值鏈與產業鏈的高度脆弱性顯露無疑。美國布魯金斯學會高級研究員托馬斯·懷特認為，“疫情給各國政府帶來巨大壓力，加劇了社會不平等。它使很多國家的領導人采取單邊主義和民族主義手段而非協調合作，展現了國際組織的弱點，同時強化了中美兩國的緊張關系。”

疫情擴散為美國“鷹派人士”攻擊中國提供了有力借口，部分政府官員大肆宣揚全球商品供應鏈過度依賴中國的論調，認為疫情有助于加速制造業回流，倡議美國撤出在華外資企業、尋找替代者以減少對華過度依賴。事實上，疫情期間美國國內對中國醫療物資與藥品的需求居高不下，國內制造商的供應能力已經處于落后狀態。在此背景下，特朗普政府決定加速醫療及相關領域的產業回流，同時借助疫情推動建立針對中國的經貿陣營，形成對華“全方位包圍圈”。后疫情時代，中美對抗之勢恐將因美國疫情常態化與國內大選推進而愈演愈烈，如若雙方無法達成妥協，雙邊關系必然呈現“行動-反應-再行動”的惡性循環。

三、不對稱相互依存“易位”下的中國應對

中美不對稱相互依存的“易位”趨向疊加疫情擴散的雙重沖擊，使當前世界格局的不確定性進一步加強。《中美第一階段經貿協議》本質上僅限于口頭承諾，并不涉及后續實施細則。中美關系前景不容樂觀，美國幾乎無需再進行一場對華競爭戰略的宣傳號召;在此背景下，中國必須竭力避免中美關系墜入“修昔底德陷阱”，尋求多元路徑化解中美不對稱依存“易位”的現實風險。

（一）健全機制體制，降低金融風險

金融投資始終是中美分歧的焦點領域之一，兩國在資本稟賦與資源密集度的顯著差異使雙邊投資呈現不對稱性。中國入世后即積極制定吸引外資的優惠政策，成為美國企業對外投資的重要目的地。對于美國投資者而言，對華投資不僅可以節約生產成本，還能通過資源配置實現產業鏈的全球布局，擴大海外市場。美國對華直接投資自2003年開始呈現“井噴”狀態，并常年保持高位狀態。長遠來看，中國經濟騰飛仍需美國資本支持，兩國經濟結構的顯著互補性仍是雙邊投資的重要動力。

對于中國企業，全面把握美國法律體系至關重要。相關企業赴美投資前應進行專業自我評估，深入了解美國資本審查程序并準備相應預案，通過分離涉及敏感技術的業務部門避開美國政府“安全紅線”。此外，在美中資企業應著力提高本土化水平，利用新聞媒體及社會利益集團的宣傳優勢建立長期有效的公關系統，通過游說及直接對話等相關形式營造有利于自身的社會輿論。

（二）增強科技實力，構建供應體系

美國發動對華貿易戰，不僅出于經濟考量，更重要的目的在于與中國爭奪未來科技制高點，疫情期間兩國以意識形態為核心的綜合國力競爭愈演愈烈。而客觀事實是，中國在全球價值鏈的許多環節仍處于“微笑曲線”底端，僅就產品的加工裝備環節謀取微薄利潤，在核心科技與尖端設備領域高度依存美日歐等發達國家或地區的跨國公司;以中興、華為為代表的中國企業在參與國際分工時頻繁碰壁的事實表明，中國只有增強自主創新實力，才能占據全球產業鏈、價值鏈與供應鏈的中高端。

中國的供應鏈建設已初見成效，疫情期間“中國模式”得到廣泛認可。通過對外輸送公共防疫產品、參與世衛組織治理改革，中國不僅成功遏制了全球供應鏈“去中國化”的勢頭，甚至在醫療等行業占據更多份額，也由此引發美國對醫療物資與藥品領域過度依賴中國的強烈擔憂。中國崛起的未來環境將更為嚴峻，只有確保在全球供應鏈體系的不可替代性，才能避免被”邊緣化“的結局。為此，政府部門必須堅定推進“一帶一路”“中國制造2025”“亞洲基礎設施投資銀行”等國家戰略;集中力量優化產業結構，加快高端制造業與現代服務業的體系建設，同時加大對5G、太空探索、醫療及生物科技等新興產業的投資規模;通過投資、出口、消費三大動力的資源重新配置減少外部依存，建設產銷對口的中國特色價值鏈。

（三）樹立國家形象，優化輿論基礎

疫情期間，美國政府頻繁“甩鍋”中國的舉動再次證明，中美意識形態的根本對立正成為雙邊關系的最大障礙。約瑟夫·奈指出，信息時代的軟實力因素正變得比以往更為突出。與美國等西方國家相比，當前中國在軟實力建設方面的投入仍顯不足;因此，改善外部環境，占據輿論制高點，正成為中國增強戰略自主性的重要環節。

美國正處于戰略收縮期，出于其成本考量而拒絕承擔過多的國際責任與財政成本，甚至尋找托辭拒不履行既定盟約。以“五眼聯盟”為代表的部分美國盟友因此呈現相對獨立性，不再亦步亦趨地跟隨美國行動，而這一傾向或將成為中國改善國際環境、固化多極化趨勢的最佳時機。特朗普政府推銷“中國威脅論”的策略收效并未達到其預期，大多數國家由于受到中國援助而拒絕選邊站隊。如果說美國企圖通過“污名化中國”阻礙中美依存的“易位”趨向，那么中國政府在疫情期間的作為無疑使這一愿望化為泡影。

未來國際體系的運行將蒙受更大壓力。中國政府必須變被動為主動，提高利用國際規則的能力，通過增強國家戰略的自主性與延續性謀求生存空間。此外，在保證經濟平穩運行的前提下，中國還應積極發掘潛在的合作伙伴，利用“一帶一路”的戰略機遇擴大與周邊國家及地區的交往范圍，樹立負責任的大國形象，贏得國際社會廣泛認可。

中美沖突源于對彼此的威脅感知，兩國實力差距日趨縮小、互補性經貿關系的邊際效應增強使中美傳統依存模式逐漸呈現“易位”趨向，并引發美國對華戰略認知的轉移。特朗普政府挑起中美貿易戰，正是基于“中國正成為美國霸權的‘頭號挑戰者，因而必須將其歸為競爭對手而非合作伙伴”的認知。后疫情時代，美國對華極限施壓恐將長期加碼，雙邊關系的緊張態勢短期內難以緩解。

客觀現實是，如若中美雙方無法就現存矛盾達成最終共識，美國政府將大概率重啟“經濟遏制”戰略，兩國就此滑入“新冷戰”，屆時必將對世界秩序造成毀滅性打擊。避免陷入“修昔底德陷阱”是兩國最明智的選擇，“零和博弈”只能導致兩敗俱傷。因此，中美亟須在尊重彼此根本利益的基礎上尋找共識，在現行國際體系的框架內務實協商，防止兩國關系失控而釀成大國政治的悲劇。

參考文獻

（1）陳波.中美關系中的相互依賴【J】世界經濟與政治，2011（30）

（2）杜德斌，段德忠，楊文龍，馬亞華.中國經濟權力空間格局演化研究——基于國家間相互依存的敏感性與脆弱性分析【J】地理學報，2016（10）

（3）周立.中美貿易爭端：技術封鎖與保護主義【J】國際經貿探索，2018年10月第34卷第10期

（4）馮曉玲.中美經貿不對稱依賴關系分析【J】財經問題研究，2019年第5期

（5）斯蒂芬·S·羅奇.中美貿易戰爭：相互依存所產生的典型沖突【J】中央社會主義學院學報，2020年2月

（6）譚笑間.美國對華“供應鏈戰爭”及其應對【J】世界知識，2020（13）

（7）安剛.新冠病毒疫情沖擊下的世界和中美關系——為“后疫情時期”的博弈作準備【J】東亞評論，2020年8月31日

（8）趙明昊.新冠肺炎疫情與美國對華戰略競爭的深化【J】美國研究，2020年（04）

（9）尹珊.中美貿易不對稱依存關系研究》【D】遼寧大連海事大學，2015年6月

（10）王冠楠.中美經濟相互依賴及其非對稱性研究【D】吉林吉林大學，2016年6月

（11）姜崢睿.合作與摩擦：中美貿易關系發展研究【D】吉林吉林大學，2017年6月