結合案例論間接故意與過于自信的過失

路 亮

（延邊大學 吉林省延吉市 1330000）

第一章 案情介紹

案例展示。甲某系琿春某煤礦礦主，從2007年起經營小煤礦。2017年5月，琿春市礦務局對市內的小煤礦進行安全大檢查，多次要求甲某更換煤井的立柱和夾層板，消除安全隱患。甲某多次下煤井檢查后自認為是安全沒有問題，向礦務局安全部門打報告說按照局安全部門的要求更換煤井的立柱和夾層板。2017年6月，琿春地區連續下雨，琿春市礦務局要求煤礦為了安全各煤礦不能下井開采。但甲某在利益的驅動下仍讓工人下井采煤。因連續下雨煤井頂層壓力加大加上立柱以及加承辦質量差導致煤井頂層坍塌，造成采煤工人四人死亡。

由案例引出的相關問題。問題：(1)運用犯罪主觀方面的理論說明甲某的罪過形態。（2）甲某的行為如何定性?為什么？

筆者認為，甲某的行為主要可從以下幾點進行分析：

（1）礦務局多次要求甲某更換煤井的立柱和夾層板，消除安全隱患。甲某多次下煤井檢查后自認為是安全沒有問題，向礦務局安全部門打報告說按照局安全部門的要求更換煤井的立柱和夾層板，甲某向礦務局報告說按照其要求更換，但甲某實際上并未更換安全設備，因此，甲某所屬煤礦的安全生產設施存在安全隱患，不符合國家的相關規定。

（2）礦務局要求煤礦為了安全各煤礦不能下井開采，但甲某在利益的驅動下仍讓工人下井采煤。在本案中，礦務局的要求使甲某已經能夠預見到下井采礦的行為可能導致危害結果的發生，但輕信能夠避免，仍然讓工人下井采礦，以致發生危害結果，存在過于自信的過失。

（3）因連續下雨煤井頂層壓力加大加上立柱以及加承辦質量差導致煤井頂層坍塌，造成采煤工人四人死亡。本案中，死亡人數較多，情節特別嚴重，考慮成立重大責任事故罪或者重大勞動安全事故罪。

第二章 本案涉及的刑法理論概說

根據對案例的初步分析，從犯罪的主觀方面來看，本案主要涉及到的刑法學理論主要在間接故意、過于自信的過失、二者之間的區別、重大責任事故罪以及重大勞動安全事故罪的構成與認定等方面。現對以上理論進行簡要說明，作為本案的理論根據。

間接故意三種表現形式

（1）行為人為了實施某種非犯罪意圖而放任危害結果的發生。

（2）行為人為了實施某種犯罪意圖而放任另一危害結果的發生。

（3）在瞬間情緒沖動下，不計后果的實施危害行為，放任危害結果發生的情況。

在本案中，甲某在礦務局發出禁止下井開采的通知后，在利益驅動下仍然讓工人下井采煤，明顯違反了礦務局下發的有關通知，甲某存在故意違反規章制度的行為，但其主觀上并不是追求危害結果即傷亡事故的發生，而是希望獲得更大的經濟利益。并且，甲某的行為在客觀上并不必然會發生危害結果，因此，從這個方面來看，甲某的行為并不屬于間接故意。

過于自信的過失的特征

（1）在認識因素上，行為人已經預見到自己的行為可能發生危害社會的結果。

（2）在意志因素上，行為人之所以實施錯誤的行為，是輕信能夠避免危害結果的發生。所謂“已經預見”，就是行為人能夠預見結果可能發生，行為人曾預見過結果的發生，而且由于行為人否認了結果的發生，故從結局或者整體上說沒有認識結果的發生。“輕信能夠避免”是行為人繼續實施行為的主觀原因。行為人在已經預見危害結果的同時還實施該行為，是因為行為人憑借一定的主客觀條件，相信自己能夠避免結果的發生，但所憑借的主客觀條件并非真實可靠。

本案中，甲某多次下煤井檢查，說明甲某已經預見到危害結果發生的可能性，甲某多次下煤井檢查自認為是安全沒有問題，說明甲某憑借自己的主觀經驗，認為自己的安全設施沒有問題，并且基于此，甲某相信自己能夠避免危害結果的發生，屬于過于自信的過失。

第三章 法理分析

筆者認為，雖然行為人明知自己是在違反法律、法規或者內部規章而還堅持實施，但是其并不是希望或者是放任危害結果即傷亡事故的出現，已經預見到但認為憑其經驗或者其他因素，輕信不可能導致傷亡事故的發生。所以行為人意識到其行為違反法律、法規或者規章制度并不等于對其行為會造成礦難事故嚴重后果有意識，也不能說就對危害結果的發生持希望或者放任的態度，因此對甲某的行為，不能以故意論處。

根據以上理論分析，對甲某的行為定性主要有以下方面：

（1）礦務局多次要求甲某更換煤井的立柱和夾層板，消除安全隱患。但甲某實際上并未更換安全設備，根據《中華人民共和國礦山安全法》的規定，立柱和夾層板均屬于安全設施，立柱主要起支撐作用，其受力作用很大，因此對于老化或者不合格的設備應及時更換。在本案中，甲某未及時更換設備，其所屬煤礦的安全生產設施存在安全隱患，不符合國家的相關規定；

（2）礦務局要求煤礦為了安全各煤礦不能下井開采，但甲某在利益的驅動下仍讓工人下井采煤。在本案中，礦務局的要求使甲某已經能夠預見到下井采礦的行為可能導致危害結果的發生，但甲某輕信能夠避免，仍然讓工人下井采礦，以致發生危害結果，符合過于自信的過失的構成要素；

（3）因連續下雨煤井頂層壓力加大加上立柱以及加承辦質量差導致煤井頂層坍塌，造成采煤工人四人死亡。本案中，死亡人數較多，情節特別嚴重，成立重大事故犯罪。

由此可見：甲某系煤礦礦主，屬于負有職責義務的主管人員，系特殊主體；甲某主觀上并不追求事故的發生，在主觀方面表現為過失，即過于自信的過失；本案在客體上涉及煤礦的勞動安全；在客觀方面，甲某所屬煤礦的安全生產設施不符合國家的規定，從而導致發生重大傷亡事故。綜上所述，甲某在主觀上屬于過于自信的過失，甲某構成重大勞動安全事故罪。