重大疫情防控中公民權利的限制與保障

邱文妍

（山東財經大學 山東濟南 250014）

疫情防控中對公民權利的限制

公民權利是一種私人權利，是關系公民生存、發展的一種個人權利。廣義的公民權利應當包含公民在社會生活中所享有的一切權利，不僅指公民生存所必須的權利，還包括公民在社會生活中工作、休閑等所需要的權利。狹義的公民權利則是指公民生存所必須的基本權利，主要包括公民的生命權、人格尊嚴權、選舉權和被選舉權、受教育權等憲法上所規定的公民基本權利。本文僅就狹義的公民權利在新冠疫情防控背景下的限制與保障進行研究。本文將狹義的公民權利分為人身權利、政治權利和社會權利。人身權利主要包括公民的生命權、人格尊嚴權等與人身密切相關的權利；政治權利主要包括公民的選舉權與被選舉權、參政權、知情權等權利；社會權利主要包括社會經濟權利和文化教育權利等。筆者認為在疫情防控中可以限制的公民權利一般包括以下幾個方面：

對公民人身權利方面的限制。人身權利作為與公民生存密切相關的權利，對其進行限制應當最為謹慎。在疫情防控這一特殊背景下，可以對公民人身權利中個人的人身自由、出入境自由等權利進行限制，對公民住宅不受侵犯的權利也可以在符合法律規定的條件下進行搜查和隔離。在疫情防控背景下，我國各地現在逐步實現常態化防控，恢復正常的社會秩序。但是各地對于社區防控毫不松懈，全國各地的各個社區采用進出入社區“掃碼、測溫、戴口罩”，要求居民憑證進入。各個高等學校開學后也采取封校等相應措施，堅持“外出需請假，非必要不外出”的原則，嚴格控制在校學生外出，避免新冠病毒的交叉感染。這在一定程度上對于公民的人身自由進行了一定的限制，但是對于疫情防控下的社會秩序起到切實的保障作用。

對公民政治權利方面的限制。公民的政治權利是公民參政議政必不可少的權利，在社會秩序正常時期，該權力是不能被限制的，但是新冠疫情這一突發公共衛生事件使正常的社會秩序遭到破壞，公民的生命權受到威脅，為了保障公民的生命安全，可以對公民的政治權利進行適當限制。在疫情防控的背景下，公民的選舉權與被選舉權、參政權等權利可以暫時中止，這并不意味著對公民政治權利的剝奪，只是延后行使。我國的全國人民代表大會和中國人民政治協商會議的開會時間應當為每年的三月份，但是今年由于新冠疫情的影響調整到五月下旬，這就是對公民政治權利的限制，在3月份暫停了公民政治權利的行使，但這并未剝奪公民的政治權利，公民依然可以依據自身權利為兩會做準備，只是延后行駛，5月份才能正式行使公民的參政權等權利。在這種突發事件下限制公民的政治權利并非我國首創，俄羅斯等國家在其本國的緊急狀態法中也有對公民政治權利限制的相關規定，由此可見，對公民政治權利的限制得到多國接受。

對公民社會權利方面的限制。對公民社會權利方面的限制主要體現在對公民社會經濟權利的限制。新冠疫情爆發后，我國一部分企業、個體工商業延長春節假期，這在一定程度上會對公民的經濟權利造成一定的沖擊。除此之外，對公民個人財產的征收和征用也構成對公民財產權的限制。我國在此次疫情防控中對酒店的征用就是對公民財產權限制的體現，征用酒店對酒店經營者而言其個人財產會遭受一定的損失，對此，國家也會依據相關規定予以補償。依據法律規定，在程序合法的條件下對公民財產權的限制是我國在應對突發事件時采取的應急措施之一，我國《突發事件應對法》中也明確規定了我國發生突發事件時，為了公共利益和社會利益的需要，可以對公民的個人財產進行征用，但是應當給予適當補償。因此，為了疫情防控，依法對酒店進行征用是符合法律規定的，公民的財產權在這種狀況下也是可以進行限制的。

疫情防控中限制公民權利的正當性

在疫情防控的特殊時期，社會秩序受到沖擊，為了盡快的恢復正常的社會秩序，保障公民的生命安全，使國家利益和社會公共利益得到維護，對公民權利進行一定的限制是必要的。其正當性在于：

從公共利益與個人利益的關系考量。公共利益是個人利益的基石，個人利益是公共利益的重要組成部分。個人利益以社會公共利益為依托，沒有公共利益，個人利益難以獨立存在。因此，在發生新冠疫情這種突發公共衛生事件時，當國家利益、公共利益與個人利益發生沖突，個人利益應當讓位于國家利益。“當國家發生對整個社會安全、公共利益產生嚴重威脅的緊急事件時，國家有權在不違背本國憲法和憲法精神的前提下對公民的某些權利進行克減。”新冠疫情發生后，國家行政機關行使行政應急權，這在一定程度上會對公民權利造成一定的限制，損害公民的個人利益，但是這一限制和損害是必要的。覆巢之下，安有完卵，國家利益和社會公共利益都沒有辦法維持，個人利益的維護更是無從談起，因此，在疫情防控的特殊社會狀態之下適當限制公民權利是合理且必要的。

從公民的個人權利義務方面考量。公民個人權利的行使和義務的履行是公民社會生活中必不可少的組成部分，公民的個人權利和義務如車之雙輪、鳥之兩翼，建構起我們整個社會生活的權利義務體系。作為公民，我們在享有權利的同時也應當履行相應的義務。特別是在新冠疫情這樣特殊的社會狀態之下，公民應當適當的讓渡出一部分權利，從而使得國家行政機關可以行使擴張的行政權力，以此來維護我們社會秩序的穩定，維護國家和社會公共利益。部分個人權利的讓渡也是為了能夠更好地保障自己的其他權利，在社會秩序穩定的狀況下，人們往往更關注自身發展的權利，而生存權等基本權利則相對關注較少，一旦生命安全遭受威脅，生命權則成為最為關注的權利，讓渡出一部分權利也是為了能使生命權、人格尊嚴權等不可讓渡、不可剝奪的權利得到更好的保障。

從自由與秩序的角度考量。自由是法所追求的最高價值，一個國家的自由程度是衡量一國法律發展程度和文明程度的重要標尺。秩序是法律的基本價值，法律最基礎的作用就是為了維護一個國家的秩序。秩序是自由的基礎，自由架構在秩序這一基礎之上。在正常的社會狀態下，秩序這一基石堅實而牢固，國家應當充分發展自由，讓每一個公民都能享受自由，一旦社會秩序紊亂，秩序的基石遭到沖擊，國家應當先穩定根基，而后才能更好地追求自由。新冠疫情使整個社會都處在一種非正常的秩序之中，如果不對公民權利進行限制，一味地追求自由，那么不僅公民的個人權利會受到更嚴重的損害，整個社會乃至整個國家的利益都會面臨傾覆的危險。通過對前述公共利益與個人利益、公民個人權利與義務的探討我們可以得出只有最基本的利益、權力得以穩固，公民的個人權利 才能得到更好的保障。自由也是如此，只有社會秩序穩定了，發展自由的基礎牢固了，公民才能更好的追求自由。因而，在突發事件中限制公民權利，穩定社會秩序是正當的且合理的。

疫情防控中對公民權利限制的問題

疫情發生后，我國各省先后啟動重大突發公共衛生事件一級響應，各級均采取嚴格的防控措施，避免疫情的擴散。在這期間，有的地方出現對不遵守規范的公民進行打罵、對在空曠無人的場所未戴口罩的居民進行拘留、未經批準也未辦理合法手續的情況下強行進入公民住宅等現象，對公民權利進行過度限制，嚴重侵犯了公民權利。

對生存權的侵犯。疫情爆發后我們所面臨的情況是危急的，這種狀態下人們的生命安全受到極大的威脅，新冠病毒爆發之后，數以千計的公民死亡，幾萬人感染，這使人民的生命安全受到極大威脅，這種狀態下，公民的生存權顯得尤為重要。生存權的保障絕不僅僅局限于保障公民的生命，它還包括能夠保障公民最基本的日常生活。當然，日常的生活保障在應急狀態下肯定與正常時期有所不同。可即便是在大災大難之中，政府也應盡力保證每個公民的基本生活所需。在此次疫情防控期間，一些地方出現對公民權利進行過度限制，在湖北這一疫情最先爆發的地方就有兒童因為家人感染被隔離無人照顧而死亡的悲劇，還有的地方直接關閉菜市場，公民無法購買日常生活所需的物資，正常的生活需求得不到滿足，這些行為使人們的基本生活無法維持，威脅人民的生命安全，嚴重侵犯公民的生存權。

對公民人格尊嚴的侵犯。我國《憲法》第38條規定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱”。但是在疫情防控的過程中，我們卻看到執法人員暴力執法，侵犯公民人格尊嚴的行為。河南一男子因在疫情期間未佩戴口罩出入檢查口，工作人員勸阻未果用繩子將其捆在柱子上進行教育，該男子無法反抗，這嚴重侵犯了男子的人格尊嚴與人身自由，該男子不佩戴口罩出入檢查口且不聽勸阻的行為確實存在過錯，但是將其進行捆綁是對其人格尊嚴的藐視。男子的行為是否構成違法行為尚且不論，即使是違法行為采用這樣一種用繩子捆綁的方式也是不合理的。在疫情防控中，對于拒不聽從勸導、擾亂防疫秩序的公民，我們是可以采取疫情的強制措施，但是該措施應當是合法的，應當是依法處理而絕非這樣在當事人沒有反抗的情況下用繩子將其捆綁，我們應當始終銘記，人格尊嚴是不受侵犯的。

對公民言論自由的侵犯。憲法規定的言論自由是最好的避免謠言的方式，當人們看到各種各樣的議論，自然會愿意做出更為理性地判斷。如果只有一種聲音，一旦錯了，將公信力盡失，人們會變得更加不淡定，焦慮的結果往往是不出事則已，一出事就是大事。人們從什么都信到什么都不信，同樣可怕。李文亮醫生不幸去世，人們卻不會遺忘他發表醫者言的勇敢。他只是在個人的朋友圈這一小范圍內對自己專業領域的事項發表個人意見，卻遭到公安機關的訓誡。若沒有這種專業人士的判斷與指導，沒有像李文亮一樣敢于發聲的醫者，那么可能會有更多的人不幸感染。在疫情防控中可以限制公民的自由，但是絕對不能對公民的自由過度侵犯，及時的信息公開和公民的正當言論應當受到保護，以此保障公民權利，增強政府的公信力。

新冠病毒疫情防控中對公民權利過度限制絕不僅限于以上這些，住宅權、知情權等權利同樣應當得到保護，大疫之下我們應當善待公民的基本權利，滿足公民最基本的生活需求，從而使公民能夠與國家團結一心、共克時艱。

對公民權利限制的限制，保障公民權利

在疫情防控這一特殊時期，對公民權利的限制是必要的，但是對公民權利的限制也應當限制在合理范圍內，對公民權利的限制應當遵循一定的原則，符合一定的程序，使特殊時期對公民權利的限制處于合理范圍，以此保障公民權利。

保障公民的核心權利。疫情防控狀態下，公權機關對部分權利的限制并不能擴張至所有權利，尤其是一些核心權利的取消和限制。前文所提到的公民最基本的生存權、人的尊嚴等是應當得到保障的，這是公民生而為人的基本權利，是公民的核心權利。除此之外，公民的信息權也同樣應當得到保障。疫情在武漢爆發后，各個地區對近期出入武漢的人員的個人信息和近期的行程進行統計并予以公布。為了防止疫情的進一步擴散，采取相應的措施時必要的，但是，在公布公民信息的時候，公民的身份證號、手機號等信息涉及公民個人隱私且并非必須公布的信息，公布出去不僅侵犯了公民的信息權，而且，信息的泄露也對公民的個人生活造成困擾，更有甚者利用公民個人信息實施非法行為，給公民造成極大損害。新冠病毒疫情防控中不可克減的權利除此之外還有言論自由、知情權、人格權等也是需要認真探討的，在此不一一列舉。

嚴格遵循比例原則，避免權利過度限制。行政機關在疫情防控中的角色和作用極為重要，其身處一線，直面社會公眾。面對新冠疫情的爆發，行政機關及時啟動行政應急機制，遵循行政應急性原則，實施行政應急措施。行政機關既可以采取行政行為法上已有明確規定的措施，也可以采取一些暫無法律依據的措施，甚至得以突破一般行政程序規范。表面上看，行政機關在緊急狀態下實施行政應急措施似乎有違形式法治，但實際上是為了國家、社會以及全體公民的長遠和根本利益而作的理性選擇，與實質法治相符合，利大于弊。對于新冠疫情在依法防治的同時還要做到科學合理防治，比例原則可以被用來判斷行政機關采取的防治措施是否超過了必要限度，即防治措施對個人利益所造成的侵犯與所追求的公共利益是否相稱。

堅持正當程序原則，保障公民權利。雖然在突發事件中限制公民權利的程序與正常的社會狀態下相比會大大簡化，但是其核心程序必須遵循，不能縮減。

第一，信息公開，公權機關應當及時將當前疫情的信息和未來可能的發展狀況公之于眾，讓公民了解疫情的狀況，同時，國家行政機關的各項措施也應當及時公開，使公民的知情權和對國家行政機關的監督權能夠得到保障。在疫情防控期間及時統計感染人數和疫情防控工作進程，及時通過電視、網絡等途徑向廣大公民發布，保障公民的知情權；第二，應當及時制定應對突發事件的策略，該策略的制定應當結合突發事件的實際情況，聽取專家意見。公開聽證、民眾參與等環節在特殊狀態下可以被縮減，但是應當允許公民對該策略提出意見，允許行政機關在突發事件發生后對公民的意見進行反饋和處理；第三，為了更好地尊重和保護公民權利，對限制公民權利的緊急措施必須闡明法律依據、必要性及采取措施的目的。前文中所提到的將男子捆在柱子上、對在家打麻將的一家三口進行“執法”等行為應當闡明采用這種措施的法律依據，切實保障公民權利，嚴禁這種不符合正當程序的緊急措施；最后，應當告知救濟渠道，采取限制公民權利的措施時應當告知公民權利救濟的合理途徑和日期，以便公民對權利進行救濟。

在疫情防控中可以對公民的部分人身權利、政治權利和社會權利進行適當限制，無論是從個人利益與公共利益、個人權利與義務還是從自由與秩序的角度考量都是正當的。在突發公共衛生事件中，對公民權利進行限制是維護特殊時期社會秩序的需要，也是保障公民權利，減少公民生命財產損失的必然要求。但是，絕對不能對公民權利進行過度限制，甚至對公民權利造成嚴重的侵犯，因此需要對公民權利的限制進行適當的限制，以此來保障公民權利，在疫情防控期間，公權機關對公民權利的限制應當保障公民的核心權利，堅持比例原則和正當程序原則，實現疫情防控中對公民權利限制于保障并舉。