高質(zhì)量發(fā)展若干問(wèn)題論析

楊 小 成

(南陽(yáng)師范學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，河南 南陽(yáng) 473061)

進(jìn)入新時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段。習(xí)近平指出：“高質(zhì)量發(fā)展就是體現(xiàn)新發(fā)展理念的發(fā)展，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展從‘有沒(méi)有’轉(zhuǎn)向‘好不好’。”[1]高質(zhì)量發(fā)展不單純追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，在保持經(jīng)濟(jì)適度增長(zhǎng)的同時(shí)，更加注重質(zhì)量、效率、公平和可持續(xù)性。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高質(zhì)量發(fā)展涵蓋領(lǐng)域更廣、涉及面更寬，需要解決的理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題更困難。對(duì)于高質(zhì)量發(fā)展的豐富內(nèi)涵，理論界在闡釋和解讀方面已經(jīng)做了大量工作，在此不再贅述。本文關(guān)注的是，現(xiàn)實(shí)中對(duì)高質(zhì)量發(fā)展存在的一些疑慮、困惑和誤解，其表現(xiàn)如下。一是認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展就是搞產(chǎn)業(yè)、品牌、產(chǎn)品服務(wù)的高端化，把高端化作為高質(zhì)量發(fā)展的方法手段。二是認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)綠色和共享，這些必然給企業(yè)帶來(lái)高成本高負(fù)擔(dān)。三是認(rèn)為所有制性質(zhì)決定企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿ΑＦ渲校环N看法是國(guó)有企業(yè)憑借規(guī)模經(jīng)濟(jì)能解決“有沒(méi)有”的問(wèn)題，不能解決“好不好”的問(wèn)題，解決“好不好”的問(wèn)題靠民營(yíng)企業(yè)；另一種看法正好相反，認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)已經(jīng)完成歷史使命應(yīng)該退場(chǎng)了。四是在各地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的績(jī)效評(píng)價(jià)中，有偏離高質(zhì)量發(fā)展本質(zhì)要求和淡化高質(zhì)量核心問(wèn)題的跡象。這些觀點(diǎn)和做法若聽(tīng)之任之，不正確引導(dǎo)，恐危害極大。本文就產(chǎn)品服務(wù)高端化、企業(yè)成本負(fù)擔(dān)、高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)、高質(zhì)量發(fā)展的衡量評(píng)價(jià)等問(wèn)題進(jìn)行分析論證，以期將高質(zhì)量發(fā)展研究引向深入。

一、片面高端化不等于高質(zhì)量發(fā)展

中國(guó)已成為世界第一制造大國(guó)，但由于缺乏品牌和創(chuàng)新能力，企業(yè)整體處于全球價(jià)值鏈中低端，利潤(rùn)微薄。隨著發(fā)達(dá)國(guó)家去債務(wù)化、再工業(yè)化，一些發(fā)展中國(guó)家加快工業(yè)化，企業(yè)國(guó)外需求日漸緊縮，加之在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上沒(méi)有及時(shí)調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)中等收入群體擴(kuò)大引起的消費(fèi)結(jié)構(gòu)變化，造成中國(guó)供給體系整體呈現(xiàn)中低端產(chǎn)品過(guò)剩，高端產(chǎn)品供給不足的狀況，工業(yè)品價(jià)格下跌，企業(yè)效益下滑[2]。為了加快經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，政府大力發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，推動(dòng)新的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，即加大在大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等領(lǐng)域的投資力度[3]。同時(shí)，很多企業(yè)提出各自所謂的產(chǎn)業(yè)、品牌或產(chǎn)品服務(wù)高端化戰(zhàn)略。

如果把高端化理解為企業(yè)從產(chǎn)業(yè)、品牌、產(chǎn)品服務(wù)的相對(duì)低端向相對(duì)高端不斷攀升的過(guò)程[4]，那么這樣的高端化，本來(lái)就是高質(zhì)量發(fā)展題中之義，關(guān)鍵是不能片面高端化，片面高端化表現(xiàn)如下。一是虛假的高端化。企業(yè)并不真正關(guān)心產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，寄希望于精細(xì)包裝、廣告宣傳和明星效應(yīng)等手段提高產(chǎn)品服務(wù)價(jià)格。二是形式上的高端化。依靠傳統(tǒng)生產(chǎn)要素、低成本優(yōu)勢(shì)、規(guī)模效益等方法進(jìn)行高端產(chǎn)業(yè)、品牌或產(chǎn)品服務(wù)生產(chǎn)。已有研究顯示，2009年政府將發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)上升為國(guó)家戰(zhàn)略后，由于各個(gè)地方扎堆跟進(jìn)、盲目擴(kuò)張等原因，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)整體和分產(chǎn)業(yè)層面全要素生產(chǎn)率變化率均呈下滑態(tài)勢(shì)，整個(gè)產(chǎn)業(yè)呈現(xiàn)“輕技術(shù)創(chuàng)新，重規(guī)模擴(kuò)張”的低端化發(fā)展趨勢(shì)[5]。三是不協(xié)調(diào)的高端化。有的企業(yè)創(chuàng)新得不到產(chǎn)業(yè)鏈支持，失去改進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量的機(jī)會(huì)。有研究者指出：“國(guó)內(nèi)一些復(fù)雜的高端裝備和工程技術(shù)密集的核心零件之所以遲遲不能實(shí)現(xiàn)進(jìn)口替代，一個(gè)重要的原因是其試制的產(chǎn)品找不到試驗(yàn)性用戶和初期市場(chǎng)，因而無(wú)法在實(shí)際應(yīng)用中逐步完善技術(shù)。”[6]還有的高端產(chǎn)品服務(wù)確實(shí)檔次高、質(zhì)量過(guò)硬，但與消費(fèi)者需求不匹配，得不到市場(chǎng)認(rèn)可。總之，這些片面高端化的后果，是資源的錯(cuò)配、浪費(fèi)，成效甚微，往往不得不半途而廢，與高質(zhì)量發(fā)展背道而馳。

值得說(shuō)明的是，一些企業(yè)提出，要用產(chǎn)品服務(wù)高端化助推高質(zhì)量發(fā)展，嚴(yán)格地說(shuō)，這是對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的一種誤解。從廣義上看，高質(zhì)量發(fā)展既可以是發(fā)展的結(jié)果，又可以是關(guān)于發(fā)展的方法和要求，即關(guān)于發(fā)展的一種方法論——貫徹創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開(kāi)放、共享理念，實(shí)現(xiàn)動(dòng)力轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。從本質(zhì)上講，這里高質(zhì)量發(fā)展是方法論，是解決新時(shí)代面臨新問(wèn)題的新思路。因而二者關(guān)系應(yīng)倒過(guò)來(lái)說(shuō)，即要用高質(zhì)量發(fā)展的方法思路促進(jìn)企業(yè)高端化戰(zhàn)略。

用高質(zhì)量發(fā)展的方法思路促進(jìn)高端化，具體而言要做好以下兩方面。一方面，宏觀層面上政府在做頂層設(shè)計(jì)時(shí)，針對(duì)高端化要重視幾個(gè)環(huán)節(jié)。第一，培育國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。在結(jié)合實(shí)際科學(xué)選定本地戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)后，要用政府采購(gòu)、消費(fèi)者補(bǔ)貼等政策著重培養(yǎng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，為新技術(shù)和新產(chǎn)品提供強(qiáng)大的市場(chǎng)支撐，使國(guó)內(nèi)市場(chǎng)成為先導(dǎo)型而不是模仿跟隨型消費(fèi)市場(chǎng)。第二，整合產(chǎn)業(yè)鏈。要結(jié)合資源稟賦狀況，整合和構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)鏈，重塑產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)，避免企業(yè)間的過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)和低端環(huán)節(jié)的浪費(fèi)型投入。第三，鼓勵(lì)企業(yè)提供多層次的產(chǎn)品服務(wù)。在高端化的同時(shí)要適當(dāng)兼顧普通消費(fèi)者的需求，盡可能提供滿足各類(lèi)群體需要的多樣化產(chǎn)品服務(wù)。比如，在高速鐵路“八縱八橫”背景下，人們漸漸習(xí)慣乘動(dòng)車(chē)、高鐵，但一些“慢火車(chē)”因?yàn)楸憷搜赝巨r(nóng)民，贏得了人們的稱(chēng)贊[7]。另一方面，微觀層面上企業(yè)要有所作為。企業(yè)是創(chuàng)新的主體。高附加值來(lái)自于技術(shù)創(chuàng)新和對(duì)客戶潛在需求的發(fā)現(xiàn)和滿足。企業(yè)要在不斷積累經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的基礎(chǔ)上改造和提升傳統(tǒng)生產(chǎn)要素品質(zhì)，或者花大氣力引進(jìn)新的高質(zhì)量生產(chǎn)要素。要鼓勵(lì)創(chuàng)新，構(gòu)建行之有效的企業(yè)創(chuàng)新激勵(lì)體制機(jī)制。要運(yùn)用現(xiàn)代信息化技術(shù)手段改造傳統(tǒng)生產(chǎn)環(huán)節(jié)。目前數(shù)據(jù)已明確成為與土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并列的五大生產(chǎn)要素之一[8]，要充分發(fā)揮數(shù)據(jù)在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)、加工、倉(cāng)儲(chǔ)、銷(xiāo)售等各個(gè)環(huán)節(jié)的作用，特別是發(fā)揮大數(shù)據(jù)在挖掘消費(fèi)者偏好方面的強(qiáng)大優(yōu)勢(shì)。另外一點(diǎn)，與外向型企業(yè)不同，本地企業(yè)面對(duì)的是有限市場(chǎng)空間，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整要適應(yīng)消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的實(shí)際狀況，不宜過(guò)于超前。

二、高質(zhì)量發(fā)展不等于增加企業(yè)成本負(fù)擔(dān)

有觀點(diǎn)認(rèn)為，高質(zhì)量發(fā)展既強(qiáng)調(diào)綠色又強(qiáng)調(diào)共享，那么企業(yè)環(huán)境治理成本和人工成本肯定上升，成本負(fù)擔(dān)會(huì)加重，這個(gè)問(wèn)題下面分別加以說(shuō)明。我認(rèn)為，二者雖同為高質(zhì)量發(fā)展所強(qiáng)調(diào)的主要要素，但在輕重緩急上有性質(zhì)上的不同。

在我國(guó)，生態(tài)環(huán)境保護(hù)已到刻不容緩的地步，“這里面有很大的政治”[9]5，生態(tài)紅線，不可觸碰。 “在生態(tài)環(huán)境保護(hù)問(wèn)題上，就是不能越雷池一步，否則就應(yīng)該受到懲罰。”[9]99即便從純經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，要求涉及污染的企業(yè)，在治理污染方面增加投入，甚至停產(chǎn)整改，以減少外部不經(jīng)濟(jì)，矯正市場(chǎng)失靈，也是正當(dāng)合理，恰如其分的。切不可曲解為增加企業(yè)成本負(fù)擔(dān)。再者，淘汰部分落后產(chǎn)能，為先進(jìn)產(chǎn)能釋放市場(chǎng)空間本就是結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要內(nèi)容。

關(guān)于共享，不能片面認(rèn)為只要共享，不要發(fā)展，與之相反，是既要共享又要發(fā)展，且始終把發(fā)展放在第一位，在這一點(diǎn)上，不妨觀察一下企業(yè)社會(huì)保障制度改革實(shí)踐。2018年7月20日國(guó)務(wù)院發(fā)布《國(guó)稅地稅征管體制改革方案》，規(guī)定自2019年1月1日起，社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)由稅務(wù)部門(mén)統(tǒng)一征收[10]。由于社會(huì)普遍擔(dān)憂這將增加企業(yè)人工成本，使企業(yè)處境更為不利，結(jié)果不到兩個(gè)月，國(guó)務(wù)院、人力資源社會(huì)保障部等四部門(mén)表示，保持原有征收政策不變，抓緊研究降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率的方案，確保總體上不增加企業(yè)負(fù)擔(dān)[11]。2019年4月1日國(guó)務(wù)院出臺(tái)《降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率綜合方案》，規(guī)定可以適當(dāng)降低社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)率，切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)，即自2019年5月1日起，企業(yè)城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)單位繳費(fèi)比例可降至16%。預(yù)計(jì)當(dāng)年可減輕養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)負(fù)擔(dān)1900多億元，減輕失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)繳費(fèi)負(fù)擔(dān)1100多億元[12]。這再次彰顯了“發(fā)展依然是當(dāng)代中國(guó)的第一要?jiǎng)?wù)”[13]9的科學(xué)論斷，沒(méi)有發(fā)展，就沒(méi)有共享。“分配優(yōu)先于發(fā)展”，“這種說(shuō)法不符合黨對(duì)社會(huì)主義初級(jí)階段和我國(guó)社會(huì)主要矛盾的判斷”[13]12。

實(shí)際上，政府一直在大范圍降稅減費(fèi)以降低企業(yè)成本。特別是2016年5月1日起，營(yíng)業(yè)稅改為增值稅試點(diǎn)地區(qū)范圍和行業(yè)范圍不斷擴(kuò)大，最終覆蓋全國(guó)范圍內(nèi)的所有行業(yè)。2017年7月1日起，增值稅稅率檔次不斷簡(jiǎn)化、稅率不斷降低。2018年5月1日起，一些行業(yè)增值稅再次降低，工業(yè)企業(yè)和商業(yè)企業(yè)小規(guī)模納稅人稅基大幅提高。與此同時(shí)，清理各種涉企收費(fèi)，大幅降低企業(yè)非稅負(fù)擔(dān)[14]。2017年中國(guó)財(cái)政科學(xué)研究院調(diào)查顯示，隨著降成本政策持續(xù)發(fā)力，企業(yè)稅費(fèi)、融資成本、用能用地成本等出現(xiàn)一定程度下降，有效抑制了制造業(yè)成本快速上升勢(shì)頭，企業(yè)總體負(fù)擔(dān)有所下降，多數(shù)企業(yè)對(duì)減負(fù)政策的獲得感較高[15]。進(jìn)一步而言，降稅減費(fèi)只是直接地減輕企業(yè)成本壓力，一些深層次的制度性交易成本將隨著政府職能轉(zhuǎn)變和改革深入，還會(huì)持續(xù)降低。其中包括：間接成本，如企業(yè)承擔(dān)的第三方檢測(cè)費(fèi)；機(jī)會(huì)成本，如企業(yè)因準(zhǔn)入限制不能從事某項(xiàng)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)而造成的潛在利潤(rùn)損失；隱性成本，如灰色支出；時(shí)間成本，如審批程序煩瑣冗長(zhǎng)所造成的損失[16]。

另外，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代來(lái)臨，企業(yè)降成本逐步獲得強(qiáng)大的科技支撐。比如貴州省基于大數(shù)據(jù)運(yùn)用，省公共資源交易中心和政務(wù)服務(wù)中心實(shí)現(xiàn)進(jìn)一扇門(mén)辦全部事，大大降低了企業(yè)的制度性交易成本。該省一家名為“貨車(chē)幫”的公司利用互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)撮合空車(chē)與貨源匹配，2016年1—10月減少空載率6%，降低物流成本5%[17]。總而言之，高質(zhì)量發(fā)展正在不斷地降低企業(yè)成本壓力，為企業(yè)提供更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境，當(dāng)然，企業(yè)生存發(fā)展終究離不開(kāi)自己的質(zhì)量效益。正如習(xí)近平指出：“要樹(shù)立質(zhì)量第一的強(qiáng)烈意識(shí)，下最大氣力抓全面提高質(zhì)量，用質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)對(duì)沖成本上升劣勢(shì)。”[13]116

三、不能以所有制性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)論企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展?jié)摿?/h2>

國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)效率之爭(zhēng)，一直懸而未決，相似爭(zhēng)論也在探討高質(zhì)量發(fā)展問(wèn)題時(shí)出現(xiàn)，即誰(shuí)更能滿足市場(chǎng)多樣化、個(gè)性化需求，誰(shuí)更能促進(jìn)創(chuàng)新？民營(yíng)企業(yè)支持者認(rèn)為：第一，民營(yíng)企業(yè)在高速增長(zhǎng)階段發(fā)展快，在高質(zhì)量發(fā)展階段也會(huì)一樣；第二，國(guó)有企業(yè)靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)可以解決“有沒(méi)有”的問(wèn)題，不能解決消費(fèi)需求多樣化、個(gè)性化這個(gè)“好不好”的問(wèn)題；第三，國(guó)有企業(yè)所有者缺位，所以沒(méi)有創(chuàng)新動(dòng)力，市場(chǎng)化程度低靠行政壟斷或資源壟斷過(guò)日子，所以沒(méi)有創(chuàng)新壓力，既無(wú)動(dòng)力又無(wú)壓力，就談不上創(chuàng)新能力。國(guó)有企業(yè)支持者則認(rèn)為：第一，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，市場(chǎng)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已成為過(guò)去，取而代之的是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度組織化及創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)；第二，不能說(shuō)創(chuàng)新動(dòng)力強(qiáng)，創(chuàng)新能力就強(qiáng)。創(chuàng)新主要靠企業(yè)家精神，與企業(yè)性質(zhì)無(wú)關(guān)；第三，由于投入大、周期長(zhǎng)、技術(shù)外溢性強(qiáng)，重大基礎(chǔ)性創(chuàng)新活動(dòng)一般由國(guó)有企業(yè)先行推動(dòng)。

本文認(rèn)為，企業(yè)在高質(zhì)量發(fā)展中有無(wú)作為，不應(yīng)由所有制性質(zhì)去論定，所有制性質(zhì)也不適合作為劃分依據(jù)。首先，所有制性質(zhì)固然重要，但不能決定企業(yè)的一切方面。企業(yè)千差萬(wàn)別，尤其是民營(yíng)企業(yè)為數(shù)眾多，從小微企業(yè)、上市公司到科技巨頭，在規(guī)模、實(shí)力、產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)理念上參差不齊，不可能一概而論。同時(shí)，甚至也不能決定企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的主要方面。比如，創(chuàng)新活動(dòng)對(duì)企業(yè)至關(guān)重要，但企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率與所有制性質(zhì)究竟是什么關(guān)系，目前實(shí)證研究尚無(wú)定論。畢竟創(chuàng)新是一項(xiàng)涉及面廣且過(guò)程復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，各個(gè)企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、機(jī)會(huì)條件、微觀主體之間的互動(dòng)方式各不相同，每一細(xì)小環(huán)節(jié)都可能對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生重大影響。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，在創(chuàng)新方面做得比較成功的，二者之中均有之，不得以退出市場(chǎng)的，二者之中也均有之。其次，二者也不全是非此即彼的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，無(wú)須作此比較。比如，在產(chǎn)業(yè)鏈上有許多民營(yíng)企業(yè)為國(guó)有企業(yè)配套；在重大技術(shù)研發(fā)上國(guó)有企業(yè)往往先行突破，民營(yíng)企業(yè)隨后跟進(jìn)；國(guó)有企業(yè)的人員、技術(shù)等要素經(jīng)常流動(dòng)到民營(yíng)企業(yè)，為民營(yíng)企業(yè)所用[18]。因而在一定程度上，二者是共生關(guān)系，一榮俱榮一損俱損。最后，隨著國(guó)有企業(yè)改制完成，混合所有制企業(yè)的數(shù)量和比重大幅增加，比如2018年浙江省省屬企業(yè)改制后，混合所有制比重為70.7%[19]。接下來(lái)國(guó)有企業(yè)混合所有制改革不僅在量上繼續(xù)增加，而且在內(nèi)涵上進(jìn)一步深化，尤其在企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制、激勵(lì)約束機(jī)制等方面，將加快由“混”向“改”轉(zhuǎn)變[20]，因而兩種性質(zhì)不同的所有制經(jīng)濟(jì)融合程度會(huì)越來(lái)越深入。在此背景下，仍糾結(jié)于以企業(yè)所有制性質(zhì)論優(yōu)劣，也不合時(shí)宜。

但是這種僵化過(guò)時(shí)的觀點(diǎn)，仍然不時(shí)以各種面目出現(xiàn)，干擾正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，如近兩年的“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)離場(chǎng)論”攪得人心不安。該觀點(diǎn)認(rèn)為，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)已完成歷史任務(wù)，混合所有制經(jīng)濟(jì)比重將越來(lái)越大[21]。實(shí)質(zhì)上，我們既不能論定民營(yíng)企業(yè)發(fā)展會(huì)差，也不能論定混合所有制企業(yè)一混合就靈驗(yàn)。這種新式的所有制性質(zhì)決定論，不利于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不利于混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展，危害極大，對(duì)此，我們要時(shí)刻保持警醒，有針對(duì)性地進(jìn)行批駁。廣而言之，“任何束縛和阻礙社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的言行，都是違背社會(huì)主義本質(zhì)要求的，都要堅(jiān)決反對(duì)”[22]。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)是一片大海，巨量和多樣的市場(chǎng)需求為各種所有制經(jīng)濟(jì)、各類(lèi)企業(yè)提供了廣闊發(fā)展空間，它們有各自發(fā)揮優(yōu)勢(shì)作用的領(lǐng)域，可以相得益彰，相輔相成。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，面對(duì)激烈競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，各種所有制經(jīng)濟(jì)都要找準(zhǔn)定位，主動(dòng)融合，謀求創(chuàng)新，搶抓發(fā)展機(jī)遇。中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)，是前無(wú)古人的偉大事業(yè)，需要各種所有制經(jīng)濟(jì)積極參與共同建設(shè)。“民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在要素，民營(yíng)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)家是我們自己人。”[23]不能把民營(yíng)經(jīng)濟(jì)排除在外，當(dāng)然也不能刻意排擠外資企業(yè)。堅(jiān)持開(kāi)放是我們成功經(jīng)驗(yàn)之一，也是高質(zhì)量發(fā)展要求之一，在資金和技術(shù)不再像以前短缺的情況下，要研究怎樣更好地利用外資。

四、不能淡化高質(zhì)量發(fā)展核心問(wèn)題和偏離高質(zhì)量發(fā)展本質(zhì)要求

高質(zhì)量發(fā)展得怎么樣，需要評(píng)價(jià)，通過(guò)效果評(píng)價(jià)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)找到不足。高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵豐富，涵蓋動(dòng)力、質(zhì)量、結(jié)構(gòu)、效率、生態(tài)環(huán)境、人民生活等多個(gè)維度，怎樣去評(píng)價(jià)發(fā)展質(zhì)量問(wèn)題，是一個(gè)全新課題。有學(xué)者認(rèn)為，雖然高質(zhì)量發(fā)展本身是一個(gè)具有相當(dāng)模糊性的概念表達(dá)，不可精確度量，但是基于對(duì)模糊值的估量可以確定今后努力方向[24]。同時(shí)，一些地區(qū)正在試點(diǎn)高質(zhì)量發(fā)展效果評(píng)價(jià)，基本上采用以往各類(lèi)評(píng)估的評(píng)價(jià)辦法。具體細(xì)節(jié)略去不談。結(jié)合學(xué)術(shù)界研究和各地試點(diǎn)情況，本文認(rèn)為有一些思路和做法問(wèn)題值得商榷。

其一，對(duì)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵把握上，不能過(guò)于強(qiáng)調(diào)全面性，淡化核心問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段， “一段時(shí)間的主要任務(wù)是要跑得快，但跑過(guò)一定路程后，就要注意調(diào)整關(guān)系”[13]23。這一階段中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之所以跑得快，是因?yàn)槲覀冏プ×嗣艿闹饕矫妫瑘?jiān)持發(fā)展是硬道理，緊盯住經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)這個(gè)核心問(wèn)題。目前我們只是“轉(zhuǎn)向”而不是“轉(zhuǎn)為”高質(zhì)量發(fā)展階段[25]，面臨的最大問(wèn)題是經(jīng)濟(jì)大而不強(qiáng)。經(jīng)濟(jì)大國(guó)不等于經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)。“我國(guó)創(chuàng)新能力不強(qiáng)……這是我國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)大個(gè)頭的‘阿喀琉斯之踵’。”[13]22如同前一階段“快”與“調(diào)整”的關(guān)系，在經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)向”高質(zhì)量發(fā)展階段，“強(qiáng)起來(lái)”是矛盾的主要方面，最要緊的是經(jīng)濟(jì)有活力，有競(jìng)爭(zhēng)力。“核心在創(chuàng)新。抓住了創(chuàng)新，就抓住了牽動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展全局的‘牛鼻子’。”[13]33因此，創(chuàng)新才是核心問(wèn)題。創(chuàng)新效率、經(jīng)濟(jì)活力等才是效果評(píng)價(jià)中的重中之重，這個(gè)一定要在設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)方案時(shí)凸顯出來(lái)，不能將它淹沒(méi)在繁雜的指標(biāo)體系中。

其二，不能忽視經(jīng)濟(jì)范疇之間的內(nèi)在聯(lián)系，背離基本的理論原則。生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)最基本的環(huán)節(jié)，也是必須處理好的重大經(jīng)濟(jì)關(guān)系。目前在民生方面，應(yīng)堅(jiān)持的原則是既盡力而為，又量力而行。體現(xiàn)在收入分配領(lǐng)域，就是“堅(jiān)持在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)實(shí)現(xiàn)居民收入同步增長(zhǎng)、在勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的同時(shí)實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)報(bào)酬同步提高”[26]。這樣，在評(píng)價(jià)人民生活與高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系時(shí)，就不能片面認(rèn)為收入越高越好，社會(huì)保障指數(shù)越高越好。是否同步才是評(píng)價(jià)的要點(diǎn)，要將協(xié)調(diào)發(fā)展理念真正落實(shí)在具體工作中。

其三，要堅(jiān)持客觀性，不能偏離高質(zhì)量發(fā)展本質(zhì)要求。那種認(rèn)為高質(zhì)量發(fā)展最終是以人民滿意為目的，于是刻意添加社會(huì)滿意度指標(biāo)的做法，是有待商榷的。因?yàn)榘l(fā)展的目的不等于發(fā)展本身。既然評(píng)價(jià)的是高質(zhì)量發(fā)展，就要聚焦于高質(zhì)量發(fā)展本身的基本要素。以為這里添加滿意度指標(biāo)就體現(xiàn)了以人民為中心的思想，人民就高興就滿意，實(shí)則不然。“從根本上說(shuō)，沒(méi)有扎扎實(shí)實(shí)的發(fā)展成果，沒(méi)有人民生活不斷改善，空談理想信念”，“最終意識(shí)形態(tài)工作也難以取得好的成效”[13]5。說(shuō)到底，高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，逐步改善人民生活。順便補(bǔ)充一下，以免造成不必要的誤解。這里不是說(shuō)要忽視人民的滿意度幸福感，而是說(shuō)只有把它們置于堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)之上，才是可信可靠的，才經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)。

其四，選擇的變量要與指標(biāo)含義高度匹配，同時(shí)不能把過(guò)程指標(biāo)與結(jié)果指標(biāo)混為一談[27]。比如，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)增加值占生產(chǎn)總值的比重，并不能代表創(chuàng)新效率的實(shí)際情況。這一點(diǎn)前文已指出高端產(chǎn)業(yè)的低端化問(wèn)題。再比如，研發(fā)經(jīng)費(fèi)與生產(chǎn)總值之比、企業(yè)研發(fā)支出增長(zhǎng)率等屬于過(guò)程指標(biāo)，不能真實(shí)反映創(chuàng)新效率。

總之，還要繼續(xù)在評(píng)價(jià)思路和評(píng)價(jià)方法上下功夫。高質(zhì)量發(fā)展評(píng)價(jià)無(wú)論在思路、方法、過(guò)程、結(jié)果上，只有做到明確、可信、公認(rèn)，才有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。值得深思的是，馬克思社會(huì)有機(jī)體思想要求我們?nèi)妗⑾到y(tǒng)、整體地看待經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題，這正是高質(zhì)量發(fā)展階段需要的方法論。為什么不可以轉(zhuǎn)換思路，不再把評(píng)價(jià)當(dāng)作排名的依據(jù)，而是當(dāng)成尋找今后工作努力方向的依據(jù)，那么只要根據(jù)多個(gè)維度原始指標(biāo)數(shù)值的各種比對(duì)結(jié)果，很多問(wèn)題就可以一目了然。這樣，工作中做到“統(tǒng)籌兼顧、綜合平衡、突出重點(diǎn)、帶動(dòng)全局”[28]也就有了可靠保障。

五、結(jié)語(yǔ)

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)全新的復(fù)雜課題。本文僅針對(duì)上述在認(rèn)識(shí)和踐行高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中存在的四個(gè)基本問(wèn)題，進(jìn)行了歸納、剖析和糾正。就產(chǎn)品質(zhì)量而言，片面高端化只會(huì)導(dǎo)致資源的錯(cuò)配和浪費(fèi)，并不符合高質(zhì)量發(fā)展的效率原則；就成本而言，高質(zhì)量發(fā)展誠(chéng)然包含綠色發(fā)展和共享發(fā)展，但并不等于增加企業(yè)成本負(fù)擔(dān)，而且隨著政府降稅減費(fèi)和深層次體制改革的推進(jìn)，企業(yè)成本壓力將進(jìn)一步減輕；就高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎(chǔ)而言，各類(lèi)所有制企業(yè)既有各自的優(yōu)勢(shì)，又以各種形式融合發(fā)展，都具有廣闊的發(fā)展空間，不能簡(jiǎn)單地以所有制性質(zhì)論企業(yè)發(fā)展?jié)摿Γ痪透哔|(zhì)量發(fā)展的效果評(píng)價(jià)而言，要明確高質(zhì)量發(fā)展的核心是創(chuàng)新，本質(zhì)是解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，逐步改善人民生活，因而在評(píng)價(jià)思路和評(píng)價(jià)體系上就不能淡化創(chuàng)新這一核心要素或者偏離高質(zhì)量發(fā)展的本質(zhì)要求。

在此語(yǔ)境下所謂高質(zhì)量發(fā)展，就是以要素升級(jí)和科技創(chuàng)新為抓手促進(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量高端化，以體制改革和制度創(chuàng)新為依托減輕企業(yè)成本壓力，通過(guò)消除各類(lèi)偏見(jiàn)和歧視，鼓勵(lì)和支持各種所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。同時(shí)，積極發(fā)揮評(píng)價(jià)體系的導(dǎo)向作用，使創(chuàng)新真正成為高質(zhì)量發(fā)展的第一動(dòng)力，不斷解放和發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，夯實(shí)人民生活水平提高的物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展在實(shí)踐中的進(jìn)一步展開(kāi)和理論研究的跟進(jìn)，人們對(duì)高質(zhì)量發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)和把握將會(huì)不斷深化。