清宮連臺本戲《鐵旗陣》演出情況載錄訂誤

胡 勝,杜雨桐

(遼寧大學 文學院,遼寧 沈陽 110032)

葉長海先生在《中國戲劇學史稿》中提及，如果說“明代戲劇學的主要貢獻在于創新，那么，清代的主要貢獻在于集成”[1]。集成性這一特點，在清宮連臺本戲身上體現得尤為明顯，朱萬曙給予其“前代敘事文學的‘蓄水池’”這一評價，也從某種程度上折射出此特征。作為專門為內廷演出而編創的劇本，“宮廷大戲的產生標志著宮廷演劇活動的重大變化”[2]。如此規模宏大、卷帙浩繁的連臺本戲，在清宮內廷當中曾經演出過不下三四十部。在這些連臺本戲里面，《鐵旗陣》“稍遜風騷”，不僅與《勸善金科》《鼎峙春秋》《忠義璇圖》《升平寶筏》等“內廷四大本”難相企及，即便是和同演楊家將故事的《昭代簫韶》相比，亦難望其項背。因此學界對于《鐵旗陣》的關注和研究遠遠不夠。但“戲曲史的研究應該更加重視這批宮廷大戲；小說史的研究應該重視這批宮廷大戲；清代的文學史研究，同樣也不應該忘卻這批宮廷大戲”[3]。特別是對于那些此前未給予充分重視與探討的大戲，即如《鐵旗陣》者，應該進行全面深入的研究。本文對于《鐵旗陣》相關演出資料的整理，是據升平署檔案記載進行的糾正和補充。

一、《鐵旗陣》演出記載的訛誤

“依據目前已知文獻粗略估計，清宮連臺本戲數量可能多達30—40部。”《鐵旗陣》和《昭代簫韶》同為清宮連臺本大戲，亦皆敷衍楊家將之故事，且二者之間有著非比尋常的關系，這在清宮連臺本戲中可謂獨樹一幟。但是《鐵旗陣》，或許因為其體量并未像《勸善金科》《升平寶筏》《鼎峙春秋》《忠義璇圖》等“內廷四大本”那樣達到十本二百四十出的體量，情節接續亦不首尾貫通，沒能夠呈現一個完整的樣貌，是以近來雖受到關注，但卻觀者寥寥。但從清宮檔案記載的演出頻次來看，《鐵旗陣》也算得上是內廷內上演率較高的連臺本戲。王芷章《清升平署志略》、周明泰《清升平署存檔事例漫抄》兩書，是后人研究清代宮廷戲曲必看之書目，兩書當中于《鐵旗陣》的演出情況皆有記載。但是，礙于當時客觀條件所限，關于《鐵旗陣》演出情況的載錄存在錯訛和遺漏。

吳曉鈴先生在《古本戲曲叢刊》九集序言中指出，“清內府抄本今存，藏故宮博物院圖書館，筆墨不精良，當是伶工爨習所用。其書鉛黃涂改甚多，而且貼去之處不少”[4]。有鑒于此，《古本戲曲叢刊》編輯委員會選取周明泰據此本移錄的幾禮居抄本為底本，并校以原本，影印而成現今通行之《古本戲曲叢刊》九集本《鐵旗陣》。全劇共十五段一百零三出，各段首出第一頁鈐有“上海圖書館藏”印記，每頁標注有“幾禮居”三個字。每頁書錄八行，抄寫字跡工整。此本第一、二、四、七、八、十一、十五等七段每段各八出，第五、六、九、十、十二、十三、十四段等七段每段各六出，第三段五出。劇本內容主要敷衍楊家將等北宋將領伐南唐始末，故事始自楊繼業之七子楊希在天齊廟擂臺打死國舅潘豹，終于南唐國主李袞歸降臣服，其中先后穿插有楊希和杜玉娥、呼延赤金，楊順和孫玉英，楊景和柴媚春等三段成親韻事。故事情節大體依傍明代紀振倫校閱的《楊家府世代忠勇通俗演義》的前半部內容。

首次關于《鐵旗陣》演出情況的全面梳理，見諸周明泰先生于1933 年3月刊出的《清升平署存檔事例漫抄》一書。在書前的序言里面，周先生指出“《鐵旗陣》及《昭代簫韶》演于道光時者二次，演于咸豐時者一次，演于光緒時者一次”，并在該書第六卷詳細輯錄了這四次《鐵旗陣》的相關演出信息，包括演出時地、出目、時間及當時演出時的開團場劇目[5]。1937年，王芷章先生繼《北平圖書館藏升平署曲本目錄》《清代伶官傳》之后，緊接著推出《清升平署志略》。《清升平署志略》對清宮連臺本戲的演出情況也進行了梳理。在提及《鐵旗陣》之時，王先生指出“《鐵旗陣》計亦曾演四次”，即：“道光十五年七月初七日演起，十六年九月十四日終場(共十五段)；道光二十三年四月初八日演起，十月十五日終場；咸豐五年七月初一日演起，十二月十五日演至十一段中輟；光緒二十三年四月初一日演起，十二月十五日終場(此次改段為本，亦系翻成皮簧演唱，每本四出，僅及舊作九段而止)。”[6]

二、《鐵旗陣》載錄情況的訂誤

《清升平署存檔事例漫抄》和《清升平署志略》兩書，皆記《鐵旗陣》在清宮曾經四次演出。但是仔細對比，我們不難發現關于這四次演出的具體時間，兩書所錄存在兩個明顯區別：一是道光十五年(1835)這次演出的終場時間，前書中記為道光十六年(1836)九月十五日，后書中記為道光十六年九月十四日；二是光緒年間的這次演出時間，前書中記為光緒三十二年(1906)，后書中記為光緒二十三年(1897)。看的同樣一批材料，又是關于同一個劇目，為什么兩書會存在如此不同？難道說，礙于當時客觀條件所限，此兩書在抄錄或刊印過程中有所訛誤，那么誰的記載才是正確的呢？這個問題看似細微，但十分有必要弄個清楚明白。因為此兩書幾乎成為后代研究者眼中關于清代宮廷戲曲研究必看的經典書目。比如，此前關于《鐵旗陣》僅見之《〈鐵旗陣〉“把子記載”研究》[7]和《清宮連臺大戲〈鐵旗陣〉研究》[8]兩篇研究文章，文中在談及《鐵旗陣》的演出時間時，前者直接援引《清升平署志略》的結論，后者則全部依傍《清升平署存檔事例漫抄》所記。如果這一訛誤不及時糾正，很有可能在后代的相關研究著述中一直流傳下去。

為此，筆者翻閱了《中國國家圖書館藏清宮升平署檔案集成》《清代內廷演劇始末考》和《京劇歷史文獻匯編》(1)可參見中國國家圖書館《清宮升平署檔案集成》，中華書局2011年版;朱家溍,丁汝芹《清代內廷演劇始末考》，中國書店2007年版;傅謹《京劇歷史文獻匯編·清宮文獻》，鳳凰出版社2011年版。，并將其中關于《鐵旗陣》演出情況的記載摘出，按次整理，以便觀覽。具體如表1所示。

結合表1，再來看《清升平署存檔事例漫抄》和《清升平署志略》兩書關于《鐵旗陣》演出情況的記載，其中之錯訛所在一目了然。前書存在一處訛誤，即將咸豐年間的那次演出時間誤記為咸豐五年(1856)。咸豐五年的升平署檔冊，現存《旨意檔》《差事檔》《日記檔》《花名檔》各一冊。其中，并沒有絲毫關于《鐵旗陣》的演出記載。咸豐年間的《鐵旗陣》排演信息，僅見于咸豐六年(1856)的《差事檔》和咸豐七年(1857)的《日記檔》《恩賞日記檔》，其中，《差事檔》所記錄演出相關信息完整全面，《恩賞日記檔》則僅有三條相關記錄：“二月二十六日，金環傳旨，問十三段《鐵旗陣》有鞭炮無有？回奏有鞭炮。”“三月初一日(該日承應十三段《鐵旗陣》)平順傳旨，問預備鞭炮多少？回奏，鞭炮一百個頭、炮章五個。旨，交下鞭一千頭一掛，著破庫用。”“三月十四日(十四段《鐵旗陣》)旨，著司房臺下兩邊放鞭一千頭、大炮竹十個，隨升平署《鐵旗陣》上放。升平署在后臺地井上放鞭一百頭、炮竹五個。”[9]后書除了咸豐五年這次的演出時間與前書犯了同樣的錯誤之外，同樣訛誤地將光緒三十二年的這次演出時間記為光緒二十三年。

另外，雖然不見咸豐七年的《差事檔》傳世，但是同年的《日記檔》中記載了從第十二段到末段的排練情況：正月二十四、二十六日，早晚學唱對十二段《鐵旗陣》；二十七日，早晚學站十二段《鐵旗陣》。二月初二日，早晚學過十二段《鐵旗陣》；初三日，晚學響排十二段《鐵旗陣》六出；初四日，晚學過《鐵旗陣》第六出。二月初十、十四、十六日，早學唱對十三段《鐵旗陣》；二十日、二十三日，早晚學分別站、過十三段《鐵旗陣》和十三段《鐵旗陣》五六出；二十一日、二十五日早晚學和二十七日早學，過十三段《鐵旗陣》；二十七日，晚學老爺過來響排十三段《鐵旗陣》。二月十六日和三月初二日晚學、二月十九日早晚學，唱對十四段《鐵旗陣》。三月初三、初四日，早晚學站十四段《鐵旗陣》；初五、初六日，早晚學過十四段《鐵旗陣》；初七日早學和三月十二日晚學，過十四段《鐵旗陣》；十三日，早學老爺來響排十四段《鐵旗陣》。四月初二日，早晚學唱對末段《鐵旗陣》；初三日，早學唱末段《鐵旗陣》，晚學站末段《鐵旗陣》；初四日，早學站末段《鐵旗陣》八出；初四日晚學、初五日和十一日早晚學、初七日早學，過末段《鐵旗陣》八出；十二日，早學老爺來響排末段《鐵旗陣》；十四日，早學過末段《鐵旗陣》把子[10]。如此緊鑼密鼓的排演，再結合《恩賞日記檔》中的三條記載，這次從咸豐六年持續至咸豐七年的演出，應該也是完整演出了《鐵旗陣》十五段。從排練的日期，加之咸豐六年的演出大體在每個月的月初和月中來看，以此推算，第十二段的演出時間應該在咸豐七年二月，很有可能是在二月十五日；末段的演出時間則很有可能是在四月十五日。因為從五月份開始，內廷即開始著手排練《昭代簫韶》。

除此之外，從表1中的記載來看，《鐵旗陣》在清宮內廷的演出，絕不止兩書中所記之四次。除了兩書中已經指出的四次，《鐵旗陣》還有一次完整的演出和一次不完整的演出。道光三年(1823)的這次十五段完整演出，在時間上比兩書中提及的四次還要早，從四月初八日演起，十二月二十九日終場。那次半途中輟的不完整演出，情況與其他五次都不同。其他的五次演出時間大體都在一年或兩年之內，每段(本)之間的演出間隔也比較短。這次不完整的演出，從道光十五年(1835)十二月二十九日演起，演至道光二十年(1840)十二月二十四日，時間跨度達到五年之久，除了第四段是于正月在敷春堂演出之外，其余六段都于年末在壽康宮演出，每段的演出時間間隔接近一年。因為道光十九年(1839)的《差事檔》不見流傳，《恩賞日記檔》又只記錄了當年正月到六月的情況，是以看不到演出六段《鐵旗陣》的記載。但是，據同年的《日記檔》記載：正月初九日，早晚學過六段《鐵旗陣》；十二月十六日，晚學站六段《鐵旗陣》；十二月十七日，早學過六段《鐵旗陣》畢，對把子，晚學過六段《鐵旗陣》把子；十二月十八日，早學過六段《鐵旗陣》；十二月十九日，早學響排六段《鐵旗陣》；十二月廿二日，早學過六段《鐵旗陣》排場、把子[11]。依據此前的演出規律，加上如此頻繁的排演，以及道光二十年十二月二十四日演出七段《鐵旗陣》的記載，不難推斷在道光十九年十二月中二十二日之后的某一天里，演出了六段《鐵旗陣》，是以將此條補入上表，以見這次演出的完整過程，只是無法確知究竟是哪一天及具體演出情況。

綜上所述，《鐵旗陣》在清宮內廷共計演出六次，其中，演于道光時者四次，演于咸豐時者一次，演于光緒時者一次。每次演出的起止時間具體如下。

第一次：道光三年四月初八日演起，十二月二十九日終場(共十五段)。

第二次：道光十五年七月初七日演起，道光十六年九月十四日終場(共十五段)。

第三次：道光十五年十二月二十九日演起，道光二十年十二月二十四日演至七段中輟。

第四次：道光二十三年四月初八日演起，十月十五日終場(共十五段)。

第五次：咸豐六年七月初一日演起，大約咸豐七年四月十五日終場(共十五段)。

第六次：光緒三十二年四月初一日演起，十二月十五日終場(此次系翻成皮簧演唱，較原來昆曲本為簡略，且每本四出，僅及昆曲本九段而止)。

三、余論

關于《鐵旗陣》的研究，在廖藤葉《〈鐵旗陣〉“把子記載”研究》之后，盧光月和張轉先后完成碩士畢業論文《清宮連臺本戲〈鐵旗陣〉研究》《清宮連臺本戲〈鐵旗陣〉演出研究》，前者從編撰、體制、版本、情節、主題、人物、演出等方面，對《鐵旗陣》的相關情況進行全方位研究，后者以為前者在演出方面的研究多有訛誤，遂在劇本創作、版本考述的基礎上，重點對《鐵旗陣》的演出研究進行了重新梳理探究。回顧既往研究史，我們更加清醒認識到現有的研究雖各有所獲，亦皆存在不夠全面系統的問題。本文與之相比，從細微處入手，據升平署檔案記載所錄，對相關記述進行糾正和補充，是對《鐵旗陣》相關演出資料的糾謬。可以之為切入點，深入清廷演劇發展之中，實現以點的突破帶動面上的發展。既是開展個案研究的前提和基礎，也是對清宮戲曲劇本研究所作化整為零的“蠶食”式研究的嘗試和努力。

清宮戲曲乃為場上之戲，其以舞臺演出之功，與其他清宮戲曲一道有力推進了表演技藝的精進。本文的研究，對于進一步認清其在清宮演出中的發展變化，提供了更為堅實的文獻資料基礎，立足具體文本的研究仍有很大空間，也將推動清宮連臺本戲研究朝著更為全面系統的方向發展。