使用酒精做皮膚消毒液的酒駕案件應如何處理

顧勇 朱志斌

一、 基本案情

2017年11月，被告人朱某某飲酒后駕駛機動車至KTV，后因與他人發生糾紛被派出所民警帶至醫院進行強制抽血，抽血前護士使用酒精對被告人皮膚進行消毒，值班警察在未告知護士不能使用含醇類藥品消毒，也未盡到注意義務的情況下，直接在血液提取登記表消毒液一欄注明為“碘伏”。經血檢，被告人朱某某血液中乙醇含量為215mg/100ml。

二、 分歧意見

對本案的處理，存在兩種不同意見：

第一種意見認為：在酒駕案件中，根據公安部《公安機關辦理醉酒駕駛刑事案件程序規定》第10條第2款“不應采用醇類藥品對皮膚進行消毒”的規定，抽取當事人血液時不允許使用酒精做消毒液。本案中使用酒精做消毒液導致檢材被污染，違反了禁止性規定，根據非法證據排除規則，對本案鑒定意見應當依法予以排除，判決被告人無罪。

第二種意見認為，使用酒精做消毒液違反了抽血流程的相關規定，但是本案鑒定意見屬瑕疵證據而非非法證據，在可以做出合理解釋的情況下不能排除適用。綜合本案被告人血液中酒精含量及使用酒精做消毒液對測試結果的影響等因素，應當認定被告人有罪。

三、評析意見

經審判，被告人朱某某犯危險駕駛罪，被判處拘役2個月，并處罰金2000元。筆者同意判決意見。

辦理酒駕案件，依公安部規定不能使用含有醇類成分的藥品作為消毒液，但是在實踐中，仍存在民警疏于告知督查、醫院重視不夠等原因，不時暴出使用酒精作為消毒液進行抽血的案件。對于使用酒精作為消毒液的酒駕案件，有的地方不論被告人血液酒精含量多少，均以檢材受到污染為由，啟動非法證據排除規則將鑒定意見予以排除，對案件做存疑不起訴處理;[1]有的地方以使用酒精做消毒液對鑒定結果影響很小予以起訴并得到判決確認。[2]實踐中不同的處理方式，對這類案件的法律統一適用帶來了困擾。

在討論案件處理之前，首先要厘清兩個問題，一是證據定性問題，使用酒精作為消毒液做出的鑒定意見是非法證據還是瑕疵證據？二是使用酒精作為消毒液對鑒定結果影響的機理和大小。

（一）使用酒精做消毒液做出的鑒定意見是瑕疵證據而非非法證據

問題證據根據其來源的不同，分為非法證據和瑕疵證據。非法證據并非等同于不合法證據，其在我國有著特定法律含義，在證據種類和取證方法上均有嚴格明確的界定。根據我國刑事訴訟法第56條的規定，非法證據是指采用刑訊逼供和暴力、威脅等方法收集的證據，通常是指偵查機關通過侵犯公民權利獲取的證據。瑕疵證據是指收集證據的程序不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的證據。從定義來看，使用酒精作為消毒液的鑒定意見不符合刑事訴訟法意義上“非法證據”的內涵和外延，不屬于非法證據而屬于瑕疵證據，不能當然地適用非法證據排除規則。刑事訴訟法同時規定，瑕疵證據不能補正或者作出合理解釋的，應當予以排除;可以通過其他形式補正或者作出合理解釋的，應當作為證據使用。因此，只要能夠排除使用醇類消毒液會對乙醇含量檢測結果產生干擾，就應當認定已經對取證瑕疵進行了補正。

其次，要弄清使用酒精作為消毒液對鑒定結果影響的機理和大小。抽血過程中，一般是先使用棉球蘸取酒精擦拭皮膚，等幾秒鐘后使用針管刺破皮膚表皮抽取血液。酒精是一種高度揮發性液體，針尖對皮膚的接觸面積也極小，根據常識，使用酒精對鑒定意見結果的影響是微乎其微的，專業醫學人士的證言和海南海口、常州天寧等多個地區的偵查實驗均證實了這一常識性結論。[3]專家意見和偵查實驗的結論可以對使用酒精作為消毒液的瑕疵進行充分的說明補正，足以排除合理懷疑，得出唯一性的結論。

（二）準確理解“檢材受到污染”的法律規定

有觀點指出，使用酒精做消毒液會導致檢材受污染，依照法律規定檢材被污染的鑒定意見不能作為證據使用。筆者認為，這一觀點是對法律條文理解不到位所致。最高人民法院在《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》中規定“鑒定意見送檢材料、樣本來源不明或者確實被污染且不具備鑒定條件的，不能作為定案的依據”。根據該規定，并非所有檢材受到污染的鑒定意見都不能作為證據使用，而是“確實被污染且不具備鑒定條件的”，條文中的“且”字表明的是遞進關系，具體指明檢材受污染的程度。結合《公安機關辦理醉酒駕駛刑事案件程序規定》中關于重新鑒定條件的第32條第3項“鑒定的血樣檢材被嚴重污染或者虛假的”的規定，有充分依據認為，并非所有檢材受污染的鑒定意見都不能作為證據使用，只有在檢材受到嚴重污染導致不具備鑒定條件的才不能作為鑒定意見的依據。

實踐中，導致血液檢材被嚴重污染一般有以下幾個原因：一是使用促凝管而非抗凝管存放抽取的血液樣本，這樣會致使血液發生凝固，血樣中固相增加，液相減少，導致檢測時乙醇含量比使用抗凝管高;[4]二是在常溫下保存而非低溫下保存。常溫下保存血液樣本會導致血液腐敗，血液腐敗變質則會發酵新的乙醇，從而增加乙醇濃度，導致血樣乙醇含量測定結果失真;三是未按照規定時間移送檢材去鑒定，超期移送檢測也容易導致血樣變質腐敗。[5]由此可見，被嚴重污染的情形只是針對檢材本身，檢材容積通常只有2-4毫升，一旦受污染會直接導致結果發生較大變化。而使用酒精做皮膚消毒液，由針尖帶入的酒精影響的對象是人體全身的血液，成人的血液總量一般是4-5升，其道理如同向湖泊里倒一盆水，對水平面的影響僅限于理論層面一樣，與檢材本身直接受污染顯然不可相提并論。

綜上，可以發現使用酒精做消毒液對鑒定結果影響極小，因此，實踐中不問被告人血液中酒精含量多少，一律適用非法證據排除規則做存疑不起訴的做法，違反了刑事訴訟法的規定，也是對常識和科學的不尊重，放縱犯罪。鑒于使用酒精做皮膚消毒液違反了抽血流程規定，盡管對結果影響很小，但確實存在瑕疵為照顧被告人的合理訴求，筆者建議，對于不超出酒駕立案標準10%的可以做存疑不起訴;而對于超出10%的酒駕案件，應當依法起訴并判決有罪，如果被告人存在異議，可以申請進行偵查實驗，以保障被告人的程序權益及法律的準確實施，真正做到不枉不縱。

注釋：

[1]參見渝開州檢刑不訴（2017）23號、冀臨檢訴刑不訴（2020）3號。

[2]參見（2017）內01刑終174號刑事判決書。

[3]常州市天寧區檢察院組織的偵查實驗表明：使用含醇類的消毒液對皮膚進行消毒未影響酒精含量。參見王聚濤：《皮膚消毒不規范≠血液酒精含量結果被排除》，江蘇檢察網www. njtj. jsjc. gov. cn，最后訪問日期：2020年9月16日。

[4]參見劉冬嫻、賀江南：《采血管中添加劑對血樣中乙醇含量的影響》，《法醫學雜志》2014年第六期。

[5]參見姚振宇：《醉駕案血液中酒精含量鑒定不被采信的8種情形》，來源于公眾號“法律實務參考”，https：//mp.weixin.qq.com/s/TQXUb_IzNQL02xrkAcE4fw，最后訪問日期：2020年10月16日。