我國教育糾紛的合同性質及解決機制

申青山

河南辰中律師事務所，河南 鄭州 450002

近年來我國教育糾紛呈現出多發之勢，一些學者借鑒國外教育糾紛解決模式的經驗，主張我國要建立多元化的教育糾紛解決途徑，［1］比如引入教育仲裁制度、建立教育行政復議制度等。［2］但總體來看，教育糾紛解決還面臨不少難題：由于“依法治校”觀念尚未深入人心，傳統單方管理的觀念導致糾紛隱患并未消除；教育機構違法行為缺乏自我預防機制，而受教育者權益救濟途徑不暢；整體來看相關立法滯后、糾紛解決程序缺失。其實，我國教育糾紛解決途徑不暢通的一個根本瓶頸在于我國對教育機構與受教育者之間的關系界定不清晰，導致相關的理論研究和制度均供應不足，準確定位教育糾紛的性質是建立科學的教育糾紛解決機制的前提。因此，本文從剖析教育機構與受教育者之間現實存在的合同關系入手，探討教育糾紛的解決機制。

一、我國教育糾紛解決的現狀與存在的問題

依據我國目前社會糾紛的解決框架和路徑，教育糾紛的解決途徑可以是提起訴訟、申請仲裁，但都面臨著不同困境。教育服務領域的合同糾紛符合《仲裁法》的適用范圍，但仲裁的前提是有仲裁條款，在實踐中，教育機構與受教育者很少有約定仲裁條款的，因此難以啟動仲裁程序。教育行政訴訟制度是針對教育行政機關設計的，但我國《行政訴訟法》只明確規定了當事人的人身權、財產權遭受侵害時可以提起行政訴訟，但學生的受教育權不在行政訴訟制度的保護范圍，學校不是行政機構，學校的行為也不屬于行政訴訟受理范圍。

我國民事法律沒有對受教育權做出規定，受教育權的救濟在民事訴訟中也處于困境。雖然《合同法》應該為教育合同糾紛提供解決規則，但由于我國長期對教育合同規則缺乏立法和研究，《合同法》也沒有對教育合同作出規定，因此解決教育合同糾紛的規則和依據嚴重缺失?！督逃ā泛汀陡叩冉逃ā肥菍W校教育活動規則的直接法律依據，但是兩部法律對教育糾紛的解決機制也幾乎沒有規定。規則的欠缺導致教育糾紛案件的實踐處理結果各不相同，或是被駁回起訴，或是被長期中止訴訟。［3］這進一步加劇了教育糾紛處理現狀的復雜程度，也影響了司法權威和當事人權益的有效保護。

二、我國教育糾紛的合同性質分析

傳統觀念認為，教育機構與受教育者屬于管理與被管理的關系，教育機構擁有單方決定教育關系的地位。然而，隨著市場經濟的發展，以合同形式開展教育活動的現象在我國悄然興起，如辦學合同、出國留學合同、委培合同等，這樣教育關系通過合同來確立，通過合同履行來完成教育活動的開展。在市場經濟條件下，學校與學生之間、教育者與受教育者之間的關系己不再是簡單的管理與被管理的關系，如學校在教學過程中收取一些學雜費、住宿費，承擔依教育法規及與學生之間的協議來開展教學活動并提供住宿，這些教育機構與學生之間的關系就屬于服務性合同關系。這些合同在訂立履行過程中都可能引發教育糾紛，比如如果由于學校提供教育服務設施不符合約定、教育設施存在瑕疵造成學生損害發生的糾紛，就屬于合同糾紛的一種。

實踐中除了依據國家特殊規定開展的教育活動如軍事院校的教育之外，我國的教育糾紛大多都可以歸結為當事人對教育合同的成立、效力、履行、變更、解除、權利義務終止、責任承擔等發生的爭議，這些爭議都屬于教育合同糾紛。比如教育合同當事人一方違反委托培養合同等，守約方可以追究違反教育合同一方的法律責任，請求賠償。即便是屬于傳統教育糾紛的范疇，比如學生在校期間人身受到傷害，也可以納入教育合同履行糾紛、責任承擔糾紛予以解決。

如果將教育機構與受教育者的關系界定為合同關系，那么通過教育合同制度，就可以有效預防教育糾紛的發生、順利解決已發生的教育糾紛：第一，可以規范教育活動、預防教育糾紛的發生。教育合同制度可以明確，教育機構與受教育者之間屬于教育服務與教育消費的平等關系，這種服務是教育設施設備、教育技術和教育內容的相結合。通過教育合同制度有利于學校的管理者轉變觀念、重視合同雙方權益均受法律保護的規則和“依法治?！?。依據教育合同，還可以直接確定教育者和受教育者之間權利與義務規則，促使雙方嚴格按照合同履行自己的義務，誠實守信的開展教育活動。第二，可以統一教育糾紛解決的司法裁判實體規則。近年來我國教育糾紛頻頻引發訴訟，但司法審理結果卻不統一。最主要的原因之一就是對雙方之間的關系認識不統一，如果將教育機構與受教育者之間的關系界定為合同關系，那么依據合同條款、依據合同法就可以處理此類糾紛，而合同法上的合同訂立、效力、履行、責任等規則已相對健全。比如實踐中受教育者繳納贊助費引發的糾紛就可以按照合同訂立、效力規則來解決；教育培訓機構虛假宣傳招生，受教育者與教育機構的糾紛就可以按照欺詐導致的瑕疵教育合同來解決。

三、我國教育糾紛解決機制的完善建議

（一）完善我國教育合同制度

妥善解決教育糾紛，前提是完善教育合同制度。教育合同不同于純粹的民事合同，因為一些教育合同在訂立、履行方面存在著政府行政管制，比如招生指標的確定等。但教育合同也不是行政合同，行政合同是一種行政管理措施、手段，行政主體以行政管理人的身份訂立行政合同來保障實現社會公共利益，但教育合同中教育機構與受教育者訂立教育合同并不是為了實施行政管理，教育機構更多是以市場主體的面目出現在教育合同中，教育合同中教育機構也不享有行政優益權?？傮w而言，教育合同雙方地位平等、涉及的權益也主要是民事權益，因此主要應參考民事法律確立其規則。未來最合適的方式是起草制定一部單獨的教育合同法，對教育合同的訂立、效力、履行、責任以及各個類型的教育合同進行統一規定。

（二）完善解決教育糾紛的司法程序

教育合同制度只是完善了教育糾紛解決的實體規則，解決教育糾紛的司法救濟程序規則也需要同時完善。首要，要保障當事人的訴訟權。教育合同糾紛無疑屬于民事糾紛，法院當然可以而且應該受理并處理。其次，完善糾紛審理規則。教育合同糾紛案件應依據民事合同案件的程序進行審理裁判。在教育合同糾紛解決的司法裁判過程中，法院要依據當事人的約定、合同法規則、教育法規則認定當事人的權利義務、依法追究違約當事人的法律責任。在審理中要貫徹民事訴訟審理的基本原則，比如當事人訴訟地位平等原則、辯論原則、處分原則等。在審理中要保障當事人的程序權利，比如保障當事人的處分權，就符合民事訴訟的原理，符合“意思自治原則”，可有效促進程序公正，使當事人滿意，愿意服從法院裁判。

（三）妥當運用解決教育糾紛的調解機制

既然大多數教育糾紛屬于民事合同糾紛，法院或其他主體就可以在糾紛解決過程中進行調解。民事訴訟從形式上看是當事人將一時無法達致合意的紛爭，提交司法機關予以公斷，但實質上仍屬于私人意思自治的范疇。當事人首要關注的是糾紛的解決是否合理。而調解可以減少教育合同糾紛中雙方當事人的對抗，在整體上提高訴訟效率，并促進教育活動的和諧。法院可以遵循自愿與合法的原則在處理教育糾紛時進行調解，法院調解教育糾紛，可以基于糾紛雙方的申請來進行，也可以由法院依職權主動進行?！拔覈V訟調解制度已貫穿整個訴訟流程?！保?］教育合同糾紛解決的法院調解制度有其存在的必要性。法院調解不僅有利于提高司法工作效率，而且在雙方自愿的情況下，有利于達到良好的社會效果，能夠更容易為當事人所接受。