淺論我國合同法中的抗辯權(quán)

董重陽

首鋼長治鋼鐵有限公司，山西 長治 046031

在所有的法律關(guān)系中，民事法律關(guān)系在我們的日常生活中最為常見。民事權(quán)利是民法體系中最為重要的內(nèi)容，民法中的權(quán)利貫穿于整個(gè)民法體系。

民事權(quán)利按作用的不同，可以分為支配權(quán)、形成權(quán)、請求權(quán)和抗辯權(quán)。請求權(quán)和抗辯權(quán)是一對非常重要的權(quán)利，對我們的經(jīng)濟(jì)生活影響重大。請求權(quán)簡言之即是請求他人為一定行為或不為一定行為的權(quán)利，最典型的請求權(quán)就是日常生活中比較常見的債權(quán)。抗辯權(quán)，是指在雙務(wù)合同中，一方當(dāng)事人對抗另一方當(dāng)事人的請求權(quán)，或者是一方當(dāng)事人否認(rèn)另一方當(dāng)事人的主張權(quán)利的權(quán)利。因此，從本質(zhì)上來講，抗辯權(quán)其實(shí)不能消滅對方的請求權(quán)，只是對抗，使此請求權(quán)行使失去意義，同時(shí)抗辯權(quán)也不產(chǎn)生消滅自己義務(wù)的效力。［1］行使抗辯權(quán)，可以阻止請求權(quán)的行使，也可以讓他人的請求權(quán)暫時(shí)或永久不能實(shí)現(xiàn)。抗辯權(quán)擁有以下4個(gè)特征：（1）抗辯權(quán)是對抗他人請求權(quán)的一項(xiàng)權(quán)利。（2）抗辯權(quán)從本質(zhì)上來說是一種私權(quán)，只能由當(dāng)事人決定是否行使。（3）抗辯權(quán)的行使有一定的期限限制。（4）抗辯權(quán)具有可轉(zhuǎn)移性，抗辯權(quán)可因債的轉(zhuǎn)移而在不同的主體間發(fā)生移轉(zhuǎn)。

請求權(quán)與抗辯權(quán)二者是對立統(tǒng)一的，是一個(gè)問題的兩個(gè)方面，抗辯權(quán)的作用在于對抗而非否認(rèn)對方的請求權(quán)。承認(rèn)對方有請求權(quán)，行使的是抗辯權(quán)；不承認(rèn)對方有請求權(quán)，行使的則是抗辯。請求權(quán)產(chǎn)生的情況可以有兩種，一種是當(dāng)事人的權(quán)利受到侵害，一種是可能當(dāng)事人的權(quán)利其實(shí)并沒有受到侵害，比如合同。請求權(quán)是民法之矛，抗辯權(quán)則為民法之盾，沒有權(quán)利的制衡就不會(huì)有民法的公平。設(shè)立抗辯權(quán)制度，目的在于幫助抗辯權(quán)人限制或者制約請求權(quán)人行使請求權(quán)。如果請求權(quán)人出現(xiàn)濫用請求權(quán)的情況，抗辯權(quán)人可以依法行使抗辯權(quán)對抗請求權(quán)人，以防請求權(quán)人濫用權(quán)利。［2］

此為本文著重論述的內(nèi)容為同時(shí)履行抗辯權(quán)、先履行抗辯權(quán)，以及不安抗辯權(quán)這三種合同中涉及到的三大抗辯權(quán)，我們都可以把它們歸為一時(shí)抗辯權(quán)。一時(shí)抗辯權(quán)，是指相對人請求給付時(shí)，義務(wù)人可以暫時(shí)拒絕履行的權(quán)利。如雙方當(dāng)事人沒有約定先后履行順序，俗稱“一手交錢，一手交貨”，可以看作此時(shí)合同當(dāng)事人未約定先后履行順序，互負(fù)到期債務(wù)，同時(shí)履行，雙方當(dāng)事人行使的便是同時(shí)履行抗辯權(quán)。舉個(gè)例子，如果約定了誰先履行、誰后履行的順序，那么后履行的當(dāng)事人自然就可以行使先履行抗辯權(quán)，要求另一方當(dāng)事人履行自己應(yīng)該履行的義務(wù)，而已經(jīng)履行了義務(wù)當(dāng)事人當(dāng)然也就可以依法行使不安抗辯權(quán)。

一、合同法三大抗辯權(quán)概述

（一）同時(shí)履行抗辯權(quán)

從法律上來說，如果合同雙方都對對方互有相應(yīng)的債務(wù)，而且雙方還沒有約定好誰應(yīng)該先履行、誰后履行的順序，那么雙方就應(yīng)該同時(shí)履行。一方當(dāng)事人在另一方當(dāng)事人履行前擁有拒絕對方要求自己先履行的權(quán)利。如果其中一方在對方履行債務(wù)不符合雙方合同的約定要求時(shí)，那么就可以拒絕對方要求其履行相應(yīng)的義務(wù)。

在雙務(wù)合同中，如果你沒有履行相對應(yīng)的給付義務(wù)，那我也完全可以依法拒絕履行自己的義務(wù)，這就是同時(shí)履行抗辯權(quán)。只有發(fā)生如下情形，合同的一方當(dāng)事人才能行使同時(shí)履行抗辯權(quán)：

1.在同一雙務(wù)合同中產(chǎn)生，并且雙方當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)。這里提到的互負(fù)債務(wù)，就是指雙方當(dāng)事人互相負(fù)有的債務(wù)其實(shí)應(yīng)該有對價(jià)的關(guān)系。該對價(jià)關(guān)系只要雙方當(dāng)事人主觀上認(rèn)為等值即可，不強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)上完全等價(jià)。債權(quán)債務(wù)具有指向性，而非具有等價(jià)性。

2.還有最重要的一點(diǎn)，就是雙務(wù)合同中必須是雙方?jīng)]有約定誰應(yīng)該先履行，誰應(yīng)該后履行的順序，其實(shí)也就是因?yàn)檫@一點(diǎn)，才為同時(shí)履行抗辯權(quán)的行使提供了條件。

3.雙方互負(fù)的債務(wù)均已屆清償期。民法有句俗語：未到期的債權(quán)等于無債權(quán)，同理未到期的債務(wù)視為無債務(wù)。

4.合同相對方未依約履行自己的義務(wù)。

5.合同相對方的對待履行存在可能性。

通過以上剖析，我們可知同時(shí)履行抗辯權(quán)適用于沒有確定履行順序的雙務(wù)合同中，一方依照法律規(guī)定，有權(quán)在合同相對方?jīng)]有履行義務(wù)前拒絕對方的履行請求，而且只有在雙務(wù)合同中，當(dāng)事人之間才存在對待給付。如果你的履行不符合我們合同中涉及到的具體要求，那我就可以拒絕你要求我履行相應(yīng)債務(wù)的權(quán)利。有一點(diǎn)需要特別指出，那就是合同一方當(dāng)事人拒絕履行的債務(wù)也應(yīng)該與對方不適當(dāng)履行的債務(wù)相當(dāng)。權(quán)利的行使也不能任性，沒有限制和約束的權(quán)利，就會(huì)對合同相對方形成一種傷害，這不符合民法中關(guān)于價(jià)值的平衡與取舍。也就是說一般而言，對于合同相對方輕微的違約，另一方當(dāng)事人就不再適合行使同時(shí)履行抗辯權(quán)了，這是大部分國家對于同時(shí)履行抗辯權(quán)行使進(jìn)行了普遍性的限制。之所以這樣規(guī)定，是鼓勵(lì)交易，維護(hù)正常的交易秩序，也是為了減少糾紛的產(chǎn)生，說到底是一種價(jià)值的權(quán)衡和取舍。

（二）先履行抗辯權(quán)

如果雙務(wù)合同中約定了當(dāng)事人的先后履行順序，那么按照合同的約定，本來就應(yīng)當(dāng)先履行的一方?jīng)]有履行前，后履行的一方自然也就可以依照相關(guān)的法律規(guī)定，拒絕先履行一方的履行請求。當(dāng)然還有一種情況：如果先履行的當(dāng)事人履行的債務(wù)完全不符合雙方的約定，那么后履行的當(dāng)事人就可以拒絕先履行的當(dāng)事人提出的相應(yīng)的履行要求。

先履行抗辯權(quán)必須要根據(jù)合同法的法律規(guī)定或合同雙方當(dāng)事人的約定，這是行權(quán)的基礎(chǔ)依據(jù)，雙務(wù)合同的一方應(yīng)當(dāng)先履行自己的義務(wù)，如果沒有履行或沒有恰當(dāng)?shù)穆男辛x務(wù)，那么相對應(yīng)的，后履行的人也可以不履行。

可以說，先履行抗辯權(quán)的出現(xiàn)，目的也是為了維護(hù)后履行義務(wù)人的后履行利益，適用條件包括：（1）當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)且存在于同一雙務(wù)合同中，這一點(diǎn)和同時(shí)履行抗辯權(quán)是相同的。（2）合同主體的債務(wù)履行具有先后順序，這一點(diǎn)有別于我們上文所說的同時(shí)履行抗辯權(quán)。（3）先履行一方未按約履行。（4）應(yīng)當(dāng)先履行的債務(wù)客觀上是存在履行可能的。

如前所述先履行抗辯權(quán)屬于一時(shí)性的抗辯權(quán)，只是暫時(shí)阻止合同相對方對于請求權(quán)的行使。只要對方已經(jīng)履行了自己的義務(wù)并達(dá)到了合同約定的要求，那么行使了先履行抗辯權(quán)的當(dāng)事人也不能再繼續(xù)拒絕履行相應(yīng)的義務(wù)了。如果出現(xiàn)了合同遲延履行的情況，是因?yàn)橐环疆?dāng)事人行使了先履行抗辯權(quán)，那么遲延履行合同的責(zé)任就應(yīng)該歸對方承擔(dān)，因?yàn)閷Ψ接羞^錯(cuò)在先。

在我們的日常工作中，公司作為買受人會(huì)簽訂大量的《工業(yè)品買賣合同》。如果合同約定出賣人先開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票，辦理掛賬手續(xù)后，再由買受人按約定進(jìn)行付款，這樣的約定就明確了先后順序，開具發(fā)票的義務(wù)在先，付款的義務(wù)在后。此時(shí)如果出賣人沒有開具相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票并按要求辦理掛賬手續(xù)而要求買受人付款時(shí)，此時(shí)的買受人就可以行使自己的先履行抗辯權(quán)。

（三）不安抗辯權(quán)

法律規(guī)定，應(yīng)該先履行債務(wù)的一方當(dāng)事人已經(jīng)掌握了非常明確的證據(jù)，證明另一方當(dāng)事人存在以下情形之一，可以中止履行：（1）對方為了達(dá)到逃避債務(wù)的目的，將自己的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行轉(zhuǎn)移或者將資金抽逃；（2）對方已經(jīng)喪失了商業(yè)信譽(yù)；（3）對方的經(jīng)營狀況已經(jīng)惡化到非常嚴(yán)重的情形；（4）對方有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的其他情況。當(dāng)然，如果最后查明，當(dāng)事人并沒有證據(jù)證明對方當(dāng)事人出現(xiàn)了以上這些情況，然后隨便找個(gè)理由，就不履行義務(wù)了，那么這位當(dāng)事人也就必須承擔(dān)違約責(zé)任了。此外，為了保證正常的交易秩序，《合同法》也進(jìn)一步限定了行使不安抗辯權(quán)的情形：比如：一方當(dāng)事人說自己要根據(jù)合同法的規(guī)定，要暫時(shí)停止履行義務(wù)了，那么他要及時(shí)通知對方。結(jié)果呢，這時(shí)對方當(dāng)事人提到，我可以找到適當(dāng)?shù)膿?dān)保，你不能不履行自己的義務(wù)，那么另一方當(dāng)事人就還得繼續(xù)履行自己的義務(wù)，不能拒絕。當(dāng)然，如果對方當(dāng)事人說要找擔(dān)保，最后卻沒有在合理的時(shí)間內(nèi)找到，而且也沒有能力繼續(xù)履行義務(wù)了，那么中止履行的當(dāng)事人就可以宣布，我們兩個(gè)人達(dá)成的合同到此結(jié)束。

不安抗辯權(quán)的適用條件包括以下幾個(gè)方面：（1）履行義務(wù)有先后，行權(quán)主體為先履行義務(wù)人。如果履行義務(wù)沒有約定誰先誰后，那么兩個(gè)當(dāng)事人最后誰也不能行使不安抗辯權(quán)了，因?yàn)檫@個(gè)情況從根本上來講，就屬于行使同時(shí)履行抗辯權(quán)的范疇了。（2）行權(quán)不恣意，必須有證據(jù)。有確切的證據(jù)證明后履行一方將來不能按約履行合同義務(wù)。當(dāng)然，最后找來找去，找到的證據(jù)卻不能證明對方不能履行，自己卻隨意中斷了履行義務(wù)，那違約責(zé)任也只能自己承擔(dān)了。主要包括以下幾種情形：①經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化以致影響其履行債務(wù)能力的；②為了逃避債務(wù)，而轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)，或者抽逃資金；③喪失了按時(shí)履行合約、誠實(shí)信用等商業(yè)信譽(yù)的；④其他有喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的情形。

如果一方當(dāng)事人沒有或者可能沒有了履行債務(wù)的能力，并不以其對這種結(jié)果的發(fā)生存在過錯(cuò)為條件，不論何種原因造成的，只要存在喪失或可能喪失履行債務(wù)能力的事實(shí)即可。只問結(jié)果不問原因。（3）應(yīng)該先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人，當(dāng)他的合同義務(wù)快要臨近履行時(shí)間了，如果先履行一方當(dāng)事人的合同履行期限尚未屆至，則其可以根據(jù)期限規(guī)定進(jìn)行抗辯，而不用行使不安抗辯權(quán)。

比如說我們作為出賣人在實(shí)踐中簽訂了一份《鋼材銷售合同》，如果合同約定先發(fā)貨后付款，當(dāng)我們按訂單生產(chǎn)出鋼材時(shí)，在即將發(fā)貨之時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)客戶進(jìn)入了破產(chǎn)清算程序。此時(shí)，如果我們按約發(fā)貨，則相應(yīng)的貨款收不回來的可能性就會(huì)大大地增加，也就是說加大了出賣人的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)。此時(shí)出賣人就可以援引《合同法》第68條的規(guī)定來行使不安抗辯權(quán)。不安抗辯權(quán)屬于一時(shí)性的抗辯權(quán)，此時(shí)如果買受人提供了相應(yīng)的履約保函，明確承諾在收貨后只要出賣人開具了相應(yīng)的增值稅專用發(fā)票并辦理了財(cái)務(wù)掛賬手續(xù)就可以依照約定來進(jìn)行付款。也就是說隨著買受人履約保函的出具，此時(shí)出賣人的不安之心已得到了保證，其失去了行使不安抗辯權(quán)的基礎(chǔ)性條件，故出賣人此時(shí)不得再繼續(xù)行使不安抗辯權(quán)。否則就會(huì)對買受人的合法權(quán)益造成侵害。

權(quán)利和義務(wù)總是相對的，就是同一權(quán)利從不同的角度去分析也會(huì)有不同的規(guī)定和措施。不同的規(guī)定和措施，也會(huì)導(dǎo)致不同的法律后果。作為一名合同從業(yè)人員或者管理人員只有對合同法規(guī)定的三大抗辯權(quán)的法律概念、適用條件、相應(yīng)措施、必要程序、法律后果等了如指掌，方能在實(shí)踐中做到運(yùn)用自如且恰如其分，這樣才能更好地干好本職工作，維護(hù)公司的合法權(quán)益。

以上我們對于《合同法》規(guī)定的三大抗辯權(quán)逐一進(jìn)行了論述和分析。通過行使抗辯權(quán)，我們可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)合法地阻止合同相對方請求權(quán)的行使。而這些抗辯權(quán)利的設(shè)置，可以使合同當(dāng)事人依法對抗對方的請求權(quán)，但是當(dāng)事人的拒絕履行行為卻不會(huì)因此構(gòu)成違約，以便維護(hù)當(dāng)事人的合法正當(dāng)利益。權(quán)利和義務(wù)是緊密相連的，只有正確地履行自己的義務(wù)，才能有行使相應(yīng)權(quán)利的資格。那么，當(dāng)事人怎么做才能正確地行使抗辯權(quán)呢？第一是合法，第二是要有證據(jù)支持，這一點(diǎn)在實(shí)務(wù)中是非常重要的，否則不當(dāng)?shù)匦袡?quán)也會(huì)給自己帶來不利的法律后果。

二、對合同法關(guān)于抗辯權(quán)規(guī)定的思索

合同法規(guī)定了抗辯權(quán)是我國立法的一大進(jìn)步，但在實(shí)踐中似有不足之處，在此略述。

（一）同時(shí)履行抗辯權(quán)的不足之處

對于什么的情形屬于一方當(dāng)事人部分履行或瑕疵履行，同時(shí)履行抗辯權(quán)并沒有給出詳細(xì)的規(guī)定。經(jīng)濟(jì)生活紛繁復(fù)雜，義務(wù)的履行也可能會(huì)出現(xiàn)不同的層次、不同的狀況。如果一方當(dāng)事人已經(jīng)履行了一部分義務(wù)或他的履行不是那么完美，與合同約定還有點(diǎn)差距時(shí)，另一方當(dāng)事人卻認(rèn)為這種履行不符合要求，我認(rèn)為對方?jīng)]有履行義務(wù)，我就要行使同時(shí)履行抗辯權(quán)時(shí)，則違背誠實(shí)信用之原則，同時(shí)也是不公平的。此時(shí)相對人只能就未為給付部分或修復(fù)瑕疵之代價(jià)拒絕對待給付。

（二）不安抗辯權(quán)制度規(guī)定之不足

1.先履行一方舉證責(zé)任過重

我國合同法對不安抗辯權(quán)的舉證責(zé)任要求得太過苛刻，如果當(dāng)事人沒有確切的證據(jù)，就中止履行，必須承擔(dān)違約責(zé)任。雖然從一定程度上來講，一方要行使不安抗辯權(quán)，就必須承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，但要取得“確切證據(jù)”在實(shí)踐中也絕非易事。現(xiàn)行的法律規(guī)定不認(rèn)可當(dāng)事人一些較低限度的主觀判斷，這樣的規(guī)定雖然可以避免當(dāng)事人濫用權(quán)利，鼓勵(lì)了合法有序的正當(dāng)商業(yè)交易，但是不安抗辯權(quán)本身就是針對不正常交易而設(shè)立的，現(xiàn)行的法律規(guī)定大大增加了當(dāng)事人使用不安抗辯權(quán)的舉證成本，筆者認(rèn)為有違設(shè)立不安抗辯權(quán)的出發(fā)點(diǎn)。

2.適當(dāng)擔(dān)保含義不清

雖然我國的法律規(guī)定，當(dāng)后履行義務(wù)的一方已經(jīng)拼盡全力，強(qiáng)調(diào)自己提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保。但是到底什么樣的擔(dān)保才符合“適當(dāng)擔(dān)保”的定義？法律并未給出明確的規(guī)定，也就給先履行的一方濫用不安抗辯權(quán)埋下了一顆不定時(shí)的炸彈。如果先履行的一方不講誠信，那么他就可以將擔(dān)保不適當(dāng)作為理由，拒絕履行合同，最后給后履行的一方造成財(cái)產(chǎn)或者其他方面的損失。這樣的結(jié)果顯然與《合同法》鼓勵(lì)交易的初衷是不相吻合的。