論公司章程自治性

閻婧涵

中央民族大學法學院，北京 100081

一、公司章程自治性的基礎——公司章程的性質

對于公司章程的性質，學界觀點不一，概括而言可大致分為以下四種：

（一）合同說

該學說認為公司章程是股東、管理者、其他利益相關者等多元主體之間訂立的“系列契約”，公司章程被視為與公司法在效力上具有同等地位的規(guī)范。類似于典型合同與非典型合同，典型合同存在的意義是補足當事人的意思表示，鼓勵交易。即此處公司法是為了便于公司訂立而制定的一套“典型合同”，而公司章程是股東通過合議制定的“非典型合同”。

（二）自治法規(guī)說

該學說認為公司章程對于公司內(nèi)部的組織架構與經(jīng)營行為進行規(guī)范，是公司的一種自我規(guī)制。對公司、股東、管理者等多元主體有約束力。正如憲法是國家的根本大法，公司章程是公司的根本準則，二者在各自規(guī)制領域內(nèi)具有相似的地位。

（三）折衷說

折衷說主張將公司章程分為作為合同的、作為自治規(guī)范的以及根據(jù)具體情況確定（為合同抑或自治規(guī)范）三類。是對于合同說與自治規(guī)范說的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

（四）決議說

在法律屬性上公司章程是一種決議，章程的約束力來自作出意思表示的參與人對于決議行為這種共同法律行為的意志認可，章程之條款本身是否有效則應依據(jù)決議，即共同法律行為的效力認定規(guī)則予以判別。

公司章程決議說被當今學界視為主流觀點。公司法屬于私法，私法自治的重點是意思自治，因此公司法也具有意思自治的基本精神。意思自治體現(xiàn)在公司法中，在管理公司時是基于股東的意志去管理公司。意思自治從未在法律上被加以絕對化，因此，一定程度的自治與國家的調(diào)控是應該相協(xié)調(diào)的。只有當個人意志符合社會意志時，才能獲得法律上的效力。因此，決議的產(chǎn)生和變更必須按照法定的程序、決議的內(nèi)容必須符合法定要求，才能實現(xiàn)其對原有成員及新加入的成員的拘束。公司章程的性質是公司章程自治性的邏輯起點與歸宿。

二、公司章程自治性的具體內(nèi)容——公司法授權性規(guī)定

（一）公司章程內(nèi)容自治：新修訂的公司法

2005年新修訂公司法開始重視公司章程，籠統(tǒng)的公司法規(guī)定難以規(guī)范每一個公司因其經(jīng)營規(guī)模與經(jīng)營方向所帶來的差異。因此其中的許多條款對公司運營中的事項進行了授權性規(guī)定，允許公司章程自主設定最適合自身組織架構、經(jīng)營方式、人員構成的規(guī)范。其修訂標志著我國公司法在立法層面上由強勢的行政意志介入轉向更多的股東意愿表達。

三、公司章程自治性的地位——公司自治的核心

公司自治的內(nèi)涵包括股東自治、章程自治及內(nèi)設機構決議自治。即公司章程自治的上位概念是公司自治，同時，公司章程自治是公司自治的核心。亞當斯密曾提出假設：一個理性經(jīng)濟人會做出最有利于自己的決定。對于法人——公司而言，其在意思形成的方式上不同于自然人，公司的理性來源就是公司章程。公司章程自治性對于實現(xiàn)股東利益最大化、實現(xiàn)公司自治起著決定性的作用。

公司作為股東追求盈利目的的工具，其理性標準公司章程是股東智慧的集合。公司章程是充分展現(xiàn)出資人智慧的舞臺，是他們充分表達自己對于公司經(jīng)營范圍、方式、運轉模式的個人看法的傳聲筒。公司章程自治有利于調(diào)動投資人充分發(fā)揮治理才能參與公司治理以及增加投資的熱情，是避免公司章程流于形式、千篇一律的有效方式。

“如果一個人按照“自由”的方式行事，他將比按照我們“強制”的任何命令方式行事，更好地服務于他人。”公司自治有利于刺激公司發(fā)揮出最大潛能，凝聚起個體股東的力量。

四、公司章程自治性與法定性

（一）矛盾與沖突

公司章程的兩個最突出的特點為自治性與法定性，而這兩個特點之間又存在著天然的矛盾與沖突。孟德斯鳩曾說“自由不是無限制的自由，自由是一種能做法律許可的任何事的權力。”公司章程與公司法完美的詮釋了這樣一句法諺。高度“強制性”的公司法，與相對“自治性”的公司章程間總會出現(xiàn)沖突。作為市場活動的主體，公司的行為對于市場有著巨大的影響，因此必須接受國家公權力的規(guī)制。公司法與公司章程的沖突主要體現(xiàn)在以下幾個方面

1.保護小股東利益方面

為了追求利益最大化以及提高公司運營過程中的效率，公司章程一般只體現(xiàn)大股東的意志，而小股東的聲音則由于表決權而十分微弱，造成了小股東可期待利益得不到保障、投資熱情下降的尷尬局面。公司法主要在利潤分配、累積投票制、股東知情權、股份轉讓對公司章程自治進行了一定程度的限制，比如排除累積投票制的適用等。

2.承擔社會責任方面

公司的行為對社會有很大的影響。公司首先要做好一個公民，一個企業(yè)公民。我國公司法第五條明確規(guī)定公司必須承擔社會責任，而社會責任如發(fā)展慈善事業(yè)、保護職工健康、保護環(huán)境，嚴格落實企業(yè)安全生產(chǎn)和質量安全等責任，可能與企業(yè)所追求的利益相沖突，因此會經(jīng)常出現(xiàn)企業(yè)逃避社會責任，不履行社會責任的案例。

（二）緊密聯(lián)系、不可分割

公司章程的自治性體現(xiàn)了公司自主決定經(jīng)營與管理事項的自由，而公司法中的強行性規(guī)定則限制了這種自由。公司章程自治性的范圍是由公司法劃定的、公司章程自治的前提也是遵守公司法的強行性規(guī)定，因此公司章程的自治性與其法定性之間還存在緊密聯(lián)系、相互依存、不可分割的關系。

五、各國關于公司章程自治性的立法

公司的自治性不能無限放大，為了避免出現(xiàn)由于公司濫用章程自治性而出現(xiàn)的惡性競爭、公司兼并以及壟斷等現(xiàn)象，各國都對公司章程自治性在立法層面做出了一定的限制。

（一）英美法系

1.美國

美國公司法是世界法學理論界普遍公認的任意型公司法，但是這并不代其全部由任意性規(guī)范組成，反之，其中的強行性規(guī)范達275條。

（二）大陸法系

1.德國

德國公司法對公司章程自治持有更為謹慎的態(tài)度，《股份法》第23條中規(guī)定，非依照《股份法》的明確許可或通過股東大會決議方式，公司章程不得修改。

2.日本

2005年日本為促進經(jīng)濟發(fā)展，提高企業(yè)競爭力而修改公司法，修改后的公司法對于公司章程自治性給予了充分的認可。為公司組織形式提供了多達43種選擇，公司根據(jù)自身特點和情況所做出的選擇將載入公司章程，換言之，公司的自治性大大增強。

（三）比較分析

從美國、德國、日本對于公司章程自治內(nèi)容的規(guī)定中可以看出，不論是著重凸顯靈活性的美國，還是持更為謹慎的態(tài)度的德國，亦或者急于推動經(jīng)濟發(fā)展的日本，結合我國公司法，都無一例外的在公司法中做出了大量的強行性規(guī)定，僅僅因為各國社會經(jīng)濟形態(tài)與立法理念而有程度和數(shù)量上的區(qū)別。

六、結語

公司章程是股東利用對公司法定規(guī)范以外的公司內(nèi)部治理問題進行補充、細化、使股東自己能夠更好地管理公司的重要保障。公司章程的這種功能決定了公司法應當賦予公司章程以盡可能充分的自治領域，在適當?shù)某潭扰c范圍內(nèi)允許法律介入，在公司章程自治性與公司法強制性之間保持恰當?shù)膹埩εc平衡。從而促進股東充分行使股東權力，使公司的決策更加高效，資源配置更加合理，保持其作為“市場經(jīng)濟中無可替代的細胞”的地位。同時，廣泛參考各國已有的立法例也有助于中國采取更完善的立法技術來規(guī)制公司章程自治領域。