獨任制適用范圍擴大相關問題探析
——從H縣基層法院近3年民事審判實踐角度進行思考

王 菁

上海市靜安區人民法院，上海 200042

2019年12月28日，全國人民代表大會常務委員會第十五次會議正式通過《關于授權最高人民法院在部分地區開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》。2020年1月15日，最高人民法院印發《民事訴訟程序繁簡分流改革試點方案》和《民事訴訟程序繁簡分流改革試點實施辦法》，正式啟動為期兩年的試點工作，試點工作的一項主要內容即獨任制適用范圍的擴大。試點的說明中明確要探索基層人民法院獨任制審理第一審普通程序案件的情形獨任制審理第二審民事案件的具體情形，結合試點工作中提及的完善簡易程序、小額訴訟程序等內容可看出民事訴訟程序中獨任制適用范圍的擴大已是勢在必行。

一、獨任制的現行民事法律規定

我國《民事訴訟法》第10條規定，人民法院審理民事案件，依照法律規定實行合議、回避、公開審判和兩審終審制度。可見，在我國民事訴訟領域合議制是基本審判制度，而與之相對應的獨任制僅規定在簡易程序部分，內容為簡單的民事案件由審判員一人獨任審理。獨任制適用于簡易程序中的簡單案件，而簡易程序只能在基層法院和基層法院的派出法庭在審理簡單的民事案件時適用；從另一側面看，即意味著基層法院適用普通程序審理的案件、中級以上法院審理的案件均要適用合議制，而并未考慮案件的難易、案情的復雜程度等因素。比如簡單案件只要發生了需進行公告的情形則要轉為普通程序，獨任制也需轉為合議制，無形中增加了法院的工作量及當事人的訴訟成本。

直到法發〔2015〕13號《最高人民法院關于完善人民法院司法責任制的若干意見》規定：基層、中級人民法院可以組建由一名法官與法官助理、書記員以及其他必要的輔助人員組成的審判團隊，依法獨任審理適用簡易程序的案件和法律規定的其他案件。獨任制由原來的僅適用基層人民法院及其派出法庭擴大至中級人民法院，這說明獨任制適用范圍的擴大是審判實踐中的需求。

二、基層法院審判實踐中獨任制適用的相關情況

近年來，一方面隨著立案登記制的施行，法院的收案數量短期內出現了爆發性增長，基層法院更為明顯，以H縣法院為例，2017年累計收案54791件，同比上升25.46%，2018年累計收案67935件，同比上升23.99%，2019年累計收案81220件，同比上升19.56%；另一方面，由于司法改革的推進，取消了助理審判員，增設法官助理，同時法官的員額也需控制在一定的比例內，因此真正能夠辦案的承辦人數量反而縮減了，這就導致法院案多人少的矛盾愈發凸顯，2017年以來H縣法院的人均結案率都有逐年上升的趨勢，2019年H縣法院的人均結案率達到了155件/人，每月每個法官要結案近13件，每個法官的在辦案件數量居高不下，法官要花大量的時間在庭審工作上，書記員的工作量也同樣增加了，普通程序適用合議制的要求在各方面大大的增加了工作量。

根據上級法院的要求，自2017年起H縣法院就在推進案件的繁簡分流工作，2017年以來的簡易案件結案率均達到了90%以上，而且簡易案件與獨任制在審判實踐中是劃等號的關系，基本上簡易案件均為一名法官獨任審理，在司法改革后部分法官配備了法官助理從事案件的審判輔助性工作，通過這一方式適當減輕法官工作量；適用普通程序和簡易轉普通程序的案件在審判組織上均為合議制，這也與我國現行法律規定相一致。基層法院中絕大部分案件都屬于一般的簡單案件，這也是簡易案件結案率可以達到90%以上的原因，將普通程序與合議制相掛鉤實則將部分簡易案件復雜化了。

三、獨任制適用范圍擴大的現實理由和實現途徑

我國現行民事訴訟制度的審判組織以合議制為主，獨任制只是合議制的一種補充，而當前獨任制適用范圍的擴大是基于如下幾點現實理由：1.法官專業性的提升，隨著我國法治進程的推進，法官專業化程度和業務水平也在不斷增強，對于簡單案件獨任法官完全可以完成審批工作任務；2.法官案件質量終身負責制，約束了法官的行為，在一定程度上防止了枉法裁判、徇私舞弊現象的發生；3.人民群眾法律意識的提升和司法效率需求的增強，案件量激增的原因之一是人民群眾法律意識的提升，法律普及使得學法、懂法的人越來越多，簡單案件的數量增多了，嚴格的民事訴訟程序的進程滿足不了人民群眾司法效率的需求，審判實踐中很多當事人都表示希望加快案件的審理速度，部分當事人主動要求法院組織調解力求案件盡快解決；4.“合而不議”、“陪而不審”現象的增多，案多人少的矛盾長期存在，簡單案件適用普通程序時往往會選擇人民陪審員組成合議庭，但是在案件量如此之多的情況下法官有無時間與人民陪審員進行合議以及簡單案件有無進行討論的必要都是面臨的現實問題，強行要求合議制增加的只是工作量；5.繁簡分流改革工作的開展，包括簡易程序范圍的擴大到部分公告案件中、小額訴訟程序與簡易程序及普通程序轉換機制的暢通都成為了為獨任制適用范圍擴大提供了保障和契機。

獨任制范圍擴大的具體實現途徑有以下幾種，第一種即上文提及的中級人民法院組建由一名法官與法官助理、書記員以及其他必要的輔助人員組成的審判團隊，依法獨任審理適用簡易程序的案件和法律規定的其他案件，將獨任制擴大適用至中級人民法院；第二種是將獨任制擴大適用至二審程序，二審的案件量近年來也呈上升趨勢，事實清楚、權利義務關明確、爭議不大的二審案件也相應增多，這類案件完全可以由一名法官依法獨任審理；第三種是基層人民法院適用普通程序審理的部分案件，如只是因進行公告或是當事人故意拖延等導致的審理期限即將屆滿等才由簡易程序轉為普通程序的案件、小額訴訟程序與簡易程序、普通程序轉換機制建立后的部分小額訴訟案件，可以由一名法官獨任審理。

四、獨任制擴大適用的規范與監督

盡管獨任制適用范圍的擴大是趨勢，但是獨任制歷來是限制適用的，因理論界對此也有很多質疑的聲音，主要集中在獨任法官一人即可決定案件審理結果會導致法官能力的高估、權利的濫用、個人決策挑戰了民主性、挑戰了合議制這一基本原則等，因此對獨任制的擴大適用需要加以規范與監督。

首先，在法官的選任和考核制度上，要保證法官隊伍的辦案水平和思想道德水平的高度；其次，通過法院內部的監督保證案件的審判質量，可以通過專業法官會議、審委會會議、定期開展案件質量評查工作等方式多措并舉；再次，適當引入其他政法部門的監督，在保證司法獨立性的前提下，通過政法委員會組織的案件評查工作、法院和檢察院的案件互查機制來對法官獨任審判形成多方位的監督機制；最后，認真傾聽律師和當事人的聲音，審判工作中法官接觸最多的就是律師和當事人，審判質量的好壞、司法公正是否得到了保障最有發言權的也是案件的當事人和律師，可以采取定期開展滿意度調查、通過司法公開的平臺收集意見等方式來印證法官獨任審判案件的質量。

一個被授予權力的人，總是面臨著濫用權力的誘惑，面臨著逾越正義與道德界限的誘惑。人們可以將它比作附在權力上的一種咒語——它是不可抵抗的。一方面，獨任制適用范圍的擴大是我國法治進程推進、訴訟和司法制度完善的應有之義；另一方面，多管齊下的規范和監督法官獨任審理的案件才能保證審判的質量。本文主要探討民事訴訟程序中獨任制適用范圍的擴大，相信隨著民事訴訟程序中獨任制適用范圍的進一步明確，刑事訴訟程序和行政訴訟程序中也會獨任制的擴大適用的推進也是指日可待的。