民法典編纂與國家治理體系和治理能力現代化
——“民法典編纂與國家治理體系和治理能力現代化研討會”綜述

李偉偉

全國人大常委會法工委民法室黃薇主任在開幕式上致辭。首先，黃薇主任對民法學界圍繞民法典編纂與國家治理體系和治理能力現代化召開研討會給予了高度肯定，認為非常有意義，體現了民法學界對十九屆四中全會精神的貫徹，也體現了對民法典編纂的責任感和使命感。黃薇主任表示，推進國家治理體系和治理能力現代化，很重要的一方面就是全面依法治國戰略的貫徹實施，民法典與其他法律一起，為推進全面依法治國提供了堅實的法治基礎和法治保障。黃薇主任接著就民法典編纂的近況向與會人員作了介紹，她說，按照民法典編纂“兩步走”的安排，2017年3月已經完成了民法總則的制定，從2017年3月至今都在有序進行民法典各分編的編纂工作。2019年12月，民法總則和民法典各分編“合體”后，形成民法典草案，提請全國人大常委會審議。從審議情況看，常委會組成人員總體上對民法典草案給予了高度認可，認為該草案充分吸收了各方面的意見、積極回應了實踐需求，對一些重要民事法律制度作了進一步的修改完善，內容更加合理，已經較為成熟。當前，民法典的編纂進入最關鍵的階段。2019年12月全國人大常委會審議民法典草案后，常委會法工委已經就該草案通過中國人大網公開征求社會公眾意見，通過開門立法的方式廣泛聽取社會各方面意見。同時，法工委還向全國人大代表、各有關部門、地方人大和基層立法聯系點發函征求意見。

其次，黃薇主任同與會人員交流了自己參與民法典編纂工作的體會。第一，民法典的編纂自始至終堅持黨的領導，貫徹落實習近平新時代中國特色社會主義思想。編纂民法典是黨的十八屆四中全會確定的重大政治任務、重大的立法任務，在民法典編纂過程中，全國人大常委會黨組多次就編纂工作中的重大問題，包括總體考慮、工作步驟、指導思想、基本原則、法典的體例結構、主要內容等向黨中央請示匯報，習近平總書記主持中央政治局常委會會議，聽取并原則同意常委會黨組的匯報，并對民法典編纂工作作出重要指示，為做好這一工作提供了重要指導和基本遵循。第二，民法典的編纂自始至終按照科學立法、民主立法、依法立法的原則推進。在編纂工作中，全國人大常委會法工委多次通過中國人大網公開征求社會公眾的意見，去年一年內就有6次。此外，去年我們共計10余次到地方調研，聽取地方同志的意見。民法典是“社會生活的百科全書”，匯集各方面的智慧和力量，方能完成這樣一部重要的立法。為做好民法典編纂工作，成立了由全國人大常委會法工委牽頭，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、中國社會科學院和中國法學會五家單位共同參加的民法典編纂工作協調小組。自2015年本次民法典編纂工作啟動以來，協調小組已經召開了六次民法典編纂工作的協調會議，對于統一思想、凝聚共識，共同推動編纂工作平穩順利進行，發揮了重要作用。

最后，黃薇主任向對民法典編纂工作給予大力支持的專家學者表示了衷心感謝。黃薇主任說，民法典的編纂工作凝聚著大家的心血，匯集了各方面的智慧。在民法典編纂進入最后關鍵深刻、沖刺階段，舉辦這次主題研討會意義重大，預祝本次會議取得圓滿成功。

隨后中國人民大學常務副校長、中國法學會民法學研究會會長王利明教授致辭。首先，王利明教授對各位與會人員表示了最誠摯的謝意。他說，民法典是“社會生活的百科全書”，是市場經濟的基本法，也是新中國70年來第一部以“典”命名的法律，這本身就表明該法典具有基礎性、典范性的特點。民法典也是公民權利保護的宣言書，是民事主體的行為準則和法院裁判的基本依循。民法典的編纂牽動著每一個民法學者的心，凝聚了廣大民法學者的心血和智慧。民法典是幾代民法學人共同的夢想和宿愿，民法典的編纂是一個長期的過程。改革開放40年來，《民法通則》以及《合同法》等法律的制定和頒行也是民法典制定的基礎性工作，是民法典編纂的重要組成部分。黨的十八屆四中全會決定編纂民法典之后，廣大民法學者積極建言獻策，為民法典編纂提供了有力的智力支持和理論支持。在民法典即將出臺的關鍵時期，每一個民法學者都有義務和責任為民法典的完善進一步建言獻策，為民法典的問世做最后的沖刺。

其次，民法典編纂與國家治理體系和治理能力現代化的關系是一個重要話題，只有從完善國家治理體系、提升國家治理能力現代化的層面，才能更深刻理解民法典編纂的重大意義。單從民法規范討論民法典還不夠，還要從整個國家治理體系、治理能力現代化這個層面來看民法典的作用，充分發揮民法典在保障私權，實現人民群眾美好幸福生活等方面的作用。民法典作為民事權利的宣言書，也將成為國家治理體系、治理能力現代化的制度基礎。民法典保障私權本身就是構建市場經濟秩序的前提和基礎，通過一系列制度來構建完整的私權體系，為實現國家治理、激發市場活力、促進市場經濟的發展，提供有力的制度保障。保護和發展生產力，充分發揮市場功能，實際上都是國家治理體系、治理能力現代化的重要組成部分。

最后，王利明認為國家治理體系和治理能力現代化，要充分發揮民法的作用，刑法要謙抑，民法要擴張。民法發揮更大作用也是新時代國家治理體系和治理能力現代化很重要的一個要求。民法學界學者都為民法典編纂做出了重要貢獻，發揮了重要作用，本次研討會大家互切磋、共探討，為民法典的問世做最后的沖刺和努力，大家提的意見和建議也會對民法典的問世發揮積極作用。王利明教授再次向與會人員表示了衷心的感謝，并預祝會議取得圓滿成功。

一、王利明：民法典是人民群眾美好幸福生活的重要保障

中國人民大學常務副校長、中國法學會民法學研究會會長王利明教授首先進行了主題發言。他認為，民法典是人民群眾美好幸福生活的重要保障。如果說憲法行政法等公法的主要目的在于限制公權，那么民法作為私法的基本法，其核心在于保障私權。保護好了諸如人身權、財產權等民事權利，也就是保護好了人民群眾美好幸福生活。民法典各編都是以保障人民群眾美好幸福生活作為重要目的。人格權是人民美好幸福生活的重要內容，馬斯洛曾經提出過著名的需求層次理論，人滿足溫飽之后，精神需求就會進一步增強。在新時代，當基本溫飽解決之后，人民群眾不僅要吃得飽、穿得暖，而且要求活得有體面、有尊嚴。黨的十九大報告明確提出要保護人民人身權、財產權、人格權。保護人格權、維護人格尊嚴，適應人民群眾美好幸福生活的需要。人格權之所以獨立成編，很重要的意義就是要全面保障人民群眾對人格尊嚴的需要、對美好幸福生活的需要，本編體現的就是一個大寫的“人”字。針對現實中偷錄、偷拍、網絡搜索、非法泄露倒賣信息等問題，人格權編進行了明確規范，全面保護了公民隱私和個人信息等方面人格權，形成對人民群眾美好幸福生活的有力保障。

其次，民法典物權編也是保護人民美好幸福生活的重要內容，比如居住權。十九大報告明確提出要讓全體人民住有所居，“住”并不意味著人人有一套房子的所有權，更重要的是要住有所居，居住權就是實現住有所居的一個重要法律保障。通過居住權制度的設立，使很多城市居民能夠在他人的房屋之上設立一個長期穩定的居住權，從而享受到長期穩定的居住利益。民法學界對居住權制度已經形成了廣泛共識。

再次，民法典合同編的很多規則都體現了對人民美好幸福生活保障的作用。民法典合同編新增加物業服務合同，回應廣大業主的權益要得到有效維護和全面保護的訴求。物業服務合同一章詳細介紹了物業服務合同的內容、前期物業服務合同、強化了物業服務人的義務、明確了業主的解聘權、續聘權等，能夠預防和妥善解決現實存在的大量物業服務合同糾紛，有力維護了廣大業主的合法權益。

最后，民法典侵權責任編也體現了對人民美好幸福生活保障的作用。高空拋物現象時有發生，這實際上已然成為人們頭頂安全的重大威脅。為了強化對人民群眾的安全維護，真正解決人們頭頂上的安全威脅，民法典侵權責任編專門針對高樓拋物加害行為做了進一步調整，區分高空拋物和高空墜物的責任，進一步強化物業服務企業的安全保障義務等，這些措施都有力保障人民群眾頭頂上的安全，保障人民群眾的美好幸福生活。

二、崔建遠：破解合同僵局制度也體現治理能力

中國法學會民法學研究會副會長、清華大學法學院崔建遠教授就“破解合同僵局制度也體現治理能力”進行了主題發言。他認為，破解合同僵局制度是基于社會生活的需要。他首先舉了兩個案例：1.甲欠乙1億元人民幣，甲愿意以A樓抵償1億元人民幣的債務，乙表示同意，雙方簽署了以A樓抵償1億元人民幣的合同。甲委托丙以100套商品房為其抵押擔保，丙和乙不但簽署了100套商品房的抵押合同，而且辦理了抵押登記，事后甲管理不善，使得A樓被火焚毀。此時，乙本應行使解除權，因以物抵債已經不能行使，但乙遲遲不行使解除權。這樣一來，不但甲的負擔加重，而且丙以案涉100套商品房設定的抵押權也不得消除，購買100套商品房的業主無法辦理轉移商品房所有權的轉移登記。合同不解除不但涉及到當事人雙方，而且涉及到眾多第三人，這樣的問題顯然應當有相應的法律制度給予解決。2.高校新區開發建設，甲公司以A種工業用地出資，乙投資公司出全部建設資金，雙方合作建造教學用房和商業用房，完成后乙投資公司分得三分之一的商業經營用房，并且雙方合作終止前可以一直使用建造完成的房屋。其后，甲公司一直沒有把案涉工業用地變現為商業用地，行政主管機關將案涉用地批準為教育用地，致使乙公司無法分得三分之一的用房。本來乙公司作為守約方完全可以根據《合同法》第94條第4項解除合同，但其為了達到長期占有使用案涉三分之一房屋的目的，故意不行使解除權，嚴重阻礙甲公司將案涉房屋移交給高校用于教學和科研。對于這種問題，現行法上沒有相應的制度解決，法律作為社會生活的調解器，必須滿足社會生活的需求，設立相應的制度。其中，打破合同僵局的制度就是一個最佳方案。

崔建遠教授認為，用情事變更來解決上述問題的設想是不成立的，因為情事變更適用于合同能履行但是顯失公平的場景，上述第一個案件是無法履行。情事變更針對合同成立后，作為合同成立基礎的條件發生重大變化，而合同僵局多數不存在這樣的重大變化。情事變更原則要求雙方都沒過錯，而合同僵局制度里面絕大多數情況下債務人都有過錯。所以，用情事變更解決不了這樣的問題。另外，有的專家學者主張采用德國法上的抗辯權，但是我國民法典草案中沒有該制度，即使有，也不能解決全部的合同僵局案件。本來合同不能履行，無論是當事人有過失還是沒過失，合同都得消滅，但是現有制度只規定了不可抗力，不可抗力以外的原因和當事人有過錯的原因造成合同不能履行沒有明確的制度解決。崔建遠教授認為，合同僵局制度并沒有減輕違約方的任何責任，并不是對違約方的一種寬恕和放縱。其實，合同解除有時對守約方有利，有時對違約方有力，并非千篇一律對一方有利。如果民法不設計相應的制度，裁判者為了解決紛爭，必然要用基本原則，比如禁止合同濫用或誠信原則等，其自由心證的空間會更大，會造成相同或相似的案件裁判尺度不一。

三、楊立新：民法典人格權編對人格權發展的貢獻

中國法學會民法學研究會副會長、中國人民大學法學院楊立新教授做“民法典人格權編對人格權發展的貢獻”的主題發言。他認為，民法典人格權編對人格權發展的貢獻，就在于將中國的人格權保護和人權保護提升到一個前所未有的新水平。王利明教授曾經說過這個觀點，受到某些學者的批評，我不認為王利明教授說得是不對的，而是非常正確的，這就是民法典人格權編對我國人格權發展的重大貢獻，將對中國的人權和人格權保護發揮前所未有的作用。楊立新教授結合自己當時在法院的工作經歷，親身感受到，《民法通則》是第一次規定人格權，就在民事審判和社會生活中發揮了巨大的作用。《民法通則》僅用了7個條文規定人格權，就在中國的社會生活中，發揮了極為重要的作用。在《民法通則》實施之前，不僅普通的老百姓不知道什么是人格權，而且連法官都不知道人格權究竟為何物。但是，在《民法通則》實施后，全國法院受理了大量的請求保護人格權的民事案件，經過正確適用法律，使人格權得到了越來越周到的保護。在實踐經驗的推動下，我國對人格權的保護從無到有，而且人格權的種類也越來越多。正是基于這樣一些經驗的積累，最高人民法院作出了一系列關于人格權保護的司法解釋。正是在這樣的基礎上，民法典規定了人格權編，把這些中國經驗上升成為法律，從七個條文增加到五十多個條文，形成了比較完善的人格權立法和人格權保護體系，因而使人格權編成為我國民法典中最有價值、最具有中國特色的部分，中國對人格權的立法和保護水平，也將會有再一次飛躍式的發展。

楊立新教授認為，改革開放以來，我國對人格權的立法和保護有兩次大的飛躍。第一次飛躍，是《民法通則》的通過，規定了民事權利中的人格權一節，這是我國人格權立法從無到有的第一次大的飛躍。這次飛躍，奠定了我國人格權立法和人格權保護的基礎。民法典人格權獨立成編，是我國人格權立法和保護的第二次大的飛躍。可以看到，《民法通則》對人格權的規定只是一些原則，僅有七個條文。經過三十多年的積累，現在民法典人格權編有了五十多個條文；不僅僅規定了人格權一般性規定，而且對每一個具體人格權都有具體規定。在這些具體的人格權的規定中，都是與時代緊密相連的，與當代的科學技術發展緊密相連的。正是由于時代的發展和科技的進步，不僅對人格權的保護有了新的需求，而且對人格權的侵害也有了新的手段。人格權編對此規定了詳細的措施，一定會使得中國的人格權保護和中國的人權保護發生質的飛躍。因此可以說，我國民法典人格權編在保護好人民的人格權方面，會提供一個更好、更有效的法律武器，讓全體人民在民法典慈母般的關懷下，活得更加幸福。

四、陳小君：中國民法典編纂與國家治理體系的關聯邏輯

中國法學會民法學研究會副會長、廣東外語外貿大學土地法制研究院、法學院陳小君教授做“中國民法典編纂與國家治理體系的關聯邏輯”主題發言。她說，作為人民社會生活百科全書的民法典全貌已然呈現，國之煌煌大典也基本成型。民法典是以“民”命名的法律，以人身和財產為綱要。其是治國之重器，微言大義，以人民為中心，一切為人民，滿足人民對美好幸福生活的向往。民法典編纂更是全面推進依法治國、建設社會主義法治體系和法治國家的關鍵立法。全面依法治國的目標在于跳出歷史周期律，確保國泰民安、長治久安，民法典關心的是百姓各種權利及其權利的取得、行使、防御和損害賠償等，是最廣大民眾能看得懂的關乎切身利益之法。民法典便是國家治理現代化中最具有智慧和針對性的安民之道、治國之道。以中國民法典編纂與國家治理體系和治理能力現代化為會議主題，不僅彰顯了民法自治和權利法的平等價值，更是民法學人結合自身研究，貫徹黨的十九屆四中全會精神的一個具體表達。

陳小君教授接下來從四個方面闡述了中國民法典編纂與國家治理體系的關聯邏輯。第一，引領性邏輯。國家治理現代化的實現要求良法善治，黨的十八屆四中全會決定指出，法律是治國之重器，良法是善治之前提。建設中國特色社會主義法治，前提必須發揮立法的引領和推動作用，抓住提高立法質量的關鍵。黨的十九大報告也指出以良法促發展、保障善治，這些科學論斷鮮明提出了良法善治原則的重要引領作用，強調了立法和法治實施的內在關聯。民法典的頒布是社會主義法治體系真正完善的一個最重要的表達，是我們民事規范最高位、最濃縮、最精到的體系化表達，也是提高國家民事立法質量的重要舉措。這個立法必將有助于實現民事生活領域、社會主義市場經濟運行和重要領域制度改革期待的善治。

第二，目標性邏輯。國家治理現代化需要有針對性地解決中國問題，要有明確的問題導向和目標導向，并且以重大關鍵性問題為抓手，通過分析和思考找出當下、未來重大關鍵性問題以及具體表現等。這樣才可能推動這些問題和尖銳矛盾的解決。針對中國的具體國情找準問題是深入剖析問題的前提，這樣一個境況下中國民法典雖然主要追隨大陸法系的法典范式，但其中任何一項制度不僅產生于中國，而且制定過程中必然具有強烈的中國問題意識。比如，對于這次民法典分則的編纂，關乎最廣大人民群眾切身利益的有物債二元和人格權，都突出了重大立法事項。尤其是關涉億萬農民的土地制度改革的相關問題，關于市場經濟中財產流轉和交易關系的問題，有關人格權編的抽象和詳盡規范問題等。

第三，主體性邏輯。國家治理現代化必須以人的價值實現為依歸，不同國家治理體系競爭的背后是價值觀的競爭。只有植根于本國文化的價值觀為精神支撐，國家治理現代化才有綿綿不絕的血脈和根深蒂固的基座，中國民法典作為一部權利百科全書，以人為本是該法之魂，堅守社會主義核心價值觀，必將有助于人權保障和人的價值實現。例如民法典草案第1條規定本法的制定目的寫上了弘揚社會主義核心價值觀，蘊藏著豐富的文化傳統內涵，把現代精神注入到民法典的解釋中，無論是忠孝仁義禮智信都可以在民法典中找到制度的依托，這些自治的力量來源于國家治理現代化中的法治要義，民法典自然弘揚中國傳統文化的敬天法地的思想，遵循人與自然和諧共生，提升推進自治能力和效果，例如回應人民的期盼，力求最大可能解決期盼要解決的問題，加強對建筑物業主權利保護，增加規定居住權，完善動產抵押和權利質押規定，規定住宅建設用地使用權屆滿自動續期等等，加大對合同當事人弱勢一方的保護，完善了買賣、租賃、建設工程等典型合同規定，修改禁止結婚的條件，增加了婚姻無效的情形，增加了離婚冷靜期的規定，完善了精神損害賠償制度、網絡侵權責任制度、生態環境損害責任等。

第四，平等性邏輯，這是人本觀念的進一步升華。民法典作為私法和權利法，是推動國家治理能力現代化的路徑之一。人終生平等，生而平等，法律面前人人平等是民法的精髓所在。不管是國有企業、民營企業應平等保護，富人和窮人也應平等保護，這是社會主義市場經濟的根基，否則公平競爭無從談起。當下中國能否解決貧富不均是國家治理能否跳出歷史周期律的關鍵，這種公平觀是保障最弱勢群體的基本生活為趨向的。也就是在這一觀念下，幼有所育、學有所教、老有所得、病有所醫是國家治理現代化的根本所依。在此意義上，優秀的民法典是人民幸福和建設現代化國家的強有力保障。

五、李永軍：民法典總則中基本原則規定的重要性

中國法學會民法學研究會副會長、中國政法大學民商經濟法學院李永軍教授做“民法典總則中基本原則規定的重要性”的主題發言。他對民法典作出了積極評價，表示對即將通過的民法典充滿希望，對中國人民大學民商事法律研究中心成立20周年及其對中國民法作出的巨大貢獻表示祝賀。他認為，我國民法典規定基本原則，獨樹一幟，基本原則把民法的內在價值體系通過立法的方式表達出來，合乎中國國情。《民法典草案》只有1260條，比起歐陸國家的民法典相對來說較少，但中國國情復雜，民法典將來適用過程也會遇到很多問題，基本原則對中國未來的司法會起到積極的引領作用。民法典的基本原則中非常明確提出要保護民事主體的合法權益，盡管學界對該問題的關注不是很高，但其在中國的實踐將非常重要。對私人財產的保護，對民營企業的保護，民法典會起到非常積極的作用，對中國治理能力現代化也會作出重要貢獻。民法典會對中國民商合一的體例和民法教義學起到積極作用。我國民法典無論從體系的構架還是整個內容，的確跟很多國家的民法典不太一樣，比如合同編和歐陸國家的很多民法典都不一樣，實際上既有債法體系的內容，還有合同本身的內容，這個體系將來無論從研究還是從司法實踐來看，都影響深遠。民法基本原則對構建未來中國的民法學也會起到積極作用。

六、溫世揚：中國民法典編纂的兩個向度

中國法學會民法學研究會副會長、中南財經政法大學溫世揚教授做“中國民法典編纂的兩個向度”的主題發言。他認為，中國民法典的編纂從歷史的視角來看體現了兩個向度，第一個向度是民法典體系的繼受與改造。縱觀清末以來中國大陸民法典編纂有110年的歷史，大致有這么幾個階段，前40年，到中華人民共和國成立之前，基本體現為對潘德克頓體系的全盤繼受；中間30年體現為蘇聯民法的影響；1979至今為本土民法典體系探索階段。現在的民法典編纂既有對傳統民法典體系的繼受，更有對該體系的改造，包括對于《民法通則》的改造、人格權的獨立成編以及債法的分解三大亮點。

第二個向度是民法典內容的守成與創新。從內容視角看，民法典的編纂體現兩個維度，第一是從德國民法、蘇聯民法到中國民法，這也是一個歷史的考察視角。中國民法典編纂既保留了德國民法的基本概念、制度規則，甚至還有蘇聯民法的影響，但是更多的還是體現了中國元素。第二個是從民事單行法到民法典。更多體現了對民事單行法中的一些制度、規則的修改和完善，比如物權編對原有物權法的修改和完善。

七、馬新彥：社會主義核心價值觀在民法典中的制度表達

中國法學會民法學研究會副會長、吉林大學法學院馬新彥教授進行了題為“社會主義核心價值觀在民法典中的制度表達”的主題發言。她認為，黨中央發布的《關于進一步把社會主義核心價值觀融入法治建設的指導意見》及《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》兩個綱領性文件是社會主義核心價值觀建設最有效的行動指南，也是國家治理體系和治理能力現代化的重要舉措。《社會主義核心價值觀融入法治建設立法修法規劃》明確了六個方面的主要任務，第一個主要任務便是用社會主義核心價值觀塑造民法典的精神靈魂，加快推進民法典各分編的編纂工作，推動民事主體自覺踐行社會主義核心價值觀。民法價值與社會主義核心價值觀有天然的契合性，民法典編纂在一定意義上實際上是社會主義核心價值觀如何更合理、更科學、更體系化地落實在民法典制度體系中的過程。

《民法典草案》較以往的立法在更高的程度上對自由、平等、誠信、公平等價值觀給予更真切的表達。比如自由價值，《繼承法》曾經賦予公證遺囑絕對的優先效力，在具體施行中會影響被繼承人意志的實現，《民法典草案》第1142條廢除了公證遺囑的絕對優先效力，真正尊重了被繼承人的意志。第339條土地承包經營權人可以自主決定依法采取出租、入股或者其他方式向他人流轉土地經營權規定，以及第366條當事人有權以合同形式、遺囑形式，按照自己的意志設定居住權的規定，都在民法典的不同領域充分表達了對民事主體自由意志的尊重，體現了法的自主價值。

公平價值在民法典中更好的落實，突出表現在對法律關系中處于弱勢的一方所給予的特殊保護，如《民法典草案》第648條和第654條對供電人義務的規定；第680條禁止高利放貸的規定；第806條對建筑工程承包人解除權的規定，以及合同解除后發包人支付工程價款義務的規定；第1044條對被收養人保護的規定；第1087條、1092條離婚案件中，對于處于弱勢的、無過錯方在分割財產上所給予的特殊保護，第1054條婚姻無效或者被撤銷的，無過錯方損害賠償請求權的規定；還有物權編第243條對被征收人的特殊保護的規定、第282條物業關系中對于業主利益的特殊的保護，合同編格式合同中增加的保護弱勢一方的新規則，都更加充分的體現了法公平價值。

值得一提的是，民法典對于公權和私權的合理配置與協調，以及對人的尊嚴、人格自由所表現的更高關懷都更好地落實了社會主義的法治核心價值。例如《民法典草案》第534條對履行合同中危害國家利益行為，賦予了市場管理機關的監督處理權力；第1223條因藥品、消毒產品、醫療器械的缺陷，賦予藥品上市許可持有人責任的規定；第1234、1235條環境侵權案件及破壞生態環境案件中國家機關應有作為的規定；第1254條高空拋物侵權案件中賦予有關機關的依法查處、查清責任人的規定；第286條對業主排放污染物或者噪聲、違反規定飼養動物、違章搭建、侵占通道等損害他人合法權益的行為，有關行政主管部門依法查處的規定等，既賦予國家機關以權力，又劃定了權力行使的邊界及責任。另外，民法典人格權的獨立成編，對死者的姓名、名譽、隱私、甚至遺體的保護，對具有人身意義的特定物的精神利益的特別保護等等，這些規定都體現了民法典對人和人格尊嚴所給予的更高關懷。

民法典在和諧價值方面以體系性的規范設計對現實生活中發生沖突的關系進行了特別的調整。對醫患關系、業主與物業公司關系、承運人與旅客關系、產品生產者與消費者關系的和諧作出了貢獻，例如，第1228條干擾醫療秩序，妨礙醫務人員工作、生活，侵害醫務人員合法權益的，應當依法承擔法律責任的規定；第820條承運人義務的規定；第1206條對于產品生產者、銷售者義務的規定等等都有利于增進社會的和諧。此外，民法典為增進人與自然的和諧關系上也做出了突出貢獻，從合同編、物權編、侵權責任編等各編規范中都有創新性規定。例如，第346條設立建設用地使用權應當符合節約資源、保護生態環境的規定；第509條合同履行中應當避免浪費資源、污染環境和破壞生態義務的規定；第625條出賣人的回收義務的規定等等。婚姻家庭編第1043條規定：“家庭應當樹立優良家風，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設。”以法典的形式強調社會主義核心價值觀引領下家事法的教育功能。

八、譚啟平：精準釋義和傳播民法典精神，助力中國特色社會主義法治體系建設

中國法學會民法學研究會副會長、西南政法大學譚啟平教授做“精準釋義和傳播民法典精神，助力中國特色社會主義法治體系建設”的主題發言。他認為，中國幾代民法人共同期盼的民法典在2020年3月將順利通過，這是新中國法治建設進程中最偉大的立法之一。民法典順利通過之后，整個中國民法學界將會面臨更為艱巨的任務，就是如何精準釋義和傳播中國民法典精神。這個工作，在某種程度上，很可能比民法典的編纂工作更為艱巨。

譚啟平教授認為，《民法總則》頒布后，民法學界包括司法實務部門也出版了很多有關民法總則釋義、理解與適用的書。不可否認的是，某些著作中確實存在對民法典編纂及其民法總則有關條文立法本意和精神的不恰當甚至錯誤的解讀，這完全有可能給社會各界尤其是人民法院的案件裁判造成錯誤的指引。中國民法典審議通過之后，其體系和內容較之民法總則要復雜得多，如果沒有對民法典條文精準的釋義和精神科學準確的傳播，就會使十八屆四中全會以來民法學界乃至整個中國法學界在黨中央的領導下所制定出來的中國民法典的作用大打折扣。

中國特色社會主義法治體系是中國國家治理體系的重要組成部分，民法是中國特色社會主義法律體系極其重要的組成部分。中國特色社會主義法治體系包含了完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系和完善的黨內法規體系等五個方面的內容。個人認為，民法典是基礎性、綜合性的法律，它對建立完備的法律規范體系作用巨大，它為整個中國特色社會主義法治體系提供基礎性的制度供給。民法典所規定的各項制度與規則，不僅涉及民事領域的一般規則，更關系和作用于法治國家、法治政府、法治社會一體建設的各個方面。在民法典審議通過后，如何把民法典編纂的時代意義、價值理念、知識概念、權利體系、規范規則、制度內容以及職能職責，包括可能遇到的問題挑戰等，用法律共同體、黨政干部和社會大眾都能夠聽得懂、記得住的語言精準闡釋清楚和廣泛傳播，進而讓民法典的精神和制度能在中國及世界最大范圍和最大程度發揮最好的作用，這是中國民法學界面臨的任重而道遠的共同任務，也是我們為完善中國特色社會主義法治體系、為實現國家治理體系和治理能力現代化做貢獻的時代機遇。

九、劉凱湘：民法典的施行有利于公民人格權意識的提高

中國法學會商法學研究會副會長、北京大學法學院劉凱湘教授做“民法典的施行有利于公民人格權意識的提高”的主題發言。他認為，人格權獨立成編有四個方面的價值：一是使得民事權利的大家庭、民事權利的體系更豐富化；二是為處理人格糾紛提供更好的規則，避免很多的人格糾紛主要依靠司法解釋或者侵權責任法的狀況；三是為民事主體特別是自然人在民事生活中如何更好意識到自己的人格權，保護好自己的人格權，同時尊重別人的人格權，提供了規則的指引；四是把人格權獨立成編上升到如此重要的地位，對治理能力的現代化具有促進作用。任何的公權力和公法制度，甚至任何其他政治制度的設計、經濟制度的設計，最終都是為了民事主體的人身權、財產權，如果不是為了私人權利的實現、保護，任何公權利的存在都是沒有正當性依據的，都是反人性的。

劉凱湘教授同時認為，通過民法典人格權編的實施提高、增強民事主體特別是自然人的人格權意識，有三個層面：第一，民事主體能夠意識到人格權的存在。《民法通則》也規定了具體人格權，但是沒有上升到與物權、債權、繼承權等并列的地位。很多老百姓關注本身就是對人格權意識的積極促進，人格權編在體例上無論怎樣安排，都會使每一個民事主體認識到這種基本民事權利的存在。第二，能夠讓民事主體知道人格權的類型，包括具體人格權和一般人格權。第三，會讓民事主體知道這些人格權究竟怎么取得，怎么保護，怎么行使，明確行止邊界。有利于自然人保護自己的人格權，尊重他人的人格權。這將有利于市民生活的和諧發展，相互尊重和保障人格權，為市場經濟社會奠定非常好的基礎。

十、龍衛球：中國民法典的有為和無為：新時期私法治理現代化架構

北京航空航天大學法學院院長龍衛球教授做“中國民法典的有為和無為：新時期私法治理現代化架構”的主題發言。他認為，有了民法典，我們國家治理體系和治理能力現代化在法治架構上就在很重要的一點上靠譜了。國家治理現代化從法治架構講，在今天離不開民法典、公法和社會法三個支柱，其中民法典最為基礎。民法典如果預期出臺，全面依法治國的一根必要支柱便樹起來了。

首先，民法典要有所為。民法典可為的有很多，在今天最重要的是兩個方面。第一，通過民法典對民商事基本規則通過法典的方式作出定制或定型。改革開放40多年以來，伴隨社會主義市場經濟不斷深化的需要，民商法得到不斷發展，但一直以來存在不系統、不確定的問題。現在編纂民法典，等于對個人民事權利做出了基本約法意味的莊嚴確認，無疑可以起到定海神針的作用。第二是面對當前時代新發展包括信息、生物等科技發展導致的民商事需求做出必要的制度創新。比如，剛才談到的通過人格權編的強化，開創了人格權新格局，人格權編特別規定了基因、人工胚胎、個人信息等新問題；還有“三權分置”，對于農村土地的經營權化推進，進一步開放了農村土地市場利用空間；在合同法，針對電商交易的特點進行了相應的制度更新等等。

其次，民法典也要無為。民法典編纂做到有所為，有所不為。值得提到的有三點。第一，現在民法典條文在1260條左右，這是一種很好的節制。有的觀點認為這個篇幅太小了，還比不上法國德國當年。但我覺得這個篇幅顯示了一種節制的美德，今天民法典的條文應該更少而不是更多。為什么呢？這是因為今天的社會總是變動不居，在很多方面已經不容易定制，與幾百年前市民社會在很多方面容易定制很不一樣。那么怎么辦，當然不應該什么都納入民法典，相反應該善于在民法典中運用接引或者授權規范，將那些容易變動的具體制度交給單行法去規定。比如人格權編對于個人信息只規定了6條，物權編三權分置對于土地經營權也只規定了有限的幾條，這些都是旨在僅僅發揮有限的定制作用，具體的千變萬化需要交給單行法。第二，民法典將一些表面上看屬于廣義民商法的制度排除在外，這也是很好的有所節制。例如知識產權，最終就沒有納入民法典作為一編。第三，民法典巧妙處理好了作為當代法典的節制和體系開放的關系。例如，在總則部分保留和改造了第五章“民事權利”，我認為，該章規定與民法基本原則規定具有同等重要的意義。該章是1986年《民法通則》時的創造，當時起到了小民法的作用，編纂民法典時有一種觀點提出應當廢除該章，但是《民法總則》最終還是決定保留下來，改造成為關于民事權利類型確認、行使的一般規定，很好地發揮了開放授權立法的作用。

十一、申衛星：社會進步、人的發展與中國民法典

清華大學法學院院長申衛星教授做“社會進步、人的發展與中國民法典”的主題發言。他認為，民法典通過物權編、合同編和總則編的主體制度，對市場經濟運轉確立規則，使其成為市場經濟的基本法，但是民法典并不限于此，中國民法典的頒布將有利于推動社會進步和人的發展。

第一，民法典是一部以人為本的法律，體現了民法的人文關懷。民法典的基本規定體現了對人的全面關懷，《民法總則》第33條通過預先指示確立監護人，既保護了當事人也尊重了當事人的自主意愿，讓最了解他的人行使監護職責，也為臨終關懷提供了渠道，讓人性得到尊重。隨著人的成長和發展，民法典規定了物權、債權等，這些都是人的基本權利。隨著人的成熟，締結婚姻、生兒育女，組成家庭，民法典還規定了婚姻家庭制度。隨著人的老去，民法典規定了第六編繼承法解決財產的傳承，并在最后一編里規定了侵權責任，對前述諸編的權利加以兜底保護，再次體現了民法對人的全面而系統的關懷。

第二，將人格權獨立成編，回應了現代科技特別是信息科技和生命科技的發展，前者體現在對隱私、個人信息和數據的保護，后者主要體現在對器官捐獻、藥品臨床實驗等生命科技做出的回應。人格權獨立成編對民法的定位意義重大，即便是物權編和合同編雖然看似財產權的規則，但其中也蘊含著豐富的人文關懷。因為所有權等物權是實現人權的基礎，人依物而存在，保障物權就是保障人權。作為市場交易規則的根本大法的合同編看起來是財產法，崔建遠教授曾深刻指出合同法是對身份的超越，變權利義務的先天為自主創設，合同法弘揚人的主體性，使當事人自主決定交易事項，最大限度的激發人的主動性、積極性和創造性。《合同法》以平等、自由為價值，為民主政治樹立了范式，正因如此，《合同法》是促進社會發展的法律。民法典構成了法治國家的基礎，中國民法典的頒行有利于推動中國社會的進步和國家治理能力的提升。

梅因曾經說，看一個國家的文明程度就看這個國家的刑法和民法的比重，大凡進步的國家都是民法多、刑法少，落后的國家都是刑法多、民法少。世間法律繁多，所有的法律都是為了使人活得體面而尊嚴，民法典使人成為人并且成為其他法律得以存在的前提。法國學者也認為，法的其他部門都是從民法中發展起來的。民法是其他部門法的基礎，其他部門法是從側面對民法的保護、充實和發展。民法是一切法律的出發點和核心，其他法律是外圍的保障。民法不僅使人成為人，而且尊重他人為人，民法既鼓勵人們追求權利，同時又防止權利的濫用，使得民事主體在實踐權利的同時，逐漸成為具有權利意識和獨立意識的主體，也使整個社會演化為一個成熟、健康的社會。

第三，民法是建設法治國家和民主政治的法治基礎。德國法學家也認為，不是公法而是私法才是各民族政治教育真正的學校。在私法領域把人培養成為一個既尊重自己權利又尊重他人權利，有著平等意識、契約意識的人。

總結來說，民法典是國家治理體系和治理能力現代化的前提，中國民法典的頒行，可以說奠定了國家治理體系和治理能力現代化的重要基礎。

十二、謝鴻飛：民法典各編的順序安排

中國法學會民法學研究會副會長、中國社會科學院法學研究所民法室主任謝鴻飛研究員做“民法典各編的順序安排”的主題發言。他說，根據《民法典草案》現在的各分編順序，依次是物權、合同、人格權、婚姻家庭、繼承和侵權責任，比較重要的一個特色把侵權放在了最后一部分。他認為，這種安排可能基于這樣一種考慮，即使民法典最重要的兩個功能是確認權利和保障權利，前面分編規定的各種各樣的民事權利，最后來一個侵權責任作總結，邏輯上是順暢的。但是，這種在邏輯上可能還是有兩個問題：第一個問題是，民法總則規定了調整對象，其順序是人身關系和財產關系。人身關系在前、財產關系在后。分則中卻是財產關系在前、人身關系在后。第二個問題是，現在民法典沒有一個債法總則，而傳統民法典的財產關系以物權和債權的二元劃分為基礎，中國民法典沒有形式意義上的債法，但實質債法包括債法總則不可或缺。現在問題是物權后面是合同，合同后面是人格權、婚姻家庭、繼承，侵權責任在最后一編，這就割裂了傳統債法。在目前的立法格局下，比較折衷的方案可能是：首先規定人法，即婚姻家庭、繼承和人格權，然后規定物法，包括物權、合同和侵權，這樣和總則銜接比較好一些。同時也讓債法相對成一個體系。這種做法唯一的問題是，在比較法上，所有人身關系在前面的法典都沒有總則，比如法國民法典到現在都沒有總則，只有物法在前面的民法典才有總則。但這并不構成割裂債法的實質理由。無論如何，合同和侵權前后相鄰更為合適，至于人前物后還是物前人后，這個問題并不是那么具有根本性。

十三、劉家安：處理好合同解除與違約責任關系也體現國家治理能力

中國法學會民法學研究會副秘書長、中國政法大學民商經濟法學院劉家安教授做“處理好合同解除與違約責任關系也體現國家治理能力”的主題發言。他說，現在《民法典草案》第557條，把原來《合同法》第97條第2款合同解除抽掉了，變成了第2款，合同解除了，該合同的權利義務終止。第566條第2款確立了合同違約解除的，解除人可以請求違約方承擔違約責任。大概來說，在立法技術上解決了所謂合同解除陷阱這樣一個問題。民法學理論上講的，合同解除把原來的解除義務消除了，可能會產生次生義務，后面的解除合同并不影響其主張違約責任的權利。但也有一些問題，比如第566條說解除權人可以請求違約方承擔違約責任，該違約責任到底是什么形態，跟現行《合同法》第107條違約責任本身包含的違約責任是不太配套的，合同解除以后一定不再存在合同履行的問題，也不存在更換、補正的問題，應該更加明確損害賠償的思想，只不過是履行利益的賠償。與之相關的第597條，《民法典草案》取消了《合同法》第51條，前段時間爭議很大，其實挪到了《民法典草案》第597條，因出賣人未取得處分權，致使標的所有權不能轉移的，買受人可以解除合同，并求出賣人承擔違約責任，這也是解除合同并承擔違約責任，該違約責任應該可以細化為違約損害賠償。

劉家安教授同時認為，如果有機會至少在未來解釋上應該進一步細分合同解除的事由，尤其是對法定解除做一些細分，將《合同法》94條第1項，因不可抗力導致不能實現和后面的根本違約剔除開來，包括違約方解除制度未必叫法定解除權，如果用并列的幾個條文處理原給付義務的消滅情形，并且配套不同的法律解除后果，這樣解除制度可能會更加完美，也最終有助于司法實踐，有助于法教義學，最終有助于國家治理能力的提升。

十四、尹飛：民法典是國家治理體系現代化的重要環節

中央財經大學法學院院長尹飛教授做“民法典是國家治理體系現代化的重要環節”的主題發言。

第一，民法典是社會主義基本經濟制度的基本法律表達。十九屆四中全會對社會主義基本經濟制度進行了更進一步的概括，明確強調“公有制為主體、多種所有制經濟共同發展，按勞分配為主體、多種分配方式并存，社會主義市場經濟體制等”構成了社會主義基本經濟制度，民法典則構成了這些基本經濟制度的基本法律表達。具體來說：

其一，民法典是產權保護的基礎規則，民法典第三、四、五條分別強調合法權利受法律保護原則、平等原則和自愿原則，這個表述沒有區分各類所有權，體現的就是平等保護的內涵。《民法典草案》物權編里在分別規定了國家所有權、集體所有權和私人所有權的基礎上，在第206、207條突出強調一視同仁、平等保護，更加凸現了對產權平等保護的原則。尤其是第268條，對國家、集體、私人出資設立各類企業時按照約定或者出資比例享有相關權利的規定，更是凸顯了對各類不同產權發展權利的平等保護，也為混合所有制改革提供了制度基礎。

其二，作為市場經濟基本法，民法典規定了各類市場主體、明確了各種能夠進入市場交易的客體、規定了交易的形式。通過對各類民事權利尤其是財產權益的列舉，為勞動、資本、土地、知識、技術、管理、數據等各類生產要素進入市場鋪平了道路。通過合同制度，通過對各類有名合同的列舉、例示，為基本分配制度，也就是各類生產要素進入市場，由市場評價貢獻、按貢獻決定報酬的機制，預留了充分的制度空間。

其三，民法典構成了社會主義與市場經濟有機銜接的基石。這里的核心是，民法典進一步理清了國家對于市場干預的基本邏輯。比如在效力制度上把公序良俗作為最終兜底條款來體現，這就意味著只有在違背公序良俗的情況下，才能對合同效力進行否定性評價。再比如對于合同生效，民法典刪掉了登記作為生效要件的規定，同時對批準也規定了更加合理的救濟手段。這些都為社會主義市場經濟體制的完善，也就是國家怎么去更好地管理市場、實現社會主義與市場經濟有機銜接，奠定了堅實的基礎。

第二，民法典為以人民為中心的思想落實奠定堅實的法律基礎。習近平總書記指出，堅持以人民為中心的發展思想，把增進人民福祉作為出發點和落腳點。以人民為中心，首先就要確認和保障人民的自由，從而才能真正實現人民的尊嚴和自由，這點在我國《民法典草案》中有十分突出的體現，比如人格權的獨立成編、對于民事權利的集中規定、民法的基本原則等。此外，雖然民法本質上是一個平等主體間的關系，但是也顧及了實質上的公平，體現為對弱勢群體的保護，所以民法典合同編專門規定了物業服務合同，回應人民需求的同時，實際上很多規則體現了對作為弱勢群體的業主的保護。這類規則還包括租賃合同中規定承租人的優先承租權等制度、對于高利貸的禁止規定等等。

第三，民法典為五位一體的總體布局和四個全面政策布局提供重要的保障。民法典實現了全面推進依法治國和全面深化改革的有機銜接。全面深化改革的核心是經濟體制改革，目標是讓市場在資源配置中發揮決定性作用，政府更好發揮作用。如前面所言，民法典梳理了這方面的基本邏輯。五位一體的總體布局中，經濟建設方面，如前面所講的，民法典是基本經濟制度的基本法律表達。政治建設方面，民法典對于國家所有權的規定為堅持黨的領導、加強政治建設提供了重要的經濟基礎上的保證。文化建設方面，民法典在基本原則中對社會主義核心價值觀做了充分的法律表達。社會建設方面，各類主體為各種社會組織建設及其治理提供了基本的法律形式。尤其是生態文明建設方面，民法典對自然資源的國家所有權、用益物權的規定，為進一步推進自然資源產權制度改革提供了法律基礎；生態環境損害賠償等制度，為生態環境受到損害之后的補償和修復，提供了制度保證。

十五、麻昌華：中國民法典的民族性闡釋

中國法學會民法學研究會副秘書長、中南財經政法大學麻昌華教授做“中國民法典的民族性闡釋”的主題發言。他說，法的民族性實際上根植于每一個民族中帶有該民族性格的特性，民法典一樣帶有很多中華民族的民族性格，因而民族性的挖掘對民法典的實施非常重要和必要。我國現行民事單行法在民法典通過后都要廢止，《婚姻法》《繼承法》后面都有民族區域自治地方可以制定單行條例的規定，但是《民法典草案》好像沒有這一條，無法體現其他一些少數民族地區特殊的習慣，建議在民法典的最后增加一條關于民族區域自治地方制定單行條例或變通規則的條文，以體現我國的多民族性。另外，用民族性這個概念來尋找民法典條文的民族性，對正確把握立法含義是十分重要的。比如《民法典》總則部分第10條規定，沒有法律規定的情況下依習慣。這里的“習慣”把握實際上就是對民法典的民族性的挖掘。在解釋適用時就應考慮到現實的情況，這些都是后民法典時期對民法典的解釋適用應當揭示的民族性格，如此才能準確適用民法典。這是民法解釋可以采用的一種方法，即民族性解釋。

十六、朱廣新：民法典是國家治理體系現代化的基礎性法律

中國法學會民法學研究會副秘書長、中國社會科學院法學研究所民法室副主任朱廣新研究員做“民法典是國家治理體系現代化的基礎性法律”的主題發言。基本內容為：有些學者認為，民法涉及人們的日用常行，人無時無刻不處在民法關懷之下。這聽起來好似人們一點也離不開民法。經驗事實是，沒有一個人依照民法按圖索驥地生活。民事生活奉行意思自治原則，私法是按照“不告不理”原則運行的。人們每天只是按照常識、常理、常情生活罷了。只有發生糾紛需要法院進行裁斷的時候，才會涉及到以民法作為裁決糾紛的手段。從糾紛解決的角度來講，并不是說發生了糾紛之后就必然適用民法。當事人可以通過和解、調解的方式解決糾紛。當事人覺得通過自己的意思自治沒法解決問題的時候，才會訴諸到法院，民法作為裁判依據才會發揮作用。法院在接到民事糾紛的時候，必須對民事糾紛進行裁判，法院能否給當事人一個公平的解決，取決于法律規范的健全和科學程度。如果法律規范無法做出一個規范的表達，而陷入不確定之中，當事人可能會采取其他手段。法律規范應盡可能規定得比較健全和合理，而不能以粗和細的方式進行劃分。如果民事糾紛得不到合理解決，人與人之間的積怨、仇恨就會越來越深，積怨到一定的程度，如果仍然得不到化解，民事糾紛可能轉化為刑事案件，如果所有的民事糾紛都能得到公平解決，就不可能發生民事糾紛轉化為刑事犯罪的問題，從這個意義來講，民法規范在社會糾紛解決機制中具有基礎性地位。

另外，民法是培養良好公民的基礎。治理體系現代化的核心問題是人的全面發展，要達到這個目的，從法律角度看，一方面要抑制人的非理性行為，使人成為一個理性的公民；另一方面要通過法律手段教育培養人，使他成為合格守法的公民。20世紀歐洲著名哲學家、思想家卡爾·波普爾曾對民法和刑法的功能作出這樣的劃分：刑法是必不可少的惡，民法是不可或缺的利。這個“惡”就是用來抑制人的非理性行為，使之成為一個理性公民的。民法是不可或缺的善，主要通過兩個手段來實現。第一個是通過賦權性規范對人的主體地位、基本自由和權利進行確認，使人能夠積極生活；另外一個是通過保護性規范對人進行教育培養，使其成為一個有獨立思想、自由精神、有責任擔當品質的公民，以此享有法律賦予的各種自由和權利。這種情況下，每個人才可以生活在一個有序的環境中。從現有的法律規范來講，我們有大量的賦權性規范，但是對于保護性規范是現行法律明顯欠缺的。保護性規范主要涉及到對人尤其是未成年人的教育和培養問題，這里面最核心的就是親權制度。最近發生的是否降低刑事責任年齡問題的討論，很多人認為要降低，但這個問題最根本之處表現在民法上。民法在未成年人教育保護方面缺乏必要的法律規范，放任家長的教育，使孩子沒有得到很好的教育，最后成了沒有責任擔當精神的人，從而做出危害他人的行為。發生這樣的行為后，再靠刑法進行補救和保護，已經很難了。因此，需要發揮民法在塑造良好公民方面的基礎性作用。

十七、王策：推動民法典的完善和實施，構建穩定的住房租賃關系

住房城鄉建設部房地產市場監管司王策副司長做“推動民法典的完善和實施，構建穩定的住房租賃關系”的主題發言。人民美好生活的其中一個重要方面是住有所居，十九大提出構建房住不炒、租購并舉的住房制度，但我國很多人還沒有選擇把住房租賃作為解決居住的方式，一個重要的原因就是住房租賃不穩定。這個不穩定包括租期、租金、公共服務保障等方面。這樣帶來的問題，一是居住權利不能通過住房租賃很好得到解決。我國的住房租賃租期很短，平均也就是八九個月，而英國是2.5年，日本5.2年，德國11年。相對國外住房租賃的穩定，我們只能把其作為一種過渡性的居住安排。二是租賃產業難以發展。因為底層的租賃權不穩定，所以和租賃相關的金融產品，比如Reits、資產證券化產品很難設計出來，住房租賃企業的融資渠道有限。住房租賃不發達問題的原因是多方面的，制度方面的原因不容忽視，如法律、金融、土地、財政等等，但核心是法律制度。總的看，過去民事法律對租賃的規定比較單一、分散、不成體系，制度之間銜接不夠。通過民法典對租賃相關的民事制度重新進行設計，對于構建穩定的住房租賃關系有很重要的意義。

租賃本質上是一種合同關系，民法典合同編也專門有章節規定了住房租賃合同。但僅僅靠合同制度，對保護當事人權益，對構建穩定的住房租賃關系還不夠。一方面，住房租賃有很強的社會屬性和民生屬性。之所以公租房租賃合同納入到行政協議，就是因為它的社會性體現非常明顯。而且因為涉及到居住問題，即使是市場化的住房租賃也有一定的社會屬性，最高人民法院認為唯一住房不能強制執行說明了這一點；一些長租公寓爆雷引發一些人的居住問題，也說明了這一點。另一方面，出租人和承租人在法律保護上的不平等。承租人是作為債權人進行保護，而出租人是作為所有權人進行保護，所有權比債權的保護力度要強。所以雙方的不平等，不僅僅是承租人在經濟上一般是弱勢一方，更重要是在法律保護上的弱勢。這在現實中體現也很明顯，一些經營不善的長租公寓跑路，擁有租賃權的承租人和擁有房屋所有權的房東對居住房屋進行爭奪，最后的不利結果往往是承租人承擔。雖然可以用違約責任對其進行保護，但是對他的居住權利的損害是難以彌補的。從合同本身來說，對于住房租賃合同，在租金、期限等方面，似乎應該有一些特殊規定。如德國以無期限合同是原則，有期限合同是例外，住房租賃合同如無特別情況就是無期限合同，就不能隨意解除。我國有期限合同是原則，無期限合同是例外。我們的住房租賃大多是短期租賃，和這個可以說有一定關系。買賣不破租賃制度實際效用也不大，因為租期都太短了。另外，我個人認為，民法典中的居住權是一個小居住權的概念，沒有把因為租賃所獲得的居住權納入居住權的范圍，不能讓租賃權享受到物權的保護，從而在對抗所有權方面處于弱勢地位。這樣，住房租賃在現實中的作用就受到了一定的制約。

民法典以體系化的方法，不光是租賃合同，而且物權中的居住權、合同中的期限、物業管理等方面，都對住房租賃有調整作用，構成對租賃當事人特別是承租人進行保護的完整體系，有助于構建穩定的住房租賃關系。所以即使對住房租賃這樣一個具體問題而言，如果用體系化的方法去觀察和解決，能夠取得的效果會更好一些。

最后提點建議，民法典能不能在具體制度上在租期、租金等方面對住房租賃規定原則一點，同時增加一個引致性條款，民法典規定不了或沒有規定的內容可以適用行政法規。這樣就可以給正在進行的住房租賃條例立法留下更多的空間。

十八、周友軍：民法典草案中生態破壞責任制度的意義與完善

北京航空航天大學法學院副院長周友軍教授做“民法典草案中生態破壞責任制度的意義與完善”的主題發言。他認為，民法典草案中生態破壞責任制度體現了兩個重要的理念：

第一個是綠色發展理念。這可以從三個方面闡釋：其一，生態損害的特殊性。生態破壞責任（或稱生態損害責任）雖然和環境污染責任規定在一章，但是兩者其實有很重要的區別。環境污染責任中的損害是通過環境污染造成特定民事主體的損害，而生態破壞責任中的損害是生態損害或者說是純粹的環境損害，所以它保護的客體是有特殊性。當然，在整個侵權責任法里面，生態損害有比較強的個性。我國現行《侵權責任法》中所有的損害都是特定民事主體的民事權益遭受侵害以后發生的不利后果，而生態損害是不是可以在這個體系里得到解釋，這可能需要在法教義學層面下很大功夫進行闡釋。其二，歸責原則。目前，民法典草案就生態破壞責任采用單一的危險責任模式（或稱嚴格責任模式）。而《歐盟環境責任指令》就生態損害責任采用二元歸責體系。該指令將環境侵害行為區分為危險行為與非危險行為，對于危險行為適用危險責任（或稱嚴格責任）原則，對于非危險行為適用過錯責任原則。可以看出，歐盟立法與我國民法典草案有很大的差異。之所以有這個區別，可能是我國民法典草案要更徹底地體現綠色發展的要求。其三，第三人行為對責任的影響。我國民法典草案第1233條規定，“因第三人的過錯污染環境、破壞生態的，被侵權人可以向侵權人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。侵權人賠償后，有權向第三人追償。”這一立場比歐盟的做法更為嚴格。按照《歐盟環境責任指令》第8條第3款的規定，如果生態損害是第三人造成的，而且，在被告方面“事實上適當的安全措施已經就緒”，被告就不應承擔責任。綜上，從這三點來看，我國民法典草案中的生態破壞責任充分地體現了綠色發展的要求。

第二個是社會共治的理念。這表現在如下兩個方面：其一，生態損害救濟的私法路徑。在比較法上，生態損害的救濟是采公法路徑還是司法路徑，存在不同的做法。在德國，其2007年的《環境損害法》就生態損害的救濟采公法路徑，也就是通過行政法來提供救濟。在發生生態損害以后，責任人的主要義務是對生態環境進行修復。不過，該法規定的責任人的義務屬于公法上的義務。如果責任人不履行其義務，政府主管機關應當采取行政措施，強制責任人履行其義務。而在法國，其就生態損害的救濟則采私法路徑，也就是通過民事賠償的方式來提供救濟。法國于2016年頒布了第2016-1087號法律，將生態損害責任制度納入《法國民法典》之中（第1246條至1252條）。我國民法典草案實際上采取法國模式。這一模式在一定程度上體現了社會共治的要求。因為生態破壞責任的引入就意味著，不僅行政機關負有環境治理的責任，民事主體也要參與環境治理。這實際就形成了公法主體和私法主體的共同治理。其二，請求權主體。民法典草案第1234條和第1235條，僅模糊規定“國家規定的機關或者法律規定的組織”是生態破壞責任的請求權主體。結合我國現行的法律和政策性文件來看，請求權主體有三種類型，即省市人民政府、人民檢察院和公益性環保組織。可見，在請求權主體方面，我國具有開放性、多元性，使得社會組織等都參與到環境治理之中，體現了環境領域社會共治的理念要求。

十九、王軼：民法典如何展現中國智慧？

中國法學會民法學研究會副會長兼秘書長、中國人民大學法學院院長王軼教授做“民法典如何展現中國智慧？”的主題發言。王軼教授認為，今天的研討會既是為了呼應即將出臺的民法典，也是為了回應黨的十九屆四中全會通過的《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》。用什么樣的方法來推進國家治理體系和治理能力現代化？在黨的十九屆四中全會決定的標題中已經清楚地告訴我們：堅持和完善中國特色社會主義制度。

民法典是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，也是中國特色社會主義制度的重要組成部分。民法典的編纂是對我國現行民商事法律制度的堅持和完善，是堅持和完善中國特色社會主義制度的一次重要努力和重要組成部分。因為我們知道民法典的編纂不是憑空而來的，而是以我們國家現行的民事基本法、民事單行法以及最高人民法院司法解釋等為基礎的。進行民法典編纂的過程中，我們要對民事法律實施過程中被實踐證明是行之有效的予以堅持，被實踐證明是不合時宜的予以刪除，被實踐證明需要調整的予以修改，被實踐證明需要補充的予以補充。編纂民法典本身就是一個堅持和完善中國特色社會主義制度的過程。

堅持和完善中國特色社會主義制度有一個關鍵詞，即“中國特色”。我想，“中國特色”一定不是無中生有、生搬硬造的，“中國特色”一定是在回應中國之問和時代之問的過程中自然產生出來的。什么是21世紀第二個10年和進入第三個10年的中國之問呢？就像黨的十九大報告對我國社會主要矛盾所作出的判斷那樣：我國社會主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。

具體到民法典的編纂，這種不平衡、不充分的發展其實也有多個方面的表現。比如就不平衡的發展而言，我們注意到，不管是習近平總書記在民營企業座談會上的重要講話，還是剛剛結束的中央政法工作會議郭聲琨書記所作的講話中都提到民營企業的健康發展問題。對民營企業的財產權益進行相應的確認和保障，相對應我們對其他市場主體財產權益進行的確認和保障，還存在著不平衡的問題。所以我注意到，在《民法典》草案物權編就對《中華人民共和國物權法》第4條做了一個相應的修改，《物權法》第4條規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。”現在《民法典》草案物權編對應規定：“國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律平等保護，任何組織或者個人不得侵犯。”專門加了“平等”二字。我相信加上“平等”，就是想要在財產權益的確認和保障領域里，對包括民營企業在內的私人權益在確認和保障上相對于國家和集體權益的確認和保障上不夠平衡作出相應的回應。剛才王策副司長提到居住權的問題，住有所居的領域中不平衡發展表現也是非常突出，我們通過居住權，而且不僅僅是無償設定居住權，也可以有償設定居住權，讓更多空置的房屋可以進入住房市場，滿足更多人民群眾住有所居的需要，這也是對不平衡的發展所做的回應。

就不充分的發展而言，以民法典草案對人身產權益所進行的確認和保障為例。應該說，盡管《民法通則》開創先例地把人身權與物權、債權、知識產權并身而立，單設一節加以規定，但是對人身權益的保障仍有完善空間。這次民法典編纂就人格權單設一編，對人格權益的享有和保護進行了相對比較健全和周到的規定，我們就是要相對應于財產權益的享有和保障所作的充分保障，對人身權益保障不夠充分問題作出立法回應。這些都是中國之問。

什么是時代之問？今天我們中國民法典的編纂和法國民法典制訂不一樣的地方在于，他們處在從農業社會向工業社會過渡的階段；和德國民法典制訂不一樣的地方在于，他們處在工業社會。我們今天可以說是立足工業社會，邁入到了信息社會。甚至有社會學家認為我們一只腳已經邁向了智能社會。我們民法典編纂回應的問題當然和法國、德國民法典有所不同，我們要對互聯網時代，要對大數據等新問題作出相應的回應。所以，我們注意到在《民法典》草案中，無論是合同的訂立規則還是合同的履行規則，專門就網絡服務提供者在交易中擔當什么角色、負擔何種義務，作出了相應的規定。侵權責任編也有關于網絡服務提供者責任的規定。《民法典》草案中對隱私權、個人信息進行保護。個人信息保護規則事實上都是建立在大數據的背景下，這就是對時代之問所作出的回應。如果我們編纂的民法典既能夠妥當回應中國之問，又能夠妥當回應時代之問，那我們進行民法典的編纂就是一次很好的堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化的重要實踐。