民事執(zhí)行救濟(jì)制度的完善研究

古 強(qiáng)

宜賓學(xué)院，四川 宜賓 644000

一、民事執(zhí)行救濟(jì)制度的概述與意義

（一）執(zhí)行救濟(jì)的概念

其實(shí)在我國(guó)現(xiàn)有的立法中，并沒(méi)有對(duì)執(zhí)行救濟(jì)下一個(gè)具體的學(xué)術(shù)概念。它更多的是一個(gè)講學(xué)的概念，并非專(zhuān)業(yè)的法律術(shù)語(yǔ)。雖然在理論界對(duì)于執(zhí)行救濟(jì)的概念存在多種不同的表述，但其實(shí)并沒(méi)有本質(zhì)上的差別。那什么是執(zhí)行救濟(jì)呢？是指執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)施執(zhí)行行為的過(guò)程中，因違法或者不當(dāng)?shù)膱?zhí)行行為，使當(dāng)事人或案外人的程序或者實(shí)體權(quán)益受到侵害時(shí)，依法尋求保護(hù)的一種救濟(jì)制度。

（二）完善執(zhí)行救濟(jì)制度的意義

那為什么需要完善執(zhí)行救濟(jì)制度呢？因“執(zhí)行亂”的問(wèn)題在我國(guó)出現(xiàn)的越來(lái)越多，研究者發(fā)現(xiàn)，如果有更好的救濟(jì)性制度，會(huì)使“執(zhí)行亂”的現(xiàn)狀得到改善，那么自然執(zhí)行救濟(jì)制度就成為了解決問(wèn)題的關(guān)鍵之處。立法發(fā)展到現(xiàn)在，雖然我國(guó)在立法層面上對(duì)救濟(jì)規(guī)則進(jìn)行了一定程度上的完善，但就現(xiàn)有的情況來(lái)看，執(zhí)行救濟(jì)制度在整個(gè)執(zhí)行程序還是最為薄弱的環(huán)節(jié)，那么完善執(zhí)行救濟(jì)制度就迫在眉睫了。

二、我國(guó)現(xiàn)有的執(zhí)行救濟(jì)制度與不足

（一）執(zhí)行救濟(jì)制度的現(xiàn)狀

現(xiàn)在我國(guó)的執(zhí)行救濟(jì)制度規(guī)定在《民事訴訟法》中，主要包括以下幾項(xiàng)內(nèi)容：

1.執(zhí)行行為異議

執(zhí)行行為異議的主體是當(dāng)事人、利害關(guān)系人，是針對(duì)法院執(zhí)行人員在執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的瑕疵行為主張的抗辯。無(wú)論在歐美法系，還是在大陸法系，無(wú)論在嚴(yán)格的法律程序下，還是在以人為本的伸縮性法律框架下，對(duì)執(zhí)行人員的抗辯都是不可避免的。唯有如此，才能夠保證法律執(zhí)行過(guò)程中的雙邊正義性，切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人和利害關(guān)系人的利益。

2.執(zhí)行復(fù)議

在我國(guó)，關(guān)于執(zhí)行復(fù)議的概念也未有統(tǒng)一的定論。需要適格的當(dāng)事人，在法定的期限內(nèi)以法定理由向法定的機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行行為做出的裁決提出復(fù)議的請(qǐng)求。在德國(guó)，執(zhí)行復(fù)議是指在執(zhí)行程序中對(duì)不經(jīng)言辭辯論作出的決定提出異議的一種救濟(jì)方式。而本文認(rèn)為執(zhí)行復(fù)議是指當(dāng)事人、利害關(guān)系人不服執(zhí)行法院就執(zhí)行行為異議作出的裁定，在法定期間內(nèi)以一定的法定形式要求上一級(jí)人民法院重新審查和裁判的程序性救濟(jì)制度。執(zhí)行復(fù)議是在對(duì)執(zhí)行行為異議做出的裁決不服的情況下，可以再次救濟(jì)的方式，是當(dāng)事人、利害關(guān)系人的另一救濟(jì)手段，是維護(hù)他們利益的雙重保護(hù)。

3.執(zhí)行標(biāo)的異議

我國(guó)《民事訴訟法解釋》第304-316條對(duì)執(zhí)行標(biāo)的異議進(jìn)行了解釋?zhuān)瑘?zhí)行標(biāo)的異議，是指在執(zhí)行程序中，案外人對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的部分或者全部主張實(shí)體權(quán)利，并要求負(fù)責(zé)執(zhí)行的法院停止并變更執(zhí)行的書(shū)面請(qǐng)求?？梢?jiàn)提出執(zhí)行標(biāo)的異議的主體只能是案外人。如若在法院審查異議作出決定后，對(duì)決定不服的，提供了不同的救濟(jì)路徑。一類(lèi)是，如果當(dāng)事人對(duì)法院作出的執(zhí)行標(biāo)的異議成立的從裁定不服，并且認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹?；如果案外人?duì)法院作出的執(zhí)行標(biāo)的異議不成立的慈愛(ài)東不服，并且認(rèn)為原判決、裁定錯(cuò)誤的，案外人可以申請(qǐng)?jiān)賹彙Ａ硪活?lèi)是，如果法院認(rèn)為異議成立，且與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，可以提起申請(qǐng)人執(zhí)行異議之訴；如果法院認(rèn)為異議不成立，且與原判決、裁定無(wú)關(guān)的，案外人可以提起執(zhí)行異議之訴。

（二）執(zhí)行救濟(jì)制度的不足

1.執(zhí)行行為異議與執(zhí)行監(jiān)督未結(jié)合在一起

執(zhí)行行為異議與執(zhí)行監(jiān)督雖然是兩種獨(dú)立的救濟(jì)制度，但是兩者的目標(biāo)和起到的效果是一樣的。不僅進(jìn)一步規(guī)范了執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)行行為，而且維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。因兩種制度形成的基礎(chǔ)理論不盡相同，因此兩者的程序設(shè)計(jì)也有很大的差別。這也決定了兩者在具體適用上可以相互統(tǒng)一，配合成體系。因此，在同一個(gè)執(zhí)行程序中，應(yīng)該正確對(duì)待執(zhí)行行為異議與執(zhí)行監(jiān)督的關(guān)系，促進(jìn)兩種制度相輔相成，相互促進(jìn)，才能更加完善執(zhí)行救濟(jì)制度。

2.案外人異議之訴的適用條件不清

縱觀我國(guó)的《民事訴訟法》關(guān)于保護(hù)第三人權(quán)益的救濟(jì)制度，有第三人銷(xiāo)之訴、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、?zhí)行異議和案外人執(zhí)行異議之訴等。但是在何種情況下應(yīng)適用案外人異議之訴，尚且還未有明確具體的成文規(guī)定。

3.缺乏對(duì)債務(wù)人權(quán)益的救濟(jì)制度

執(zhí)行機(jī)關(guān)在實(shí)施執(zhí)行的過(guò)程中，一般都是直接按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)的內(nèi)容直接執(zhí)行，法律規(guī)定也沒(méi)有要求其對(duì)執(zhí)法依據(jù)做出實(shí)質(zhì)性的審查。而執(zhí)行依據(jù)不能保證百分百的正確率，可能有的執(zhí)行內(nèi)容載明的權(quán)利自始不成立或者在執(zhí)行前發(fā)生了清償、和解等消滅或者妨礙債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的情形出現(xiàn)。如果法院依舊按照?qǐng)?zhí)行依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行，就會(huì)侵害被執(zhí)行人的合法權(quán)益。但我國(guó)并未設(shè)置債務(wù)人救濟(jì)的制度，那么一旦發(fā)生上述情形，債務(wù)人將訴諸無(wú)門(mén)，合法權(quán)益遭受侵害。

三、如何完善我國(guó)民事執(zhí)行救濟(jì)制度

為了體現(xiàn)對(duì)執(zhí)法行為的慎重，以及對(duì)當(dāng)事人、利害關(guān)系人合法權(quán)利的尊重，建立完善的執(zhí)行救濟(jì)制度是必不可少的。在當(dāng)前“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”的問(wèn)題層出不窮的背景下，研究民事執(zhí)行救濟(jì)制度不僅僅具有重要的理論意義，更具有重要的實(shí)踐意義。如果救濟(jì)制度更加完善，一方面能規(guī)范民事執(zhí)行行為，另一方面能救濟(jì)當(dāng)事人以及利害關(guān)系人的權(quán)利，從基礎(chǔ)上解決“執(zhí)行亂”面臨的一些列問(wèn)題。

（一）執(zhí)行行為異議和執(zhí)行監(jiān)督應(yīng)并行使用

執(zhí)行行為異議是針對(duì)違法或者不當(dāng)執(zhí)行行為的救濟(jì)手段，一方面制約了公權(quán)利，另一方面也維護(hù)了當(dāng)事人的合法私權(quán)益。執(zhí)行監(jiān)督是通過(guò)公權(quán)力對(duì)公權(quán)力的制約，在客觀上保護(hù)了當(dāng)事人以及利害關(guān)系人的合法權(quán)益。兩者雖然在基本理念上存在一定差異，但是兩種制度帶來(lái)的效果和目的是一樣的。所以執(zhí)行行為異議和執(zhí)行監(jiān)督的功能是并行不悖，理應(yīng)合理的結(jié)合兩者，發(fā)揮更大的救濟(jì)作用。

（二）進(jìn)一步明確案外人救濟(jì)制度的適用條件

1.適用的程序條件

根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定可知，案外人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘咛崞甬愖h之訴應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行程序中提出，但是《民事訴訟法》中有關(guān)第三人撤銷(xiāo)之訴可以適用的程序并未明確的規(guī)定。這就給訴訟的時(shí)間帶來(lái)了不明確，與之相對(duì)，第三人撤銷(xiāo)之訴在審判之后即可在任意時(shí)間執(zhí)行。因此，案外人提起異議之訴的時(shí)間還應(yīng)該進(jìn)一步明確。

2.根據(jù)訴的種類(lèi)判斷

依據(jù)我國(guó)民事訴訟法可知，訴的種類(lèi)不同，判決也不同，在不同的判決中，要給付判決具有執(zhí)行力。因此案外人異議之訴和申請(qǐng)?jiān)賹徶荒茉诮o付之訴中適用。而第三人撤銷(xiāo)之訴則可以適用三種訴訟中的任意一種。

3.與原判決是否有關(guān)

根據(jù)相關(guān)規(guī)定可知，案外人提起異議之訴的條件之一即是與原判決、裁定無(wú)關(guān)。提起訴訟因?yàn)榘竿馊苏J(rèn)為原有案件判罰存在錯(cuò)誤，需要予以糾正，這是幾種案外人救濟(jì)制度的重要的差別。

（三）債務(wù)人異議之訴的確立

建立債務(wù)人異議之訴并不會(huì)對(duì)生效裁判的既判力產(chǎn)生任何影響，只是通過(guò)訴訟來(lái)排除執(zhí)行根據(jù)的執(zhí)行力。首先應(yīng)當(dāng)明確適格的當(dāng)事人。原告應(yīng)當(dāng)是受執(zhí)行依據(jù)約束的債務(wù)人、依法承受債務(wù)人義務(wù)的繼承人，即具有履行義務(wù)的被執(zhí)行人。其次需要有提起異議的法定事由。比如債務(wù)人已經(jīng)提前清償、抵消了債務(wù)，債權(quán)人與債務(wù)人和解、免除債務(wù)，債權(quán)人同意延期償付，債權(quán)不成立等。存在一種或多種以上事由才能提起債務(wù)人異議之訴，而不是隨意提起，浪費(fèi)司法資源。