惡意民事訴訟所生侵權責任分析

李一萌

東北大學文法學院，遼寧 沈陽 110000

誠實信用原則是道德方面的基礎要求，同時也是我國民法和民事訴訟法中的要求之一。但在現代化社會中，存在部分人失去了對于誠實信用這一作為法律和道德雙重標準的敬重，人們變得唯利是圖，甚至還會通過惡意民事訴訟等不良行為來謀取利益。惡意民事訴訟也變成訴訟活動中的頑固毒瘤，為此需要進一步完善惡意民事訴訟行為的管理規制，填補司法實踐空白。

一、民事惡意訴訟相關侵權行為

當下針對惡意民事訴訟這一概念，還沒有在立法層面給出權威解釋。從廣義角度分析，惡意民事訴訟即訴訟人沒有遵守誠實守信的基礎原則，隨意濫用訴權，惡意發起民事訴訟，或是在民事訴訟正常的操作流程中惡意實施訴訟行為，對案外人士或案件當事人的合法權益造成影響，單純為了謀取利益的不正當行為。

惡意民事訴訟主要可以分成兩種狀況：一種是正常訴訟流程中惡意提起訴訟的行為，另一種是惡意提起訴訟。惡意提起訴訟主要包含雙方共同籌謀下發起的惡意訴訟和單方面進行惡意訴訟兩種狀況，雙方合謀后進行的惡意訴訟行為通常也被叫做虛假訴訟行為。虛假訴訟即當事人和其他人之間進行惡意串通，違反了基礎的誠實守信原則，對案件真相進行虛構，假造各種證據，隨后向法院提出訴訟，對他方權益造成一定損壞，得到非法利益。通常在下面幾種類型的案件中容易出現虛假訴訟問題：分別是破產案件、離婚案件、房屋買賣中的合同糾紛、馳名商標認證案件等。相關惡意民事訴訟具體要求是擁有偽造證據和虛構事實等惡意訴訟行為。訴訟流程中進行惡意訴訟，通常是通過不當的手段來虛構事實或拖延訴訟，制造偽證，故意隱瞞送達地址，利用公告的方法進行傳達，從而使對方因為不了解而在訴訟中缺席的行為。

立足于民事立法實體層面分析，惡意民事訴訟是侵權行為的一種，主觀層面上，是對其他的合法權益進行故意侵害，幫助自身來謀取各種非法權益。從客觀層面分析，開展違法訴訟行為，即一種會侵害別人合法權利的行為。不管惡意民事訴訟最終是否滿足某人的主觀目的，最終都會給他人造成各種程度的損失。這種損失和惡意民事訴訟發起者所實施行為之間存在一種因果聯系。立足于訴訟角度分析，違反誠實信用的惡意民事訴訟，不但會對他人權益造成一定影響，同時還會擾亂司法工作，破會訴訟秩序。針對這種問題，盡管侵權人所實施的手段和訴訟領域較為特殊，不在一般的民事法領域內，但是于民事訴訟中依然存在隨意使用訴訟權的問題，從而產生侵權現象，從民事法實體層面分析，其屬于一種特殊性侵權問題［1］。

惡意民事訴訟中的發起者實施該種惡意行為主要是為了謀取非法利益。所以因該對那些惡意民事訴訟發起人追究其侵權責任，承擔所實施惡意行為給其他人帶來的傷害和所造成的經濟損失，同時還可以從經濟角度入手進行有效預防，避免再次出現惡意訴訟行為，為受害者彌補其經濟損失，提高法律的公平性。在惡意民事訴訟這種侵權層面上，我國初步達成一種理論共識。但在怎樣對惡意民事訴訟問題進行準確識別，促進侵權責任機制的不斷完善方面還缺少深入的研究，當下的研究大多是一種淺嘗輒止，尚未深入進行研究和制度建設。

二、惡意民事訴訟相關侵權責任的識別

（一）惡意民事訴訟侵權責任組成要素

在侵權法中進一步明確惡意民事訴訟是十分必要的，同時還需要針對這種侵權行為設置合理的構成元素。惡意民事訴訟需要從客觀和主觀兩種層面入手進行準確區分，從主觀層面分析，惡意民事訴訟相關行為人應該為故意在訴訟過程中實施惡意訴訟或故意提起虛假訴訟。不能把重大過失添加到惡意民事訴訟范圍內：一是在司法實踐中針對各種重大過失很難進行準確判斷，使惡意范圍比較寬泛，對當事人訴訟權利的有效行使造成一定的不良影響。從客觀角度分析，惡意民事訴訟相關發起者實施故意拖延訴訟、假造證據和虛構事實等行為，從而對案件當事人或其他案外人員造成不良影響，是一種擾亂民事訴訟秩序、濫用司法資源的行為。通過分析行為結果能夠發現，不管是惡意訴訟人員有沒有實現預期目標，只要是受害者形成經濟損失便成立惡意民事訴訟。

立足于立法層面分析，在準確識別惡意民事訴訟的過程中，需要通過列舉聯合定義這種雙重方式實施立法。虛假訴訟為虛構事實，假造證據，或隱瞞能夠影響案件走向的事實。故意拖延訴訟；對對方隱瞞地址等沒有認真履行合作義務等行為［2］。

（二）惡意民事訴訟侵權行為識別

在識別判斷惡意民事訴訟的過程中，除了需要考慮上面兩種主客觀元素之外，同時還需把惡意訴訟和其他相似行為準確區分開來。對惡意民事訴訟進行準確定性，這也是針對惡意民事訴訟實施規制的基礎要求。假如對惡意民事訴訟進行錯誤判斷，便會對當事人合理訴訟權利造成損害。比如盡管訴訟過程中實施惡意行為，便是指惡意民事訴訟，但想要實施這種惡意行為，卻需要在訴訟過程之外或正式實施訴訟之前，有目的地進行各項準備活動，比如假造證據和虛構事實等。相關準備行為在某些情況下會和部分民事行為產生混淆。

比如在一個一房二賣的案件中，王某以25萬的價格賣給李某，隨后李某入住。在準備過戶時，由于房價提高，王某把房子用30萬的價格再次出售給劉某，同時還辦理房屋產權過戶。但因為該房子現實為李某所占，劉某盡管擁有房產證，但卻無法入住，隨后王某和劉某在協商后提起訴訟，請求法院判斷第二份房屋合同是否有效，并命令方某立刻交付房屋。王某和劉某在訴訟過程中基本達成的協議進行調解，向法院提出強制實行房屋交付的申請。部分人還把這種案件定義為一種虛假訴訟，把其劃分到規避法律的虛假訴訟范圍當中。但從物權法與合同法角度分析，上述案件內兩種合同均為有效合同，從債權平等性分析，并沒有合同優先一說。從物權優于債權層面分析，既然建筑物權轉移到劉某手中，劉某如果不知情，則從法律角度來講，該房屋已經屬于劉某。

三、惡意民事訴訟相關侵權責任規制

（一）程序設置

從結果分析，惡意民事訴訟可以產生多種狀況，從虛假訴訟層面分析，主要會產生下面幾種問題：惡意行為人在勝訴后，被發現存在虛假訴訟問題；行為人得到一審勝訴，但是在二審中卻被指出存在惡意訴訟問題而敗訴；行為人于一審中發現存在惡意訴訟問題，最終被判決敗訴或撤訴。正常訴訟過程中實施惡意訴訟結果包含實現預期目標的惡意民事訴訟，使行為人獲得一審和二審的勝訴，同時判決生效的狀況；同時也包含盡管沒有獲得有利判決，但會對訴訟發展產生一定影響，增加對方訴訟費用、拖延訴訟時間等。

對于惡意民事訴訟沒有獲得勝訴的狀況，受害人可以持證據提出要求，使法院針對惡意民事訴訟發起者實施強制性措施，要求賠償損失。假如是結束后才發現問題，則可以另外提起訴訟賠償損失。針對惡意民事訴訟獲得勝訴的狀況，可以設置一種兼具再審和侵權功能的程序模式，將第三人撤銷訴訟或再審為主體，添加設置侵權賠償內容，像是刑事訴訟里面附加的民事訴訟［3］。

（二）侵權責任范圍與分擔

通常情況下，惡意民事訴訟相關侵權責任人主要有直接實施的當事人。實際操作中，大部分的惡意民事訴訟通常都是由代理人輔助下實施的，甚至其中部分還是某些代理人作為主導。各種代理人需要和實施惡意民事訴訟的當事人共同分擔侵權責任。假如當事人沒有行為能力，則損害賠償、罰款以及訴訟費用等全部由惡意民事訴訟實施人員的代理人承擔。

針對教唆他人，間接導致當事人發起惡意民事訴訟的人，部分學者提出需和實施人共同分擔責任。但因為提起惡意民事訴訟的人是擁有民事訴訟能力和完全民事行為能力，其具備一定判斷能力和道德準則，而在他人教唆后便實施不良行為，最終所形成的責任需要由實施人員自己承擔。教唆人員因為沒有參與，同時鼓動對象也是擁有完善認知能力的人，所以盡管教唆行為不符合道德要求，但不應將其看作一種違法行為。

四、結語

綜上所述，通過分析我國近幾年的司法實踐能夠發現，惡意民事訴訟作為一種新形式的侵權行為，其數量逐漸增多，侵犯了公民的合法權益，同時也造成大量的司法資源浪費，降低了司法權威性，針對這種狀況，需要積極采取有效措施徹底杜絕惡意民事訴訟問題的發生，維護司法聲譽。