基于騰訊較真平臺的事實核查新聞在公共危機事件中的作用機制與效果困境探析

1 事實核查的必要性與現狀

1.1 國內事實核查的發展

在“后真相時代”的背景下，事實核查新聞在全球興起，國內的事實核查新聞研究是結合中國特色對國外媒體事實核查新聞的應用。Fact-Checking（事實核查）包含兩種意思：第一，記者在新聞作品發表前對其中信息的真實性進行評估。第二，由博客或媒體組織在新聞己經發表之后對其真實性進行調查核實，并將結果公之于眾[1]。由此可以推斷，如今的事實核查新聞是一種獨立的新聞樣式，或依靠于第三方平臺，已不同于國外早期的內部新聞核査機制。

1.2 大環境下的事實核查新聞

社交媒體網絡的去中心化、分眾化出現UGC（User Generated Content），信息在生產、加工、傳播過程中門檻變低。信息的制造者不一定是具有新聞專業主義的職業媒體人，由于缺乏新聞專業素養，容易造成新聞不實和失實。同時，在網絡社交平臺，個體身份具有一定程度的隱匿性，發布者的社會責任感單位時間內降低，容易導致謠言發布。

1.3 公共危機事件時期的新聞事實核查

根據奧爾波特的流言流通公式來分析，R=I×A×U（流言流通量=與問題的關聯度×社會成員的不安感×環境的不確定性）。其中的“關聯度”指的是社會成員與流言信息所涉及問題的關聯程度；“不安感”強調的是流言發生和傳播的心理條件；“不確定性”即指環境的不穩定狀態，也是指由于權威信息渠道不暢通或公信力缺失所導致的信息紊亂。例如突發公共衛生事件報道期間，各類信息呈井噴式增長，各大新聞平臺或終端為搶時效、搶熱度、搶數量，忽略對新聞產品質量的核查，致使把關人效應被削弱。同時，政府方處于被動位置，社交媒體平臺熱度增高則主流媒體一端的公信力和權威性下降。主觀來說，信息的傳播更容易成病毒式傳播繁殖。人們頻繁地刷朋友圈、微博等社交平臺，衛生事件議題的單一化形成受眾的集體記憶，信息的模糊性刺激了受眾的不確定心理，加速了謠言傳播，這種朋友間彼此分享的信息能夠及時滿足想要獲取的大多數信息。同時，對于傳播者一方來說，特殊時期，有更多的時間和精力利用現階段發達的技術“生產”出更為逼真、難以識別的謠言。

2 騰訊較真平臺事實核查新聞在危機事件中的作用機制

2.1 事實核查的求證專家與新聞團隊建設

“事實核査”本身是一項較為復雜的工作，需要對信源、事實內容進行多層核查與把關，對人力、物力和財力的要求都非常高[2]。危機事件發生，人們迫切需要了解可靠、科學的訊息，為降低公眾的不安感，騰訊較真平臺聘請合作百余位各行業領域的專家，不僅對謠言進行辟謠還講述辨別信息真偽的過程，極大提高了信任度。同時，平臺內部會對稿件進行二次審查確保文章科學性。

騰訊較真平臺依托騰訊多個平臺推動多渠道傳播，形成自己獨特的新聞團隊。其有著天然的用戶數量優勢和潛在傳播優勢，豐富的用戶、平臺、數據資源為事實核查新聞的廣泛傳播提供了可能。同時，騰訊較真平臺不僅利用“自家”平臺的優勢和資源，還用“較真平臺+大V”的方式在其他終端進行傳播，帶動、吸引了一批潛在用戶。

2.2 事實核查的新聞信息與議題選擇機制

騰訊較真平臺的新聞信息選題主要有食品安全、醫療健康、社會民生等幾大類。結合當下老齡化社會的背景，推出“關愛父母”專欄。由于互聯網的普及不夠，傳統媒體在信息傳播的快捷性上不如新媒體，老年人是謠言“易感”人群，因此老年人專題更具有針對性。議題的選擇緊貼民生健康，在公共衛生事件出現問題時，一旦此類新聞信息失實，更容易引起群眾的恐慌。而且與其他辟謠平臺相比，騰訊較真平臺的服務是根據用戶需要和當前社會熱點進行查證，形成網站、公眾號和小程序的傳播矩陣，方便受眾隨時隨地快捷搜索相關信息。

2.3 事實核查結果的快速寫作與貼標簽的多渠道發布形式

2.3.1 辟謠新聞發布需滿足時效性

在客觀數據層面，較真查證平臺推出數據專欄，實時跟蹤國家及各地衛健委每日信息發布，進行大數據統計，了解事件發展動態。其次在全民較真公眾號平臺，每天都會推出“今日匯總”，從海量信息中合集匯總便利了受眾，進行消息分類的同時提高時效。同時，辟謠和科普兩手抓，根據不同的謠言按照熱度和閱讀量進行分類，優先順序處理信息。

2.3.2 “標簽化”多渠道傳播

“標簽化”分類辟謠符合當下網友碎片化的閱讀方式，方便讀者第一時間了解到哪些是科學的，哪些是缺乏事實根據的。色彩學研究發現，無論男女老少在觀察事物時，對色彩的注意力占視覺80%左右[3]。標簽按顏色分為紅色（謠言、偽科學）、黑色（爭議、尚無定論、有失實）、綠色（確有此事），色塊和嚴謹的標簽使讀者一目了然。其次，較真平臺采用話題的形式，比如謠傳在口罩中間墊上餐巾紙可以有效阻斷細菌傳播，在標題下會寫有“相關內容#口罩#餐巾紙”，便于讀者搜索關鍵詞查找自己想了解的內容。

2.4 用戶需求的前端反饋與事實核查結果的雙向互動

用戶反饋的互動主要在提問較真欄目，欄目分為熱門提問、最新提問、我的提問。讀者既可以在熱門提問中看到他人回復，也可以參加到提問解答中。在特殊時期，面對每天海量信息，平臺的大量精力投放在公共衛生事件方面，此時增加用戶黏度的有效手段是通過科學靠譜的知識內容和喜聞樂見的方法來吸引受眾，僅僅靠互動是不夠的，互動運營的重點應放在平時的用戶積累量上，這樣在應對突發事件或危機事件的特殊期，平臺可以發揮更大的社會作用。

3 騰訊較真平臺事實核查新聞在危機事件中的效果困境

3.1 專家互補查證的可信度存疑

在對案例進行分析時發現，文章末尾的查證者通常是一個專家或者學者，事實核查主體本身對真實信息可能存在偏差。一是個體化的解釋具有局限性，在對信息的把關層面容易產生疏漏。其次是個人獨立完成容易導致事實核查新聞不全面，容易帶有個人特色。在公共衛生事件爆發期間涉及大量關于醫學領域的新聞信息，需要打破專業間的壁壘來解決實際問題，因此整合專業團隊資源顯得尤為重要。

3.2 事實核查議題選擇與數量有限

事實核查無法做到全覆蓋，且新聞團隊精力有限。單一探討不實新聞的產生、傳播已經不能滿足受眾的需求。專家的解釋雖然滿足了文章的科學性和權威性，但是容易使受眾產生視覺疲勞。因此，內容普及有所困難，但是可以在方式上創新，采用漫畫、動畫、音頻、短視頻等呈現方式，更為受眾所接受。例如成都體院輿情研究團隊出品的小辟辟與大黃口漫畫，用漫畫對新型冠狀病毒肺炎疫情中的謠言進行辟謠，兼具科學性和娛樂性，同時針對正確做法做出科普性的引導。

3.3 新聞生產前端事實核查的缺失

騰訊較真平臺的事實核查新聞是針對后端的事實核查，并沒有從根本上抑制謠言的產生。它對已公開流通的信息進行了分類，研究其如何產生、產生方式和傳播路徑，闡釋失實原因，刨根問底、追根溯源，以及教讀者如何辨別相關傳言，是一種對信息的“撥亂反正”，但是缺少對于謠言的前端審查，并不能從源頭上解決謠傳的出現。

3.4 事實核查結果的傳播范圍有限

事實核查結果的傳播對象僅限用戶和用戶轉發覆蓋到達的人群，并不是全部公眾，而很多媒介素養較低的公眾無辨識力，看到信息就會全盤接受，謠言本身會先入為主，容易被誤以為是事實進行二次傳播。導致這種情況有很多因素，新聞發酵過程較長、事實核查新聞平臺對熱點敏感度弱化、人力物力缺乏等。隨著疫情發展的推進，事實核查若不能在有效時間內拿出可信服、強有力的證據推翻傳言，可能會在后期被謠言反壓。但在提供證據的過程中具有一定的時間差，若公眾將權威媒體的“暫時沉默”解讀為“默許”，將加大后期辟謠的難度。