我國刑事訴訟中的辯護有效性問題探究

趙強久

遼寧興連律師事務所，遼寧 葫蘆島 125001

一、引言

在現今刑事訴訟當中，存在一定的有效辯護問題，包括辯護質量低下以及辯護率低下等，在此當中，刑事辯護在結果、作用方面不是很明顯。在該情況下，即需要能夠充分把握目前存在問題原因，以科學措施的應用提升辯護有效性。

二、存在問題原因

在現今刑事訴訟當中，刑事辯護在過程作用的體現方面存在不明顯的情況，且所形成的辯護結果也存在不足。總體來說，對于刑事辯護有效性產生影響的因素有很多，其主要包括有：

（一）立法缺失

在刑事訴訟立法當中，并沒有賦予被告人、辯護人以及犯罪嫌疑人充分的訴訟權利，該情況的存在，將對刑事辯護有效性產生非常大的影響。對于該方面問題來說，其主要體現在以下方面：第一，閱卷權。在部分地區中，經常會從自身利益角度出發限制辯護人的閱卷權，如不僅對于時間具有明確的限制，對于特殊文件材料，也不允許辯護人進行摘抄以及復制，但實際上法律當中并沒有在該方面具有明確的界定標準。對于部分重大賄賂案件來說，更是可能存在相關部門隱藏證據材料的情況。對于這部分情況來說，同刑事訴訟法當中的規定要求具有嚴重相悖的問題，對具體辯護權行使產生了較大的限制；第二，會見權。在實際工作當中，刑事案件具有雜亂、發生頻率較高的特點，有較多的辯護人申請會見。而在部分看守所當中，所具有的會見條件較為有限，則會因此對辯護人的會見時間進行壓縮，進而影響到實際會見質量。對于特別重大賄賂犯罪案件，部分政法部門也會對會見情況進行限制，對不合理條件進行附加，也因此會對實際會見權利的實現產生較大的阻礙。

（二）缺少制度

首先，是缺少辯護的準入制度。就目前來說，我國還沒有對系統的辯護準入制度進行建立，在實際辯護過程當中，尤其是死刑辯護具有較強的專業性，需要獲得相應資格的律師才能夠從事該項活動。如在辯護準入制度方面存在缺失情況，則如同刑事案件辯護缺少門檻，也無法保證刑事辯護的有效性。

其次，是缺失辯護相關的監管與評估制度。就目前來說，我國還沒有具有較強操作性、詳細的辯護質量標準能夠參照，且缺少相應的制度監管、評估辯護人行為，并因此無法對刑事辯護的有效性進行保證。同時，在目前階段中，辯護人不僅僅包括辯護律師，還包括律師以外的其他人，對于該部分群體來說，是不受律師協會以及《律師法》約束的，需要能夠以適當的措施規范其辯護行為。而對于那些辯護質量無法達到標準要求、甚至故意對標準違反的懲戒機制進行建立，這也可以說是充分發揮監管、評估作用的重要措施，通過刑事辯護質量同辯護人收益、名譽間的緊密聯系，才能夠對辯護人在具體刑事辯護當中的積極性、自覺性進行有效地提升。

三、問題應對措施

對于上述存在問題，需要能夠從以下方面采取措施進行處理：

（一）完善立法規定

在目前刑事訴訟法當中，給予了被告人、辯護人與犯罪嫌疑人多種訴訟權力，而在其中的部分規定當中，存在一定的空泛問題，在具體實踐中無法保證實現這部分權利的有效分享。在該情況下，為了保證辯護人能夠對會見權、閱卷權進行合法行使，即需要杜絕地方刑事司法機關根據自身利益對違法刑事訴訟法的相關規定要求進行制定，同時做好相應制裁措施的明確規定。而對于特重大賄賂犯罪案件，在實際立法當中，則需要能夠對會見條件、時間與閱卷內容方面的內容進行進一步細化，避免發生存在法律漏洞問題。而為了保證辯護人在此當中能夠對調查取證權進行合法的行使，則可以對律師法當中的三十五條規定進行借鑒，使律師在具體開展調查取證的過程當中，不需要經過各方面的許可，以此使其在調查取證當中具有更低的難度。言論豁免權方面，則需要能夠做好三百零六條規定的完善，在現有的基礎上對律師職業豁免權進行擴大，對律師、辯護人在訴訟當中的行為、言論進行保護，使其不受到法律的追究，避免因畏懼擔責而變得謹慎。

（二）辯護配套制度

1.辯護準入制度

就目前來說，我國在刑事案件當中，律師辯護普及率方面存在一定的不足，且對于很多研究熱源來說，都認為免去現在我國對刑事辯護準入制度建立是無法滿足實際情況、且無法良好推行的。但從刑事辯護質量角度考慮，即需要能夠在同我國刑事辯護現狀充分結合的基礎上，以分階段的方式做好辯護準入制度的構建。對于刑事案件，特別是死刑案件，其在具體證據以及訴訟程序方面專業性非常強，也使得該類案件對于辯護人具有更高的專業性要求。而在刑事訴訟相關活動開展中，對于被控訴一方，所面對的是國家追訴，在此過程當中，兩者處于不平等地位當中，如在此當中缺少專業辯護律師的幫助與辯護，則無法保障其合法訴訟權利。

在實際工作當中，要想在我國對刑事辯護準入制度進行分階段的建立，即需要包括有以下兩方面內容：第一，辯護準入資格。即明確規定由律師擔任刑事辯護人，且需要能夠結合案件的實際復雜程度做好不同準入條件的制定，可以開展準入考試對辯護律師進行確定，也可以結合實際工作開展要求做好數據庫的建立，將律師的辦案數量、辦案效果與辦案時長等方面因素在經過量化處理后，在數據庫當中進行登記，從中實現滿足條件辯護律師的篩選；第二，辯護退出機制。其中不僅包括有律師自動放棄的退出機制，且需要包括有因律師違反相關法律規定要求、業務水平等導致的強制退出機制等。

2.評估監管制度

在該項工作中，需要能夠對辯護活動評估主體，由司法行政機關主持，并由同目標案件無關的相關專業人士組成專門的評估委員會，其中可以包括有律師、檢察官以及法官等。在該委員會建設當中，需要能夠充分結合我國刑事訴訟具體實踐情況，對具有細致的內容的辯護層級標準進行制定。在具體評估活動開展中，其方式包括有兩方面：首先為定期抽查評估，司法行政機關對評估委員會定期組織，使其對辯護人辦理的個案情況進行評估，對評估時間進行合理的確定，一般來說，每半年進行一次抽查是較為合理的表現。其次即結合申請所進行的評估，在被追訴人申請后，由司法行政機關對辯護人具體辯護行為進行評估。在實際評估活動進行中，可以充分結合人員詢問內容、辦案記錄以及辯護人看法等進行處理，內容方面，則包括有相關業務活動開展是否滿足要求，專業素質是否達標以及是否合法等，同時在整個辦案過程當中辯護人是否盡職盡責等，在對上述評估事項綜合的基礎上，評定辯護人辦案質量，做好登記入庫工作。

3.完善動力機制

在由被追訴人對辯護人自行委托的案件當中，由被追訴人支付辯護人的工作報酬。如果受到追訴人經濟條件限制等方面因素的影響，而使其不能夠對辯護人進行委托，則需要由相關機構為其制定辯護律師，由國家財政提供報酬。在此當中，辯護動力機制同報酬之間具有十分密切的聯系，要想在工作當中做好該機制的完善，即需要做好以下兩方面工作：第一，對刑事案件收費方式進行轉變，將傳統收費模式，實現對分階段計時收費模式的轉變。具體來說，要根據刑事訴訟進程當中，每階段辯護質量、成效費用情況，密切聯系辯護人勞動情況與獲得的酬勞，在該情況下，則能夠對辯護人在具體工作當中的積極性以及主動性進行有效提升，進一步保障辯護工作質量；第二，加大財政投入。主要是提升辯護過程當中，辯護律師的收入以及相應補貼，以此使其能夠從中獲得更高的工作積極性。對于該措施來說，不僅是對我國法律援助制度進行完善的重要方式，對于刑事辯護有效性也具有積極的提升效果。

四、結束語

在上文中，我們對我國刑事訴訟中的辯護有效性問題進行了一定的研究。在現今司法實踐活動當中，刑事訴訟辯護有效性低下可以說是存在的一項主要問題，也是在實際工作當中必須引起重視的一項問題。對此，需要結合問題形成的原因進行有針對性地處理，以此保障辯護有效性水平不斷提升。