關于我國證據交換制度的思考

賈天金

摘要：本文重點概述國家證據交換制度，通過詳細地闡述證據交換制度的立法現狀，明確證據交換制度的不足之處，制定出合理的應對策略，確保國家的證據交換制度趨向完善。

關鍵詞：證據交換制度;現狀;不足之處;對策

依照公平的法律理念，訴訟程序的正當性重點是在雙方當事人均能充分參與到訴訟進程中的過程。為了收獲相對圓滿的結果，雙方可以參與到舉證和質證中，涉及到充分爭論的活動。國家的證據交換制度隨著時代的變革進行了不斷地修訂和完善，但是仍有不盡之處，還需正視當前存在的主要問題，制定出合理的應對策略，確保證據交換制度彰顯出自身的效力。

一、我國證據交換制度的立法現狀

國家的民事訴訟法制定初期，重點是遵循著大陸法系的職權主義訴訟模式，在實際運用的過程中，未能將證據交換制度運用起來，特別是在司法實踐活動中，所使用的訴訟模式是超職權主義訴訟模式，以此為當事人的訴訟自由提供了支持，但是并未凸顯出證據交換制度的作用。司法解釋中的證據交換制度并未彰顯出自身的地位，如在法律程序中實際占據的地位和基本的操作方法等，均反映出不足之處，正是這類問題的存在，無法與當前社會的發展趨勢相符合，加之司法解釋尚存爭議，成文法制度體系能否允許司法解釋創設法律規范，還有待進一步的分析，這就讓人們對相關制度持有懷疑的態度。

二、我國證據交換制度的不足之處

（一）相對模糊的法律地位

法律的合理適用重點建立在法律規范的具體性以及確定性等多個方面，民眾對于法律的關鍵認識，應該采取合理的行為方式。但是由于法律本身存在著模糊的概念，處于是和非之間，民眾一般會選擇對自身有利的手段，無論其是否與立法精神相符合。現階段，證據交換制度存在著法律地位模糊不清的問題，很多復雜的案件，無法合理運用相關的手段，司法難以進行有效的操作。由此證明了當前的證據交換制度法律地位模糊不清，當事人若是可以選擇證據交換，則需要堅持著誠實信用的基本原則，以此才能開展下一步的工作。

（二）缺少合理的配套設施

制度的適用并不是單純地發揮出某種效力，還需要具備可靠的規則和制度支撐。在證據交換制度的合理引導下，當事人的誠實信用原則將會發揮出利用的價值，但是若是未能尋找到合理的證據，法律也將無法展示自身的效力。結合當前國家的證據規則分析，在相關制度運用的過程中，需要將證據交換和舉證時限加以明確，但是由于舉證時限存在著不同的界定范圍，相關制度的運用還需要結合具體的情況展開合理化的分析與判斷，由此才能達到相對理想的成果。

（三）缺少證據交換制度的規定

刑事訴訟和民事訴訟對比之下，相對明顯的特征是公民的人身、財產剝奪的訴訟進程。若是在具體訴訟的階段，實現證據的突襲，當事人可以會陷入到更為困難的境地，從國家機關的角度分析，難以獲取可靠的事實真相，甚至會對罪犯起到縱容的效果。若是證據交換制度未能發揮出積極的作用，其負面影響遠遠超出了民事訴訟的范圍。國家的民事訴訟和行政訴訟的原則性使得證據交換制度受到了重視，但是在具體運用的過程中，卻無法彰顯出實際的效力，這便是立法的一大遺憾所在。

三、我國證據交換制度的完善措施

（一）清楚了解強制性規定

在具體運用證據交換制度的過程中，應該運用科學合理的手段，正視不同情況下的具體要求，明確證據交換是采用了“發現”機制還是“披露”機制。此外，還應該清楚了解證據交換的基本范圍，分析證據是否一律予以交換，不同的國家持有不同的觀點。我國的證據交換制度，更加看重的是交換的范圍，在證據交換范圍之上，當事人實際持有的證據均應該完成相應的交換，無論證據是否對交換方產生有利影響。

（二）積極地構建起合理化的制度

依照當前國家的刑事訴訟法和司法解釋，刑事訴訟中因缺少必要的證據交換制度，辯方在獲取了證據之后，還應該交由法院對檢察院移送的證據進行合理的查閱及復制，經過人民檢察院或者是人民法院的許可，及時收集與案件相關的材料。由此可以了解到辯方調查取證權極易受到限制，在庭審過程中，控方實際提供的證據難以展開有效的質證。另外的一種情況是，法院法官主持下可以展開有效的證據交換，刑事訴訟涉及到被告人人身及財產的刑罰方案，因此需要接受第三方的監督，避免控辯雙方串通操作，第三方可以交由法院法官擔任。還可適當設立辯訴交易制度，其本質就是為訴訟提供便利條件，受到證據交換制度的影響，控辯雙方可以清楚地了解到對方的證據，由此讓被告人喪失逃避懲罰的信心，最終主動地認罪，適當減輕刑罰。

（三）優化證據交換的具體方式

證據交換規定屬于強制性的制度，證據交換在實際開展時，應該適當地規避隨意性，需要具備較為合理的完整方案。證據交換的主持者往往根據訴訟的情況劃分出不同，民事訴訟一般涉及到私權所受到的侵害，為了讓證據交換可以更為有序地開展，可以交由法官或者是公正的第三方參與主持，由此可以充分彰顯出私權自治的優勢。證據交換不允許無限次地交換，由此避免影響到訴訟的整體進程。結合國外司法情況分析，可以將三次作為限次，但是不阻止確需的多次交換，可以依照實際的情況展開分析。

結語：

國家的證據交換制度尚待完善，這是將法治精神充分體現的過程。經過合理的證據交換過程，確保當事人的基本權益得以維護，采取有效的舉證方式，維護個人受到侵犯的利益。

參考文獻：

[1]丁朋超.試論我國民事審前證據交換制度例外規則的完善——以英美證據開示例外范圍比較為研究進路[J].證據科學，2017，25（02）：183-192.

[2]楊倩倩.論美國民事訴訟的證據發現方法對我國民事取證制度改造的借鑒意義[J].法制與社會，2014（33）：54-55.

[3]闞明旗.論審前程序改革對我國證據制度的影響——兼評舉證時限制度在我國的確立[J].河南司法警官職業學院學報，2010，8（04）：108-110.