右美托咪啶與咪達唑侖復合舒芬太尼用于肝癌微波治療術患者麻醉臨床療效對比觀察

王懷武，王桐饒，嚴京哲，周金田

（1.吉林省腫瘤醫院麻醉科，吉林 長春 130021；2.吉林省腫瘤醫院結直腸外科，吉林 長春 130021）

微波治療術是當前肝癌先進的微創治療手段之一，其臨床應用效果確切，但該術式對于麻醉的要求較高，對此，本研究對肝癌微波治療術麻醉方式進行分析，對比咪達唑侖復合舒芬太尼、右美托咪啶復合舒芬太尼的麻醉效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2019年2月～2020年2月我院納入的肝癌微波治療術患者60例，利用奇偶法，其中分為實驗組（n=30）與參照組（n=30）。肝癌微波治療術男36例，女24例。年齡47～76周歲，平均（62.19±7.82）周歲。肝癌微波治療術患者年齡、性別未見顯著差異性特征，差異無統計學意義（P＞0.05），其校準結果對比值與統計學要求一致。

1.2 方法

參照組麻醉措施為咪達唑侖復合舒芬太尼，方劑：咪達唑侖40 ug/kg+氯化鈉注射液20 mL（靜脈注射）、咪達唑侖40 ug/kg·h（靜脈滴注）[1]。實驗組予行右美托咪啶復合舒芬太尼，方劑：右美托咪啶1 ug/kg+氯化鈉注射液20 mL（靜脈注射）、右美托咪啶0.5 ug/kg·h（靜脈滴注）[2]。

1.3 統計學方法

全部60例肝癌微波治療術患者病案數據采用SPSS 19.0軟件之中，實驗組與參照組按壓次數、鎮靜評分指標通過t檢驗，（均數±標準差）是其表現方式。以x2檢驗低血壓、高血壓、心動異常、呼吸抑制、嘔吐等麻醉不良反應情況，（n%）是其表述方式。統計學判別標準是P＜0.05。

2 結 果

2.1 肝癌微波治療術患者按壓次數、鎮靜評分指標比較

對比肝癌微波治療術患者鎮靜指標數據（見表1），實驗組按壓次數低于參照組，與參照組相比，實驗組鎮靜評分較高，組間具有明顯差異，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表1 肝癌微波治療術患者按壓次數、鎮靜評分指標比較（±s）

表1 肝癌微波治療術患者按壓次數、鎮靜評分指標比較（±s）

組別 例數（n） 按壓次數（次） 鎮靜評分（分）實驗組 30 0.58±0.21 4.61±0.54參照組 30 2.43±0.61 3.90±0.53 t 15.7065 5.1396 P 0.0000 0.0000

2.2 肝癌微波治療術患者低血壓、高血壓、心動異常、呼吸抑制、嘔吐等麻醉不良反應比較

對比肝癌微波治療術患者麻醉不良反應情況（見表2），肝癌微波治療術患者低血壓、高血壓、心動異常發生率具有一致性，差異無統計學意義（P＞0.05），實驗組呼吸抑制、嘔吐等麻醉不良反應發生率低于參照組，組間具有明顯差異，差異有統計學意義（P＜0.05）。

表2 肝癌微波治療術患者低血壓、高血壓、心動異常、呼吸抑制、嘔吐等麻醉不良反應比較[n（%）]

3 討 論

對于早期肝癌而言，通過肝癌微波治療術能夠有效消除患者腫瘤細胞，其應用效果確切，但是，該手術對于麻醉的要求較高，不僅需要保障患者麻醉效果，同時也需要保持患者適度鎮靜效果[3]。本研究對肝癌微波治療術患者實施右美托咪啶與咪達唑侖復合舒芬太尼，結果顯示，實驗組按壓次數低于參照組，與參照組相比，實驗組鎮靜評分較高，肝癌微波治療術患者低血壓、高血壓、心動異常發生率具有一致性，實驗組呼吸抑制、嘔吐等麻醉不良反應發生率低于參照組。咪達唑侖是苯二氮卓類鎮靜藥物之一，具有鎮靜、肌松的效果，但因咪達唑侖藥物不良反應相對較高，患者發生呼吸抑制及惡心嘔吐的比例相對較高，因此臨床應用具有一定難度[4]。而右美托咪啶藥物安全性較高，同時具備鎮靜、鎮痛、抗焦慮等效果，能夠抑制患者手術所致的交感神經興奮效果，故臨床應用范圍廣泛。

綜合以上結果，右美托咪啶復合舒芬太尼于肝癌微波治療術麻醉中具備臨床推廣應用的價值。