雙切口雙鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的效果評價

梁煥 高新洛

（洛南縣中醫醫院 陜西 商洛 726100）

復雜脛骨平臺骨折具多發性和常見性特征。單側鋼板內固定在復雜脛骨平臺骨折中具一定效果，但其并發癥較多，安全性有待提升，與其相比，雙切口雙鋼板內固定具并發癥少、預后好等優勢[1]。本文對2016 年1 月—2020 年1 月收診的伴復雜性脛骨平臺骨折患者進行分析，現報道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

選取2016 年1 月—2020 年1 月本院收診的40 例患復雜性脛骨平臺骨折患者為對象。納入標準：經診斷滿足復雜脛骨平臺骨折判別標準[2]；骨折分型為Ⅳ～Ⅳ型；對研究持知情態度。排除標準：手術不耐受者；病理性骨折；自主表達、精神能力受限；非自愿參與研究。以隨機法分組，可分為對照組（n=20）和研究組（n=20），對照組男女比重為12:8；年齡臨界范圍61 歲、22 歲，均齡（40.23±4.16）歲；9 例Ⅳ型、6 例V 型、5 例Ⅳ型；研究組男女比重為13:7；年齡臨界范圍60 歲、24 歲，均齡（41.45±4.23）歲；10 例Ⅳ型、7例V型、3例Ⅳ。兩組一般資料行獨立樣本檢測比較，P＞0.05，存在比較性。

1.2 方法

對照組以單側鎖定鋼板內固定為主：行椎管內麻醉，常規消毒及鋪巾，于患膝前外側作一斜形切口，依次切開皮下各層，近端切開關節囊，顯露關節面及骨折端，借助撬撥上頂等手段進行骨折復位，待關節面復位滿意后行克氏針臨時固定，根據骨受損狀況判斷是否需要植骨，經C臂指引下明確關節面平整后，取一脛骨近端外側解剖鎖定鋼板固定，沖洗術野，逐層縫合并包扎。

研究組應用雙切口雙鋼板內固定：行椎管內麻醉，常規消毒及鋪巾。首先，于膝關節后內側作一斜形切口，依次切開皮下各層，近端切開關節囊，顯露關節面及骨折斷端，經撬撥上頂等方法實施復位，待復位滿意后采取克氏針臨時固定，并根據骨受損狀況判斷是否需要植骨，修復內側柱力線；然后，再于膝前外側作一斜形切口，依次切開皮下各層，近端切開關節囊，暴露關節面及骨折端，利用撬撥上頂等方法復位，待滿意后克氏針臨時固定，依據骨受損狀況判斷是否需要植骨，修復外側柱力線。C 臂指引下判斷骨折端復位滿意、關節面平整后，于外側放置一脛骨近端解剖鎖定鋼板固定，同步于其內側放置一“T”型解剖鋼板進行支持固定，沖洗術野，逐層縫合并包扎。

1.3 觀察指標

①出血量、下地負重、骨折愈合時間。②并發癥。對兩組不同診治下兩組關節僵硬、關節炎等并發癥實施比較。

1.4 統計學方法

本研究資料借助SPSS19.0 的統計學軟件展開處理，其中研究涉及計量資料用t驗證、（±s）表示，計數資料以卡方檢驗，%表示，研究結果以P＜0.05 表示差異具有統計學意義。

2.結果

2.1 出血量、下地負重、骨折愈合時間

研究表明，研究組下地負重、骨折愈合時間相比于對照組顯縮短（P＜0.05），；兩組出血量差異無統計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組出血量、下地負重、骨折愈合時間對比（±s）

表1 兩組出血量、下地負重、骨折愈合時間對比（±s）

組別 n 出血量（ml） 下地負重時間（周） 骨折愈合時間（周）研究組 20 267.52±55.23 8.02±2.95 11.23±2.55對照組 20 275.35±56.58 14.55±5.01 18.11±6.59 t- 0.443 5.023 4.354 P- 0.660 0.000 0.000

2.2 并發癥

研究組關節僵硬、關節炎并發癥率達5.00%，對照組并發癥率30.00%，相比較之下，研究組并發癥更少，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發癥發生率比較[n（%）]

3.討論

復雜脛骨平臺骨折累及部位多、機體疼痛感強、周圍血管、韌帶及神經分布豐富，臨床診治難度大，如若診治不當可對其骨折處血運、膝關節運功能力產生較大影響。既往多以單側鋼板內固定進行診治，但實踐表明，該固定方法易出現移位等不良事件，總體效果不佳[3]。研究表示，于脛骨骨折診治中引進雙切口雙鋼板內固定術可獲理想療效，其能將骨折周邊血管、軟組織及神經受損幾率降至最低，抑制并發癥發生，對膝關節功能恢復具積極影響[4-5]。本次研究對以上內容實施進一步論證，研究組下地負重、骨折愈合時間與對照組比顯著縮短P＜0.05，出血量兩組無顯著差異（P＞0.05）；研究組并發癥相較于對照組顯著下降（P＜0.05），均證實雙切口雙鋼板內固定術具理想運用效果。

綜上所述，復雜脛骨平臺骨折以雙切口雙鋼板內固定展開診治效果理想，可減少并發癥，加快機體康復進程，值得臨床應用。