碳排放權交易市場的國際比較

張晴 湖南城市學院

截至2018年底，全球運轉的區域性、國家級和次國家碳排放權交易市場共有19個，統一的國際碳金融交易市場尚未形成，我國統一的碳排放權交易市場雖于2017年底啟動，但目前仍在不斷完善中。

一、碳排放權交易市場運行體系的發展狀況

從全球視角來看，目前為止，統一規范的國際碳排放權交易市場尚未建立，但已經有多個區域市場分布在世界各地。總體來說，不同區域碳排放權交易市場不僅存在不同類型的交易品種和契約標準，而且在對排放權交易進行管理時采用不同的規則。目前，國際碳排放權交易市場存在兩種類型，三種減排機制，如表1和表2所示。

歐盟ETS自運行以來，歐盟的碳金融產品成交量與成交額始終處于全球領先位置，長期保持在全球總量的四分之三以上。歐盟ETS的建設分階段進行，其中，第三階段計劃到2020年基本完成，與碳金融相關的其他措施也已開始執行。比如，碳排放配額不再免費分給電力企業；免費配額占比減少到六成，而拍賣競價模式進入市場交易的配額占比增至四成。在碳排放配額拍賣方案中，2014年3月，歐盟延遲了9000萬噸EUA①進入市場的時間，該事件標志著歐盟ETS機制改革邁出了第一步，在接下來的幾年內，歐盟ETS機制改革力度將不斷加大。比如歐盟已經著手調整2020年以后碳排放的額度，其最終目的是要到2023年其包含國家二氧化碳等溫室氣體的排放總量比2005年下降40個百分點，從而完成其許諾的2030年碳排控任務。

截至目前，美國已建立多個區域性碳排放權交易市場，同時開展配額交易和基于項目模式的自愿減排交易，比較有代表性的是區域溫室氣體減排倡議（RGGI②）。該倡議于2013年圍繞配額總量縮緊及成本控制機制更改問題提出了改革方案并于2014年正式實施，且從2014年起年配額的消減量達到45%以上。受此影響，美國碳排放權交易市場上的碳價穩步上升。

澳大利亞最初在設計碳價機制時將實施階段分成固定碳價階段和浮動碳價階段，固定碳價機制階段的實施時間為2012年7月初至2015年6月底。在此時期內，澳大利亞對國內CO2排放量排名前500的企業征收碳稅，歷時將近3年，然后逐漸由固定碳價機制向浮動碳價機制過渡，2015年6月底后，澳大利亞開始實行CO2總量控制和碳排放權交易制度。

表1 國際碳排放權交易市場兩種類型

表2 國際碳排放權交易市場的三種減排機制

相對而言，亞洲地區碳排放權交易市場的交易略微滯后。韓國是亞洲第一個開展碳排放權交易的國家，2012年5月正式通過了引入碳排放權交易機制的法律，并于2015年正式開始運行碳排放權交易機制。該機制覆蓋范圍非常廣，占該國排放總量五分之三以上的三百多家來自各個行業的大型排放企業都包含在內。在該機制運行的初始階段，只有5%的排放配額通過競價模式進行調配，而95%的碳排放額度都將無償發放給企業。日本作為亞洲最大的經濟體之一，其主要的碳排放權交易市場包括東京、京都、同川等，這幾個碳排放權交易市場的特點和覆蓋范圍都有一定的差異，不過總體上市場相對有限。對于其他亞洲強國，中國的碳排放權交易啟動最晚，于2017年12月19日才正式啟動了全國性的碳金融交易市場，但有望成為全球規模最大的交易市場。

據全球碳金融交易市場的數據顯示，截至2018年底，全球運行的碳交易體系共有19個，這些碳排放權交易市場將承擔70億噸以上的CO2排放權交易。

二、國際比較

（一）覆蓋范圍的比較

歐盟ETS于2005年1月初正式開始運轉，可分為三個階段：第一階段屬于試驗時期，從2005年初至2007年底；第二階段屬于改革時期，從2008年初到2012年底；第三階段是從2013年初到2020年底。過去10年多，歐盟ETS覆蓋范圍、涵蓋領域和監管碳排放氣體品種逐年增加，見表3。

歐盟ETS的主要交易平臺曾經包括歐洲氣候交易所（ECX）等在內的9家場內外交易機構。由于業務發展和市場整合需求，到2014年實際還有碳交易業務的僅剩下4家。在此過程中，倫敦憑借其眾多的金融投資機構，逐漸成長成為英國乃至全歐最重要的碳金融中心。場內交易來看，ICE-ECX占據一、二級市場百分之九十二的份額，在這之中期貨交易又占據絕大部分。而EEX的市場占有率只有6.5%，但包含現貨交易的60%；另外兩家是CME-Green X和Nasdaq OMX（前身為Nord Pool），其市場占有率小到幾乎可以忽略不計。從場外交易來看，百分之五十以上的成交額均來自倫敦的能源經紀商協會（LEBA）。歐盟碳市場除了受到碳交易方面政策法規的管轄外，還要接受包括《金融工具市場指令》（Mi FID）、《反洗錢指令》（Anti-MLD）、《市場濫用指令》（MAD）、《透明度指令》（TD）等相關金融市場法規的管理，歐盟證券市場管理局（ESMA）已聯合歐盟委員會氣候行動總司發布關于MAD以及MiFID在進一步執行中的技術建議和執行管理技術標準草案，并在成員國的行業、金融和交易平臺三個層面落實。

歐盟的碳配額（EUA）交易主要集中在EEX和ICE-ECX兩大平臺進行，2013年EEX在整個拍賣市場里的份額達到百分之八十以上，ICE的市場份額是僅為百分之十二不到。其中，歐盟有25個成員國及德國、波蘭分別與EEX簽訂了拍賣服務協議，英國則選用ICE-ECX作為其拍賣平臺。2016年7月，歐盟委員會與EEX及其歐洲商品清算所（ECC）簽訂合同，未來五年繼續選EEX作為歐盟25個成員國的EUA和歐盟航空碳配額（EUAA）的共同拍賣平臺[1]。

歐盟ETS的場內交易最早集中于ECX、EEX、Bluenext、Climex 等8家交易所，其中Bluenext、Climex 主要交易碳現貨，ECX、Nord Pool和Green X則主要交易碳期貨等金融衍生品，EEX則同時交易碳現貨和碳期貨。目前市場份額主要已經集中到了兩家手中，位于倫敦的ICE-ECX 借助ICE強大而又完善的電子期貨交易平臺，毫無疑問是全歐最大的碳期貨交易點，而在法國Bluenext關閉后，位于德國萊比錫的EEX則取代了前者，成為全歐最大碳現貨交易平臺。從各交易所交易品種而言，主要設計和開發了包括現貨（spot）、每日期貨（daily future）、期權（option）、期貨（future）、序列期權（serial option）、拍賣（auction）、拍賣期貨（auction future）、價差（spread）和互換（swaps&swats）等多樣化的碳金融交易產品。

截至2018年底，我國碳排放權交易市場完成的交易絕大部分是現貨交易，產品則主要是各個碳金融交易試點地區基于項目自愿減排量和碳排放權配額總和。其中，基于項目模式的自愿減排量以CCER為主，其主要用途是7個試點地區內規定的控排機構在履約時允許抵消其一定比例的原始碳配額，剩下少量部分則用于機構及個人的自愿減排行動。北京等試點省市還考慮到了尚未完成CCER簽發的林業碳匯項目和節能項目產生的減排量，并把它們作為控排單位的抵消交易產品。

各試點地區考慮自身產業結構，針對市場規模與市場效率，分別設置了相應的納入門檻和行業范圍。其中，北京和深圳兩地以服務業為主，由于服務業的排放總量小，因而這兩地的納入門檻低，且其主要覆蓋主體為企事業單位；湖北、重慶、廣東等地則以工業為主，由于工業的排放量高，因而其納入門檻高。總體來說，不同省市的控排門檻存在巨大差異，以年排放量計，湖北約15.6萬噸，深圳為3000噸，二者相差了近50倍，見表4。

（二）運作方式的比較

歐盟碳排放交易體系（歐盟ETS）是以總量控制原則為基礎的強制性減排機制，歐盟根據各成員國的實際情況，將《京都議定書》規定的減排目標在成員國之間通過協調后進行合理分配，借助法律手段對碳排放權交易的調控范圍加以規定。以絕對控制的排放配額總量為依據，分別為各成員國的碳排放總量設定一個上限。然后，各成員國在不超過各自排放總量的前提下，綜合考慮歷史排放量和行業等多種因素后，再給國內的各個部門或排放企業分配碳排放配額。

表3 歐盟ETS三階段管控范圍

2005年到2007年是歐盟ETS運行的第一個階段，在這個階段，只有5%的排放配額通過拍賣的方式進行分配，而95%的排放配額主要以各排放部門或設施的歷史記錄免費發放給企業。這種分配方式由于不以市場需求為依據，發放給企業的免費配額過多，甚至遠遠超過企業的實際需求，導致排放配額的市場價格在2006年達到階段性最大值后就開始一路下降。第二階段是指2008年至2012年，該階段的免費配額與拍賣配額占比作了調整，免費的排放配額比例較前一階段有所減少，實行免費分配的排放配額減少到90%，而用于拍賣的排放配額增加到10%。接著，從2013年開始免費分配的排放配額進一步縮減到80%，而且免費的排放配額的比重逐年降低，直到2020年將完全取消免費排放配額，實現全部配額都通過拍賣的方式進行有償分配。此外，未經核定分配的CO2排放許可量不能在市場上進行交易。

表4 2010-2015年七省市碳排放權交易試點覆蓋范圍

歐盟ETS的市場交易產品主要是排放配額（EUAs）和核證減排量（CERs④），同時允許各成員國利用排放配額和核證減排量抵消各自的減排任務，從而使《京都議定書》規定的JI、CDM及ET三項交易機制有機結合在一起，在強調低成本的同時，還講求高效率，最終實現減排目標。由于各成員國自身的實際生產經營狀況以及減排的成本存在明顯差異，歐盟ETS以此為依據作出重大改變，即允許各成員國企業在碳金融交易市場上對CO2排放額度進行自由買賣，從此便產生了排放配額交易市場。排放配額是在該市場上交易的碳金融產品，一個排放配額合約意味著1噸CO2的排放權。由于有些企業的減排成本低且有碳排放權剩余，可以給碳排放配額市場供給多余的排放配額，而有些企業的減排成本高且排放超標，有碳排放配額的需求，因此，通過市場的調節機制使供求雙方各取所需，并在總體上減少了歐盟CO2的減排成本。核證減排量是以《京都議定書》制定的清潔發展機制為依據產生的碳金融產品。歐盟ETS規定有減排義務的歐盟國家及企業如果投資于發展中國家低碳項目并獲取核證減排量，則可抵消本國的減排任務。具體規則是：歐盟各國企業以投資低碳項目為渠道，每幫助發展中國家減排1噸CO2，便可在本國獲得1噸CO2排放權，從而抵消1噸CO2減排任務。歐盟ETS的實踐證明，核證減排量交易能夠有效減少歐盟成員國企業的減排成本。盡管排放配額與核證減排量兩種交易產品是在不同的減排機制下產生的，但是由于發展中國家具有減排市場廣闊、減排成本低廉的特點，較低的核證減排量的價格最終導致排放配額的價格逐步走低。

按照《京都議定書》規定：我國作為發展中國家，在2012年前不需承擔該協定中全球溫室氣體減排任務，但允許我國參與其他國家開發的清潔發展機制項目，并直接構成全球碳排放交易市場的重要組成部分。在我國碳排放權交易市場發展初期階段，主要的碳金融交易平臺是全國性質的環境權益交易所。由于我國當時的溫室氣體減排完全以自愿原則為主，無任何強制性減排壓力。因此，我國碳排放權交易市場發展初期的交易產品單一，以清潔發展機制的項目和節能減排技術為主，市場規模較小，嚴重缺乏碳金融相關衍生產品。

2012年我國開始推廣和運行的省市碳交易試點分布于中國各個區域，其產業結構和經濟發展水平具有顯著差異，7個試點地區產生約30%的GDP和20%的CO2排放量。各試點地區均采用類似歐盟ETS的制度設計，即在總量控制前提下的排放權交易，在配額初始分配時對老企業以免費分配為主，而新進入的企業則需要有償購買配額，與此同時，拍賣方式得到一定程度上的推行。如廣東省以混合分配方式發放配額，同時將2015年配額的拍賣比例提高到10%；上海則在試點階段將2013～2015 年的全部配額進行免費分配，同時采取混合分配模式進行配額發放。各碳交易試點還采取“事前限定”⑤和“事后調整”⑥兩種手段相結合的方式探索配額的分配政策[2]。

（三）監管機制的比較

在一體化的溫室氣體控制立法、多樣化的成員國監管立法和專業化的交易監管立法基礎上，歐盟委員會于2010年出臺了一項名為《加強歐盟碳交易計劃市場監管的框架》的法律制度，該文件將其所在盟國用來監管整個碳交易市場的機構分為以下四類：

第一類為歐盟委員會。其監管職責主要有：負責碳交易市場監管法規的制定、防止市場濫用、監督市場運作以及防止其他市場違規行為，并且需要每年向歐洲議會和歐洲理事會兩個機構提交包含拍賣的實施情況、市場交易的流向及流量等內容的碳交易市場監管年報。第二類為歐盟獨立交易日志（CITL）。CITL是一種碳排放權交易市場中的電子系統，它是歐盟碳交易體系的核心組成要素。第三類為碳排放權交易市場監管機構。由于歐盟的碳交易市場是金融和能源兩個不同市場結合體，因此，在監管主體上，它同時受到金融和能源市場兩個市場管理機構的監管。第四類為歐盟成員國的地區監管機構。一般包括各成員國的環境保護機構和金融管制機構，其中環境保護機構主要負責分配和配給排放權、參與國家分配計劃的籌備工作及提交排放許可證交易報告等，金融監管機構主要管理有國內設施及排放許可證的交易賬戶。

此外，歐盟對碳交易市場的監管設定了一些目標和原則。比如：碳減排總目標由歐盟監管，具體交易由成員國監管；以帶動歐盟經濟發展為前提條件，分階段循序推進碳交易發展；碳排放權交易市場不僅要實行市場化監管，還要做到公平和透明等。

與許多發展中國家類似，我國對碳交易市場的監管的法律不太健全，主要包括零散的一些應對氣候變化的國家層面的計劃、國家發改委及國家環保部等相關部門的部門規章、地方政府相關監管部門的一些地方法規以及環保方面的法律。截至2019年4月3日，我國碳排放權交易市場建設相關政策如表5所示。

由于我國碳排放權的法律屬性未明確，導致監管乏力，給數據的監測和報告帶來很大的難度；另外由于碳排放權交易市場尚不健全，導致對碳金融產品及其衍生品的監管存在不到位的情況。

表5 中國碳排放權交易市場建設相關政策

三、結論與建議

我國碳排放權交易市場盡管已經開始向統一市場逐步發展，但目前仍相對滯后于歐美傳統發達國家。從交易體系的覆蓋范圍、運作方式和監管機制來看，歐盟ETS覆蓋范圍、涵蓋領域和監管溫室氣體種類逐漸提高，實行了以總量控制原則為基礎的強制性減排機制，有一體化的溫室氣體控制立法、多樣化的成員國監管立法和專業化的交易監管立法，我國碳排放權交易市場的交易形式仍是現貨交易和項目減排量以 CCER 為主，沒有強制性的減排壓力，市場的監管的法律也不太健全。

碳排放權交易市場的良好發展有賴于政府在法律法規、財政補貼、經濟發展等方面的意識。首先，對于碳排放權交易市場中涉及的碳金融業務，政府應明確其扶持態度，制定出臺一系列引導和扶持文件，引導各方交易者樹立碳金融交易的意識；考慮到碳排放權交易市場中交易主體的數量和主體屬性不對稱，政府應從財政資金部分預算政府補貼部分，鼓勵交易主體參與碳金融交易并促成交易的達成。其次，從交易方內部來看，應建立健全碳金融專業人才的引進、儲備和培養渠道，同時，交易雙方的企業應積極與政府、行業協會和學校建立碳金融專業人才數據庫，在為高校碳金融專業方向學生提供就業實習的平臺基礎上，加強自身已有人才的培養，為碳排放權交易市場運轉提供智力服務支持。再次，構建科學的碳金融交易市場監管體系，包括政府監管體系、第三方監管體系和內部自我監管體系；規范碳交易信息披露制度、加快碳交易法律法規和標準建設保障制度執行。

注釋：

① EUA： 國家計劃分配的歐盟排放配額。

② RGGI： Regional Greenhouse Gas Initiative，也即“區域溫室氣體減排行動”，它是由美國紐約州前州長喬治·帕塔基（George Pataki）于2003年4月創立的區域性強制減排組織。

③ GHG（Greenhouse Gas， GHG）：或稱溫室效應氣體是指大氣中那些吸收和重新放出紅外輻射的自然和人為的氣態成分。

④ CERs：核證減排量簡稱CER （Certified Emission Reduction），是清潔發展機制（CDM）中的特定術語，指一單位，符合清潔發展機制原則及要求，且經EB簽發的CDM或PoAs（規劃類）項目的減排量，一單位CER等同于一公噸的二氧化碳當量，計算CER時采用全球變暖潛力系數（GWP）值，把非二氧化碳氣體的溫室效應轉化為等同效應的二氧化碳量。

⑤ “事前限定”是指詳細規定如何選擇基準年和歷史排放數據。

⑥ “事后調整”是指對企業當年實際排放量進行核查后，重新調整其初始配額。